KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 BESLUT Sida 1 (2) Mål nr 3605-09 KOM�.- 2009 -07- 0 2 2009 -06- 2 9 Meddelat i Göteborg KLAGANDE Wellnet AB, 556672-5726 Grönbrinksgatan 7 117 59 Stockholm MOTPART Kungälvs kommun Upphandlingsenheten Nämndhuset 442 81 Kungälv ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE 1; Länsrätten i Göteborgs dom den 27 maj 2009 i mål nr 3266-09, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); nu fråga om avskrivning KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kanunarrätten skriver av målet. YRKANDEN M.M. Wellnet AB yrkar i överklagande, som kom in till länsrätten den 3 juni 2009 och till kammarrätten den 8 juni 2009, att rättelse ska ske på så sätt att bolaget tilldelas upphandlingskontrakt. Kungälvs kommun har den 16 juni 2009 meddelat att avtal om upphandlingen slutits den 9 juni 2009. Wellnet AB har tagit del av det unde1tecknade upphandlingskontraktet, men har enbait lämnat synpunkter på avtalets innehåll. Dok.Id 127954 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 7600 E-post kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:40 ta ; =� Sida 2 Mål nr 3605-09 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 16 kap. 1 § tredje stycket LOU får en ansökan om att en upphandling, som inte är en direktupphandling, ska göras om eller rättas, inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Upphandlingen får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att den upphandlande myndigheten lämnat undenättelse om tilldelning av upphandlingen enligt 9 kap. 9 § sanuna lag. Kungälvs kommun meddelade tilldelningsbeslut den 29 april 2009. Kontrakt mellan den upphandlande myndigheten och vinnande leverantör undertecknades den 9 juni 2009. Kammarrätten kan därför inte överpröva upphandlingen, utan överklagandet ska skrivas av från fortsatt handläggning. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (fonnulär 1) �lhJt��.1lj/,J�(),{A,1�l� Ewa Ha ard Linander referent LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 SÖKANDE Wellnet AB, 556672-5726 Grönbrinksgatan 7 117 59 Stockholm .MOTPART Kungälvs kommun Upphandlingsenheten Nämndhuset 442 81 Kungälv SAKEN DOM 2009-05-27 Meddelad i Göteborg Mål nr 3266-09 E Rotel 24 Sida1(4) Offentlig upphandling enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling(LOU) DOMSLUT Länsrätten avslår bolagets ansökan om åtgärder enligt LOU. Länsrätten erinrar om att det interimistiska beslutet upphört att gälla vid tidpunkten för domen. Dok.Id 168228 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-732 70 00 031�711 78 59 E-post: lansrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 YRKANDEN M.M. DOM Sida 2 3266-09 E Kungälvs kommun (kommunen) har genomfört en upphandling av "Administration av friskvårdspengar", dnr 2009/30. Kommunen medde­ lade i tilldelningsbeslut daterat den 19 mars 2009 att Svensk Friskvårds­ och Checkadministration AB antagits som leverantör. Sedan Friskvårdskuponger Sverige AB begäti överprövning av upphand­ lingen har kommunen den 29 april 2009 meddelat ett nytt tilldelningsbeslut i vilket detta bolag antagits som leverantör. Wellnet AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar rättelse på så sätt att hänsyn bör tas till momsavdrag i det totala pri­ set/kostnaden för administration vid utvärderingen. Som grund för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Andra anbudsgivare redovisar inte momsen på friskvårdspeng så som bolaget gj01i, vilket innebär att kommunen inte ges möjlighet att göra de avdrag som kommunen har rätt till. Eftersom alla de olika friskvårdstjänstema som friskvårdspengen tillåter ska specificeras med olika momssatser kan kostnaderna väsentligen minskas om avdrag görs. Bolagets kostnad är därmed det som totalt sett innebär lägst kostnad för kommunen och bolaget bör väljas som leverantör av tjänsten i fråga. Kommunen bestrider bifall till överklagandet och anför bl.a. följande. Bo­ laget har, så som det får uppfattas, inte påstått att kommunen brutit mot bestämmelserna i LOU eller angivit att de lidit eller kan komma att lida skada. Ansökan är inriktad på påståenden om leverantörens framtida redo­ visning av mervärdesskatt, vilket torde vara en fråga för Skatteverket. Utvärderingen har skett enligt förfrågningsunderlaget. I det fall länsrätten finner brister i upphandlingen är dessa inte av sådan art eller omfattning att kravet på affärsmässighet åsidosatts. Sida 3 LÄNSRÄTTEN DOJ.\![ 3266-09 E I GÖTEBORG Avdelning 2 Länsrätten har genom ett interimistiskt beslut den 27 mars 2009, i mål nr 2989-09, förordnat att kommunen inte får avsluta upphandlingen intill dess annat beslutas. I detta mål har länsrätten meddelat beslut dem1a dag. TILLÄMPLIG BESTÄMMELSE Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer likvärdigt och på ett icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingen ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 1 och 2 §§ LOU framgår att länsrätten kan pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör, som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att upphandlingen ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att länsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. LÄNSRÄTTENS BEDÖ.MNING Av kommunens tjänsteskrivelse den 29 april 2009 framgår att två anbuds­ givare gått vidare till utvärderingsfasen. Den vinnande anbudsgivaren har lämnat ett pris om 210 280 la medan bolaget lämnat pris om 270 000 kr. Bolaget har gjort gällande att kommunen vid utvärderingen inte "tagit hän­ syn till momsavdraget i det totala priset/kostnaden". I förfrågningsunderlaget är under rubriken 3.8 Pris bl.a. angivet "Priset skall inkludera alla avgifter"... och "Pris länmas exkl. mervärdesskatt.". Vidare anges under rubriken 4.7.3 Utvärderingsfasen att utvärderingen sker efter bedömning av listade kriterier, av vilket det första är "pris inkl. adm. avgift, viktas 50 procent" samt att det är den anbudsgivare som har Sida 4 LÄNSRÄTTEN DOM 3266-09 E I GÖTEBORG Avdelning 2 det för beställaren mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet med hänsyn till uppräknade kriterier som kommer att antas som leverantör. Den omständigheten att bolaget i avlä1TI11at pris inkluderat mervärdesskatt innebär inte att förfrågningsunderlaget har innehållit sådana brister att an­ budsgivarna inte kunnat lämna ett korrekt pris i sitt anbud. Kommunen får därmed anses ha gjort en rättvisande utvärdering av anbudssumman. De om­ ständigheter som bolaget har anfört utgör då inte grund för någon åtgärd en­ ligt LOU. Inte heller i övrigt har det visats att kommunens förfarande strider mot kraven i LOU. Bolagets framställan om överprövning ska därför avslås. Länsrätten erinrar om att i och med att det interimistiska beslutet upphör att gälla börjar en ny tiodagarsfrist att löpa. Det innebär att om upphandlings­ kontrakt tecknas eller föreligger efter den nya fristens utgång kan rätten till domstolsprövning upphöra. Detta gäller även om överklagande kommer in inom den i bilagan angivna besvärstiden tre veckor. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3l 09/1b) !MG Bilaga 13 HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; 1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- e1ler adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs ti11 Regeringsrätten 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fä prövningstillstånd 4. 5. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV 681 2005-12 Formulär I