FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE MOTPART Västra Götalandsregionen Regionkansliet Juridiska enheten Regionens Hus 462 80 Vänersborg DOM 2013-02-25 Meddelad i Göteborg Mål nr 15244-12 E Enhet 1:5 1 Ombud: regionjuristen Roy Svensson SAKEN Avd Onr KSnr Aklb\l Överprövning av ersättningsetablering enligt lagen (1993:1651) om läkar­ vårdsersättning 2013 -08- 2 1 � DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår sättningsetablering. ansökan om överprövning av er­ Dok.Id 19 2650 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 -732 70 00 031 -7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄITEN DOM 15244-12 E I GÖTEBORG Avdelning1 BAKGRUND Västra Götalandsregionen har i tilldelningsbeslutet den 18 december 2012 f ··.-:� :. \',:�; -':,··-: ·· r ..(q!f�SNl l-119-2009) avseende ersättningsetablering för läka- '. :, .ren �nligt lagen om läkarvårdsersättning föreslagit hälso- och i..( · : sjub1årdschefen att teckna samverkansavtal med läkaren . ..... --nder förutsättning att som säljare av sin verksamhet och 2 ,,• ....I �..�...-�'.'.�.1:�•--~··.··•�-%P�rHälso- ochsjukvårdskanslietdärenköpeskillingom531000 kr framgick. YRKANDEN M.M. har anmält att aktuell ersättningsetablering ska överprövas. Han anför att det inte kan vara förenligt med en korrekt upphandling att en tidigare ersättningsetablering för i Västra Götalandsregionens regi, där -lagt enda anbud, offentliggörs för att sedan omedel­ bart göras om till ett auktionsförfarande. Vid den nu aktuella ersättnings­ etableringen har man således haft tillgång till konkurrenters betalningsför­ måga och detta har påverkat upphandlingens gång. Detta strider mot prin­ c ipen om att alla leverantörer ska behandlas lika och ges samma förutsätt­ ningar. Alla måste få samma information vid samma tillfälle. Hela förfa­ randet strider mot avsikten i en upphandling. Landstinget bestrider yrkandet. Det anförs att den omständigheten att nå­ gon tar del av tidigare meddelat tilldelningsbeslut för att på så sätt bilda sig en upp fattning om vilken prisnivå denne som sökande eventuellt tänker lämna i ett ersättningsetableringsförfarande kan inte föranleda ett ingri- pande enligt lagen om läkarvårdsersättning. saknar rättslig grund för sin ansökan. 1 som köpare av verksamheten uppvisade överlåtelseav- r.. .-.__...,...... .. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 15244-12 E I GÖTEBORG Avdelning 1 DOMSKÄL Enligt 5 a § lagen om läkarvårdsersättning ska en läkare som är verksam med rätt till ersättning enligt lagen och som avser att överlåta sin verksam­ het anmäla till landstinget om han i samband härmed vill säga upp sin rätt till ersättning, och möjliggöra för annan läkare att få ingå samverkansavtal med landstinget med motsvarande villkor (ersättningsetablering). Efter anmälan enligt 5 a § ska enligt 5 b § landstinget utan dröjsmål publicera en ansökningsinbjudan om att få ingå samverkansavtal. Enligt 5 c § ska lands­ tinget under ersättningsetableringsförfarandet behandla sökande på ett lik­ värdigt och icke-diskriminerande sätt samt iaktta principerna om öppenhet, ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Landstinget ska enligt 5 e § fatta beslut om att ingå samverkansavtal med den sökande som har erbjudit högsta pris för verksamheten och som vid övertagandet av verksamheten kan uppfylla vissa krav. Efter det att verksamheten överlåtits till den sö­ kande, ska landstinget ingå samverkansavtal med denne. Om den överlå­ tande läkaren återkallar sin anmälan enligt 5 a § eller om det annars saknas förutsättningar att fullfölja ärendet har detta förfallit. Förvaltningsrätten finner att bestämmelserna om överprövning i upphand­ lingslagstiftningen i enlighet med 5 g § lagen om läkarvårdsersättning även ska gälla i fråga om ersättningsetablering. Förvaltningsrätten gör härvid följande bedömning. Det tidigare tilldelningsbeslutet från den 27 augusti 2012 avseende ersätt­ ningsetablering för och där det föreslagits att det ska tecknas samverkansavtal med som enda anbudsgivare har varit offent­ ligt. Härefter har dock återkallat sin anmälan enligt 5 a § la­ gen om läkarvårdsersättning om ersättningsetablering. Detta har gjort att det i enlighet med 5 e § samma lag saknats förutsättningar att fullfölja 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 15244-12 E I GÖTEBORG Avdelning 1 ärendet och detta har därmed förfallit. Annat har inte framkommit än att detta förfarande har stått i överensstämmelse med gällande lagstiftning. Förvaltningsrätten konstaterar att har rätt att sälja sin verk­ samhet till vem han vill och för att ska kunna garanteras rätt till ett nytt samverkansavtal krävs att han erbjudit högsta pris för verksamhet. Att andra anbudsgivare vid senare ersättningsetable­ ringsförfarande haft tillgång till offentlig och allmänt tillgänglig informat­ ion om vad tidigare ansett sig kunna lägga för bud på verksamhet är inte lagstridigt och kan enligt förvaltningsrättens mening inte heller anses innebära att under det senare förfa­ randet av Västra Götalandsregionen behandlats på ett icke likvärdigt sätt i förhållande till andra anbudsgivare. Förvaltningsrätten finner vid ovan angivna förhållanden att Västra Göta­ landsregionens beslut den 18 december 2012 (diarienummer HSNll-119- 2009) ska stå fast. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU) Dick Hjort Rådman Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Linda Modig. 4