FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-09--19 Meddelad i Stockholm Mål nr 13638-11 Enhet 15 Sida 1 (1.3) Norrbryggan AB, 556796-5131 Kyrkbacksvägen 8 791 33 Falun MOTPART Naturvårdsverket 106 48 Stockholm SAKEN Doss Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 157735 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 2 13638-11 BAKGRUND OCH YRKANDEN Naturvårdsverket genomför en upphandling av ramavtal avseende värde­ rings�jänster m.m. vid skydd av värdefull natur, dnr NV-02570-11 (upp­ handlingen). I tilldelningsbeslut den 20 juni 2011 m1ges att Naturvårdsver­ ket beslutat att teckna ramavtal med andra leverantörer än Nonbryggan AB (Nonbryggan). Norrbryggan ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att deras konsult i AC och BD län region NORR, Caroline Sundberg Pouchard, ska få poäng 3 istället för 2 vid utvärdering av delbetyget kompetens i anbuds­ underlaget. Till stöd för sin ansökan anför Nonbryggan bl.a. följande. Den poäng som tilldelats Caroline Sundberg Pouchard vid utvärdering av delbe­ tyget kompetens är inte rättvisande. Hon uppfyller väl kraven för att få 3 poäng enligt den fyrgradiga skalan Naturvårdsverket angivit. I anbudet har de redovisat att hon har fyra års erfarenhet av just värdering av fastigheter inför reservatsbildning. Vid föna upphandlingen som Naturvårdsverket gjorde för sa.nuna tjänst fick hon ett högre betyg än 3. Hennes erfarenhet och kompetens har inte sjunkit med tiden utan snarare ökat. Naturvårds­ verket har av henne fått värderingar från ca 19 reservat och ca 15 uppdate­ ringar sedan 2007. Eftersom reservat ofta im1ehåller flera fastigheter så är antalet värderingar betydligt fler. Det har varit känt av Naturvårdsverkets personal och verkets egna erfm·enheter ska enligt anbudsunderlaget vägas in vid bedömning av kompetensen (sista stycket i avsnitt 4.3.1. i förfråg­ ningsunderlaget). Det har också varit känt av Naturvårdsverket att hon lärt upp nyanställd personal vid sin föna anställning. Hon har också anlitats av Naturvårdsverket att utföra kontrollarbeten där andra värderingsföretag har lämnat dåliga värderingsunderlag. Naturvårdsverket har aldrig haft klago­ mål på hem1es rapporter/värderingar, vilka har lämnats i tid. Nonbryggan har inte tillgång till andra anbudsgivares erbjudna konsulter eller verkets bedönming av enskilda personer men tror att Carl Johan Gärdemalm (Fo­ rum Fastighetsekonorni) erbjudits som värderingskonsult av mmat bolag. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13638-11 I STOCKHOLM Allmäm1a avdelningen Caroline Sundberg Pouchard kan väl jämföras kompetensmässigt med ho­ nom, de har arbetat tillsammans i flera år på samma marknad med period­ vis stora uppdrag och har mycket god lokalkännedom. I Non-bryggans of­ fert redovisas att Caroline Sundberg Pouchard har möjlighet till en auktori­ sation som lantbruksvärderare under hösten. Hon har 300 högskolepoäng och det saknas enbmi några poäng i byggnadsteknik för att kunna auktori­ seras. När det gäller underlag och hjälpmedel för att klm·a uppdrag från Naturvårdsverket har Norrbryggan precis samma arbetsverktyg som kon­ kurrenterna och större företag. De m·betar på smmna sätt, t.ex. med insam­ ling av 01ispriser Gämförbara likvärdiga köp på öppna mm·knaden). Hennes kunskaper om marlmadsläget i Norrland är mycket goda, vilket redovisats i offe1ien. I bilaga till m1budet har beskrivits hur Norrbryggm1 arbetar med vidareutbildning för att behålla och höja kompetensen. Där har de också redovisat organisation och övrig kompetens inom företaget, t.ex. nänms Nils Spross som senior konsult och intern kontrollant av erbjuden kontrol­ lants arbete. Naturvårdsverket har sedan 15 år kännedom om hans erfaren­ het av regelsystemet kring fastighetsvärdering av mark som ska skyddas. Norrbryggan har den kompetens som krävs och inget tyder på att de hm· sämre möjligheter än andra företag att behålla kompetensen över tid eller klara av att ta frmn ett fullgott underlag för värdebedörm1ingen. Under av­ snitt 4.5 "Avropsordningm·" redovisar Naturvårdsverket att de har för av­ sikt att premiera geografisk närhet. Norrbryggans konsult med placering i Luleå hm· rimligen ett av de bästa erbjudandena bland inkomna offerter. De kan inte se att detta har räknats in i bedömningen av deras offe1i. Tilldel­ ningsbeslutet vism· att mindre leverantörer har missgynnats. Naturvårdsverket bestrider Norrbryggans m1sökan och vidhåller att en korrekt bedömning av Norrbryggans anbud har gjorts i upphandlingen. Till stöd för sin talan anför Naturvårdsverket bl.a. följande. Utvärderingen av Norrbryggans anbud och betygssättningen av Caroline Sundberg Pouchard har skett i enlighet med de kriterier som angetts i förfrågningsunderlaget, FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 4 13638-11 se särskilt avsnitt 2.3 "Personal och kompetenskrav, prisangivelser" samt avsnitt 4 "Prövning, utvärdering och antagande". När det gäller utvärde­ ringen av delbetyget "Kompetens och erfarenhet" framgår av förfrågnings­ underlaget att detta bedöms utifrån personligt CV där relevant utbildning och erfarenhet av liknande uppdrag särskilt bör framhållas. I fall där Na­ turvårdsverket har tidigare erfarenhet av en enskild värderare kommer des­ sa kunskaper att användas som komplement till eller istället för de uppgif­ ter som fran1går av CV. Av förfrågningsunderlaget framgår också att ver­ ket vid betygssättningen av kompetens kommer att ta hänsyn till den bo­ lagsspecifika kompetens som en enskild person inom bolaget kan tillgodo­ göra sig. Betygssättningen av delbetyget "Kompetens och erfarenhet" har skett enligt angiven fyrgradig skala med riktvärden. Denna skala har till syfte att förstärka och synliggöra skillnader mellan de i anbuden offererade personerna och är inte ett mått på deras kompetens i absoluta tal. Verket har använt hela betygsskalan vid utvärderingen i syfte att belysa och för­ stärka de oftast små sldllnaderna mellan anbuden. Det är en relativ skala där skillnaderna eftersöks och där det betyg som åsätts en enskild person beror av de övriga personerna i jämförelsen, dvs. i upphandlingsärendet. Det är inte relevant att, som N01Tbryggan gjort, peka på betygssättning i andra av verket genomförda upphandlingar. Betygen har bedömts på per­ sonnivå med utgångspunl<:t från CV, verkets egen erfarenhet av personen och med beal<:tande av sådan kompetens som personen i övrigt har tillgång till genom sin anbudsgivare (bolagsspecifik kompetens). 2 poäng är ett genomsnittligt bra betyg. En person som fått detta betyg anses av upphand­ lande part vara lämpad för den typ av tjänster som efterfrågats. Nonbryg·­ gan har offererat Caroline Sundberg Pouchard vid CSP Skogskonsult AB (som underkonsult åt Nonbryggan). Hon har offererats för att svara för kompletta värderingsuppdrag i Norrbryggans regi. Naturvårdsverket har bedömt och åsatt henne kompetensbetyget 2. Härntöver har den bolagsspe­ ci:fika kompetens som Nonbryggan bedömts ha och som dess underkonsult kan dra nytta av beaktats och kompetensbetyget har därvid sammantaget Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13638-11 I STOCKHOLM Allmä1ma avdelningen bedömts till 2. CSP Skogskonsult AB uppfyller de la-av som ställs av Na-­ turvårdsverket. Naturvårdsverket kan i huvudsak också vitsorda det som Nonbryggan anfört som grund. Givet de personer som ingår i andra an­ budsgivares anbud vidhåller verket emelleiiid sin bedömning av delbetyget "Kompetens och erfarenhet" för Caroline Sundberg Pouchard. Även bland vinnande anbud finns ett fle1ial personer som åsatts betyget 2 och som har en likartad utbildningsbakgrund och antal år i yrket som hon. Bland andra anbudsgivare finns även personer som åsatts betygen 3 och 4 beroende på längre erfarenhet och/eller koppling till anbudsgivare med högre bedömd bolagsspecifik kompetens. Som framgår av utvärderingen har Nonbryg­ gans anbud saimnantaget åsatts ett betyg om 2,69. Naturvårdsverket har a11tagit fem anbud i den ordning de betygssatts för inom uppdragsområde NORR och verket bedömer att detta är tillräckligt för att klara verksamhe-­ ten inom uppdragsornrådet på lång sikt. Genom demia antagning hai· Na­ turvårdsverket behövlig tillgång till värderare i nona Sverige, särskilt vär­ derare stationerade i AC och BD län. Nonbryggans a11bud har mot dem1a bakgrund bedömts vara överflödigt och har därför inte antagits. Vid fast­ ställande av avropsordningen har Naturvårdsverket även tagit hänsyn till angivna stationerings01ier i respektive anbud, dvs. en mindre betygsskill­ nad mella11 anbuden ka11 uppvägas med en närmare lokalisering vid inpla­ ceringen i avropsordningen. Detta påverkar dock inte bedömningen av Nonbryggans a11bud eftersom det inte a11tagits. Norrbryggan anför bl.a. följande. Naturvårdsverket slaiver att betygsska­ lan är relativ och sätts på personnivå efter järnförelse med övriga erbjudna konsulter. Det är rimligt men konsulten Carl Johan Gärdemalm har saimna kompetens som Caroline Sundberg Pouchard. Hänvisningen till honom har alltså relevans även i demm upphandling. Naturvårdsverket hai· även gett för verket helt nya konsulter och konsulter som är oerfarna på rättsliga intrångsvärderingar kompetensbetyg 3, t.ex. Mikael Lundbäck vid Svefa. Naturvårdsverket har även utvärderat personer på Svefa som tydli- Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13638-11 Allmänna avdelningen gen inte ska arbeta med rena värderingsuppdrag (samordnare). Vidare har verket utvärderat konsulter som sannolikt inte ska värdera skogsmark utan är en del av bolagets samlade kompetenstillgång (rättsekonomer). Det ger olyckliga jämförelser med andra bolag. Dessa personer borde ingå i be­ dömningen av Svefas bolagskompetens på området och inte utvärderas enskilt. Det har inte antagits särskilt många värderare som är stationerade i och har marknadskännedom om AC och BD län. Däiiill är kolumnen "ut­ veckling" en ny utvärderingsparameter som inte nämns i offertunderlaget. Det är också oklart vilken inbördes rangordning begreppet "medel" har inom grnppen av kompetensorden mycket god, god, medel och svag. Naturvårdsverket anför bl.a. följande. Vid åsättande av delbetyget kom­ petens och erfarenhet för varje person har hänsyn tagits till bolagsspecifik kompetens (avsnitt 2.3 samt 4.3.1 i förfrågningsunderlaget). Två personer med lika kompetens och erfarenhet kai1 således ges olika betyg beroende på vilken anbudsgivai·e de tillhör. Norrbryggans konsult hai· i detta avseen­ de åsatts lägre betyg än t.ex. Svefa. Det framgår av förfrågningsunderlaget att den huvudsakliga uppdragstypen för denna ramavtalsupphandling är värdering av skogsmai-k. Förfrågningsunderlaget är dock tydligt i att det inte fu· den enda uppdragstypen - även andra markslag än skog är föremål för ornrådesskyddsverksamheten och även typ av ersättningssituation vari­ erar. Vissa anbudsgivare har offererat enstaka personer med en aiman bak­ grund, t.ex. rättsekonomer. Dessa har också ingått i utvärderingen på sätt som anges i förfrågningsunderlaget. Av förfrågningsunderlaget framgår att det är två utvärderingsparametrar, pris respektive kompetens, som uttrycks i betygsskala 1-4. De åsätts på personnivå och viktas lika till ett sainlat betyg. Medelvärdet av samtliga personbetyg i ett anbud utgör därefter an-­ budets betyg. Anbudets betyg är således oberoende av storlek/antal perso­ ner. Mindre anbudsgivare missgynnas inte. Målsättningen hai· varit att stäl­ la en rationell och kostnadseffektiv konsultorganisation till områdes­ skyddsverksmnhetens förfogande. Det är en stor mängd ramavtal som ska I STOCKHOLM Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13638-11 teclrnas och avrop ska i huvudsak göras av landets 21 länsstyrelser. Orga­ nisationen ska fungera under överskådlig tid, vilken har satts till 2-4 år då det är fråga om anslagsfinansierad verksamhet utifrån politiska beslut med budget på årsbasis. Genom dem1a process (målsättning, förfrågningsunder­ lag, utvärdering och tilldelningsbeslut) har objektiva bedömningar gjorts och rimliga avvägningar sökts utifrån det behov som ska förutses. Utvärde­ ringsfilema är verkets interna dokument till stöd för åsättande av delbety­ gen pris samt kompetens och erfarenhet. Dokumentet bifogades inte till­ delningsbeskedet utan lämnades endast ut i efterhand till de anbudsgivare som begärde det. Kolumnen "utveckling" i utvärderingsfilen är inget ut­ värderingskriterium. Naturvårdsverkets noteringar svag/medel/god/mycket god i kolumnen är resultatet av de uppgifter anbudsgivama länmat under tredje stycket i förfrågningsunderlagets avsnitt 2.3. I andra kolumner finns ytterligare noteringar till stöd för verkets slutliga bedömning av delbetyget kompetens och erfarenhet, t.ex. noteringarna under kolumnen "Bolags­ kompetens", vilka är resultatet av uppgifter länmade under avsnitt 2.3 andra stycket. Även uppgifter från CV har lyfts fram i utvärderingsfilen för att ge överblick och underlätta jämförelser och bedömning. Det är inte någ­ ra fristående eller i efterhand utförda utvärderingskriterier utan noteringar för att i utvärderingsfilen synliggöra de uppgifter som finns i anbudshand­ lingama, uppgifter som Naturvårdsverket haft till stöd för åsättande av del­ betyget kompetens och erfarenhet på respektive person (förfrågningsunder­ laget avsnitt 2.3 och 4.3.1). I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13638-11 Allmfuma avdelningen UNDERLAG I MÅLET Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. fö�jande: 2.3 Personal och kompetenskrav, prisangivelser Anbudsgivaren ska ha tillräcklig teknisk kapacitet för uppdraget. Anbudsgivare ska ange/beskriva i vad mån företaget har tillgång ortspdser, bygger upp egna ortsprisdatabaser eller hur det på aimat sätt håller sig uppdaterat om prisbilden på fastighetsmarknaden och marknaden för skogsprodukter. Vidare ska anbudsgivare ange/beskriva hur företagets interna utbildningsinsatser, kompetensutvecklingsprogram m.m. ser ut och hur dessa bidrar till att utveckla egen personal. Införstådd med och accepterar ovanstående krav: Ja □ Redogörelse: Att utföra uppdrag som värderare ställer höga krav på personliga egenskaper, såsom att vara noggrann och ha gott omdöme. Gedigen kunskap omjord- och skogsbruk samt fastighetsrätt värdesätts högt liksom l'elevanta utbildningar inom detta område, t ex utbildning till lantmätare, agronom, skogsmästare eller jägmästare. Erfarenl1et av liknande uppdrag är meriterande. Anbudsgivaren ska som bevis bifoga CV på de personer som kommer att utföra uppdrag. Naturvårdsverket kommer att värdera egna erfarenheter framför av leverantören angivna referenser i de fall sådana finns och om dessa avviker från varandra. Införstådd med och accepterar ovanstående krav: Ja □ Antal bifogade CV: Eventuella kommentarer: 4.2 Anbuds indelning i uppdragsområden De anbud som passerat prövningen kommer i nästa steg att placeras på xespektive uppdragsområde. De anbud som täcker flera uppdragsområden kommer att delas upp på respektive uppdragsområde och behandlas fortsatt som olika anbud. Uppdragsområdena framgår nedan. I STOCKHOLM Införstådd med och accepterar ovanstående krav: Eventuella kommentarer: Ja D Införstådd med och accepterar ovanstående krav: Redogörelse: Ja D "Uppdragsområde Non·" omfattar Y, 2, AC och BD län. • • "Uppdragsområde Mellan" omfattar AB, C, D, S, T, U, W och X län. • "Uppdragsområde Syd" omfattar E, F, G, H, I, K, M, N och O län. Anbud kan täcka ett, två eller tre (samtliga) uppdragsområden. Offererade personers verksamhetsområde avgör vilket/vilka uppdragsområden anbudet avser. Verksamhetsområde (län) måste därför klart och tydligt framgå för var och en av de personer som offereras, se 2.4. Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13638-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen 4.3 Utvärdering av anbud Anbuden kommer att utvärderas och betygsättas för respektive uppdragsområde, med utgångspunkt i de inom uppdragsornxådet offererade personemas kompetens, och pris med viktning enligt nedan. • Kompetens och erfarenhet enligt CV vikt50% • Pris vikt SO% Om ett anbud bmehållerfler än en person kommer utvärdering och betygslittning att ske som ett medelvärdeför samtliga i anbudet offererade personer (och inom respektive upptlragsområde). 4.3.1 Kompetens och erfarenhet Kompetens och erfarenhet bedöms i utgångsläget utifrån personligt ev. Relevant utbildning och erfarenl1et av liknande uppdrag bör särskilt :framhållas i CV. Om möjligt bör erfarenhet av liknande uppdrag kvantifieras, t ex genom att ange antal genomförda uppdrag av likvärdig art som här efterfrågas. Uppgift om auktorisation enligt Aspect anges lämpligen i ev. I fall där beställaren har tidigare erfarenhet av en enskild värderare kommer dessa kunskaper att användas som komplement till eller istället för de uppgifter som framgår av ev. Vid betygsättning av en enskild persons kompetens kommer hänsyn att tas till den bolagsspecifika kompetens som en enskild person inom bolaget kan tillgodogöra sig. Kriterierna kommer att bedömas enligt en skala 1-4 poäng med följande riktvärden: 4 •· Mycket god kravuppfyllnad/ tillför stmt mervärde / bäst 3 - Uppfyller kraven väl / tillför mervärde 2 •· Uppfyller kraven/ genomsnittlig/ bra 1 - Vissa brister i kravuppfyllnaden/ sämre än genomsnittlig Naturvårdsverket kommer att värdera egna erfarenl1eter framför av leverantören angivna referenser i de fall sådana finns och om dessa avviker från varandra. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser i LOU 1 kap. 9 § Upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. 16 kap. 5 § Om den upphandlande myndigheten har brntit mot de gnmd­ läggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Sida 1 0 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13638-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Utgångspunkter.för prövningen Frågan i målet är om Naturvårdsverket vid upphandlingen har brutit mot någon bestämmelse i LOU samt, om så anses vara fallet, detta medfö1i att Norrbryggan har lidit eller kunnat k01mna att lida skada. Prövningen i för­ valtningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad parterna har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 1 6 kap. 5 § LOU, dvs. att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjo1is eller att den ska göras om. Förvaltningsrättens bedömning Nonbryggan har anfört att det är oklmi vilken inbördes rangordning be­ greppet "medel" har inom gruppen av kompetensorden mycket god, god, medel och svag samt att kolumnen "utveclding" är en ny utvärderingspa­ rm11eter. Naturvårdsverket har anfört att kolumnen "utveckling" inte är något utvärderingskriterium och att noteringarna svag/medel/god/mycket god är resultatet av de uppgifter anbudsgivarna läimiat under tredje stycket i förfrågningsunderlagets avsnitt 2.3. Naturvårdsverket menar att det inte är några fristående eller i efterhm1d införda utvärderingskriterier utan noter­ ingar för att i utvärderingsfilen synliggöra de uppgifter som finns i anbuds­ handlingarna, uppgifter som Naturvårdsverket haft till stöd för åsättm1de av delbetyget kompetens och erfm·enhet på respektive person (förfrågnings­ underlaget avsnitt 2.3 och 4.3.1). De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling äi· bl.a. principerna om icke-diskriminering, likabehandling och trans­ parens (öppenhet och förutsägbm·het). Av principen om likabehandling av leverantörer följer att smntliga anbud ska vara i överensstämmelse med bestämmelserna i förfrågningsunderlaget för att säkra möjligheten till en obj ektiv jämförelse av anbuden. Likabehandling och icke-diskriminering förutsätter att anbudsgivare behandlas lika i alla skeenden av anbudsförfa- Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13638·- l 1 Allmänna avdelningen randet. Av principerna om transparens och likabehandling följer att den upphandlande myndighetens krav och utvärderingsmodell ska anges på ett sätt som gör att vai:je leverantör kan skapa sig en bild av möjligheterna att lämna konk.un-enskraftiga anbud. Höga krav bör ställas på noggraimhet, tydlighet och transparens i alla delar av ett förfrågningsunderlag, även om mindre brister och oklarheter får godtas (RÅ 2002 ref. 50). Av Naturvårdsverkets utvärdering av ai1buden framgår att uttrycken myck­ et god, god, medel och svag har angetts i kolumner under rubrikerna "NV:s erf', "Bolagskompetens" saint "Utveckling". Förvaltningsrätten konstate­ rar att angivna rubriker korresponderar med uppgifterna i förfrågningsun­ derlagets avsnitt 4.3.1. Däremot är det oklaii hur de vid utvärderingen till­ lämpade uttrycken mycket god/medel och svag kon-esponderai· med de riktvärden som fraingår av förfrågningsunderlaget, dvs. mycket god lua­ vuppfyllnad/tillför stort mervärde/bäst (4 poäng), uppfyller kraven väl/tillför mervärde (3 poäng), uppfyller laaven/genomsnittlig/bra (2 po­ äng) och vissa brister i laavuppfyllnaden/sänrre än genomsnittligt (1 po­ äng). För det fall det av Naturvårdsverket vid utvärderingen använda rikt­ värdet mycket god motsvaras av förfrågningsunderlagets 4 poäng är det oklart om det använda riktvärdet medel ska motsvaras av 2 eller 3 poäng enligt förfrågningsunderlaget. Den omständigheten att Naturvårdsverket vid utvärderingen angett "saknas" under rubriken "NV:s erfarenhet" inne­ bär enligt förfrågningsunderlaget inte att anbudsgivaren brister i kravupp­ fyllnaden och därför ska få 1 poäng. Dessa oklarheter har enligt förvalt­ ningsrättens mening medfört att Naturvårdsverkets utvärderingsmodell är oklar särskilt vid bedömningen av om en anbudsgivare ska åsättas 2 eller 3 poäng. Utvärderingen har inte skett i enlighet med de riktvärden som anges i avsnitt 4.3.1 i förfrågningsunderlaget och förfarandet strider därför mot LOU. Vad gäller Nonbryggans invändning att Naturvårdsverket inte pre­ mierat geografisk närhet vid bedömningen av deras anbud konstaterar för­ valtningsrätten att det av förfrågningsunderlagets avsnitt 4.5 framgår att I STOCKHOLM Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13638-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen geografisk närhet endast har betydelse vid marginella betygsskillnader mellan anbuden i samband med fastställande av avropsordningen inom länen och således inte vid bedömningen av kompetens. Geografisk närhet har därför inte haft någon inverkan på poängsättningen av kompetensen och medför dänned ingen annan bedömning i dem1a del. Av förfrågningsunderlaget framgår att de kriterier utifrån vilka bedöm­ riingen av kompetensriivå görs är avhängiga av ett fle1ial olika faktorer som vägs mot varandra. I avsnitt 4.3 framgår att kompetens och erfarenhet kommer att bedömas utifrån skalan 1-4 enligt vissa riktvärden och med utgångspunkt från personligt CV. Vid betygssättning av en enskild persons kompetens kommer hänsyn att tas till den bolagsspecifika kompetens som personen kan tillgodogöra sig inom bolaget. Vidare kommer Naturvårds­ verket värdera egna erfarenheter framför leverantören angivna referenser i de fall sådana finns och om de avviker från varandra. Resultatet av kompe­ tensbedörmungen tillsammans med priset ingår i en utvärdering av anbudet där faktorerna kompetens respektive pris väger lika tungt. För att en upphandling ska göras om eller få avslutas först efter rättelse krävs att den leverantör som ansökt om överprövning har kommit eller kan komma att lida skada. Eftersom Norrbryggans anbud innebar lägre pris än det pris som angavs av vissa anbudsgivare med kompetensbetyg/riktvärde 3 poäng har Naturvårdsverkets förfaringssätt medfört att Norrbryggan har kunnat komma att lida skada endast om man kan konstatera att en utvärde­ ring enligt förfrågningsunderlaget verkligen hade lett till att No1Tbryggan tilldelas högre poäng än 2. Enligt förvaltningsrätten har Norrbryggan i må­ let inte visat att deras konsult rätteligen skulle ha tilldelats mer än 2 poäng även för det fall utvärderingen hade korresponderat med riktvärdena i för­ frågningsunderlagets avsnitt 4.3.1, eftersom alla konsulter har behandlats enligt samma kriterier vid utvärderingen ("NV:s erf', "Bolagskompetens" samt "Utveckling"). Eftersom det inte har framkommit att Norrbryggans FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 13 13638-11 konsult rätteligen skulle ha tilldelats 3 poäng istället för 2 poäng vid en jämförelse med andra konsulter är det inte heller visat att Norrbryggan har lidit eller kunde komma att lida skada i upphandlingen. Förvaltningsrätten finner således att det saknas skäl att vidta åtgärder enligt 16 kap. 5 § LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ l a LOU) ���� SusanneBagge /'/- Rådman Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Monika Lozancic. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den s o m vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill föt-valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överldagande ska innehålla 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om föt-valtningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, .5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va1je särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen(2007:1092) omupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster far avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig .information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/ lA LOD 1 . den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,