FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ 2018-02-05 Målm 9711 -17 Sida1 (12) Avdelning 1 Meddelad i Malmö SÖKANDE AGA Gas AB, 556069-8119 181 81 Lidingö Ombud: advokaten Mikael Dubois och advokaten Fredrik Linder Hamilton Advokatbyrå KB Box 715 101 33 Stockholm MOTPART Region Skåne 291 89 Kristianstad SAKEN Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår AGA Gas AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 409572 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKET _.,, 211,J(;g_1;l.'-!.-:i_ 06 Avd Dnr KSnr Aktbil 040-97 24 90 E-post: kanslil.fma@dom.se 040-35 35 00 www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND DOM Sida2 9711-17 Region Skåne genomför en upphandling avseende stationära och portabla oxygenkoncentratorer, dnr 1701058 . Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling. Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet ska antas för respektive delområde. Enligt tilldelningsbeslut den 30 augusti2 017 har Region Skåne beslutat att teckna avtal med Philips AB (Philips) avseende stationära oxygenkoncentra­ torer och med Meditek Medisinsk Utstyr AS (Meditek) avseende portabla oxygenkoncentratorer. YRKANDE OCH INSTÄLLNING AGA Gas Aktiebolag (AGA) ansöker om överprövning och yrkar att för­ valtningsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har gjorts på det sättet att utvärderingen görs om genom att Philips tilldelas tre poäng för utvärderingskriteriet i punkt 10 .2 .8 avseende stationära oxy­ genkoncentratorer och att kostnad för byte av kolonner tas med i beräkning­ en av Mediteks totalkostnad för portabla oxygenkoncentratorer. AGA anför i huvudsak följande. Utvärderingen har genomförts med ut­ gångspunkt i två huvuddelar, dels en beräkning av utrustningens totalkost­ nad under dess livslängd, dels prisavdrag från denna totalkostnad baserat på uppfyllande av utvärderingskriterier (sju för stationära och fem för portabla oxygenkoncentratorer). Philips och Meditek har erhållit felaktiga jämförel­ setal. Om deras jämförelsetal hade beräknats korrekt hade AGA haft det lägsta jämförelsetalet för upphandlingens båda områden och skulle därmed ha antagits som leverantör för både stationära och portabla oxygenkon­ centratorer. Aga har således lidit, eller åtminstone riskerat att lida, skada. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9711- 17 Avdelning 1 I MALMÖ Stationära oxygenkoncentratorer Region Skåne har tilldelat Philips poäng i strid med de utvärderingskriterier som :framgår av punkten 10.2.8 i Kravspecifikationen. I kravspecifikationen för stationära oxygenkoncentratorer anges följande tekniska ska-krav respektive utvärderingskriterium avseende förebyggande underhåll: 10.2.7 FU-Intervall ska specificeras på offererad utrustning. Ange FU-Intervall för utrust­ ningen. 10.2.8 Utrustningarna bör ha lång tid mellan FU-Intervaller. Intervallet innebär att inga åt­ gärder skall vidtas förutom enklare filterbyten (byts i förekommande fall av använ­ dare). Ange intervall för FU samt vad som byts. Förutsättningarna för poängsättning avseende utvärderingskriteriet i punkten 10.2. 8 är följande: 36 - < mån mellan FU = 6p 24 - 35 )1lån mellan FU = 3p 0-23 månmellanFU=Op Philips har i anslutning till punkten 10.2.7 angivit ett intervall på två år. På punkt 10.2.8 har bolaget angivit "Filterbyte 1· gång/2 år, övriga åtgärder ef­ ter behov". Enligt förutsättningarna för poängsättning av utvärderingskrite­ riet i punkten ska Philips rätteligen tilldelas tre poäng. Av utvärderingspro­ tokollet framgår emellertid att Philips felaktigt har tilldelats 6 poäng och således erhållit ett för lågt jämförelsetal. Region Skåne har agerat i strid med likabehandlingsprincipen, transparensprincipen samt 4 kap. 1 § LOU. Om Philips rätteligen tilldelats tre poäng skulle prisavdraget ha blivit 69 kr istället för 13 7 kr. Philips jämförelsetal ska således vara 68 kr högre, vilket ger ett jämförelsetal om 548 kr. AGA har ett jämförelsetal på 530 kr. AGA skulle därmed ha kunnat antas som leverantör avseende stationära oxy­ genkoncentratorer och har därmed lidit, eller åtminstone riskerat att lida, skada enligt LOU. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 4 9 711-17 Portabla oxygenkoncentratorer I kravspecifikationen anges under generella krav som gäller både för sta­ tionära och portabla oxygenkoncentratorer följande underhålls- och sup­ portkrav: 5.8 Ange per offererad utrustning beräknad livslängd (i timmar) för kompressor och ko­ lonn. Ange beräknad livslängd i inforutan. Meditek har som svar angett"Beräknad livslängd Inogen One G3 HF: Kompressor25 000 timmar. Kolonn: 12 -24 månader." Vidare har Meditek angivit att den tekniska livslängden för den offererade oxygenkoncentratorn är sex år och att priset för en ersättningskolonn är 9 9 9 kr. En kolonn är ett filter, vars funktion är att göra om rumsluft till syrgas. Ko­ lonnerna har begränsad livslängd och måste bytas efter viss tid. En av fak­ torerna som ska räknas in i totalkostnaden är hur många kolonner som be­ höver bytas ut under den offererade oxygenkoncentratorns tekniska livs­ längd, med avdrag för den garantitid som gäller för oxygenkoncentratorer. Garantitiden för en portabel oxygenkoncentrator är två år. Meditek har an­ gett en teknisk livslängd om sex år. Det innebär att den återstående livsläng­ den är fyra år. Kostnaden för de byten av kolonner som kommer att behöva göras under dessa fyra år ska tas med vid beräkningen av totalkostnaden för Mediteks portabla oxygenkoncentratorer. Eftersom livslängden för kolon­ nerna är 12-24 månader kommer minst en kolonn per oxygenkoncentrator att behöva bytas ut under de fyra år som återstår efter garantitiden. Det minsta antalet kolonner som behöver bytas ut är således250 stycken. Med det av Meditek angivna priset 9 9 9 kr per kolonn blir kostnaden 249750kr(999 *250).Dettabeloppskarätteligenmedräknasvidberäk­ ningen av den totala kostnaden för Mediteks oxygenkoncentratorer. Meditek har inte angivit i kravspecifikationen hur många kolonner som be­ höver bytas ut, men på fråga från Region Skåne angivit att 750 kolonner Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9711-17 I MALMÖ Avdelning 1 kommer att behöva bytas ut. Vid utvärderingen har Region Skåne angett att inga kolonner kommer att behöva bytas ut, vilket har medfört att kostnaden för byte av kolonner har angetts till noll kronor. Denna felaktiga utvärdering av Mediteks anbud har lett till att bolaget har.erhållit ett för lågt jämförelse­ tal avseende portabla oxygenkoncentratorer. Region Skåne har således age­ rat i strid med likabehandlingsprincipen, transparensprincipen och 4 kap. 1 § LOU. Det minsta belopp som skulle ha angetts för byte av kolonn är 249 750 kr. I så fall hade Mediteks jämförelsetal blivit högre än AGA:s avseende portabla oxygenkoncentratorer och AGA skulle ha kunnat antas som leverantör. AGA har således lidit, eller i vart fall riskerat att lida, skada enligt LOU. Region Skåne bestrider bifall till AGA:s ansökan och anför i huvudsak föl­ jande. Region Skåne har inte brutit mot LOU eller de grundläggande EU­ rättsliga principer som bär upp lagen. Bolaget har inte heller lidit eller riske­ rat att lida skada. Stationära oxygenkoncentratorer Region Skåne medger att en felaktig poängsättning har skett av punkten 10.2.8 i Kravspecifikationen avseende FU-intervall. Philips skulle rätteligen ha_ tilldelats tre poäng istället för sex poäng. I förfrågningsunderlaget punkt10.2.4 angavs att en provuppställning even­ tuellt skulle ske av de offererade produkternas ljudkomfort. Region Skåne valde dock att inte utföra någon provuppställning, vilket anbudsgivama har informerats om i tilldelningsbeslutet. Poäng har trots det felaktigt delats ut i utvärderingen, vilket står i strid med LOU och de grundläggande principer­ na. Om samtliga poäng avseende provuppställning dras av får det till följd att Philips, även om bolaget vid en förnyad utvärdering erhåller tre poäng avseende kravet i punkten 1 0.2.8, kommer att erhålla det lägsta jämförelse- Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9711-17 !MALMÖ Avdelning 1 talet och därmed anses ha lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Region Skåne har därför inte funnit anledning att göra en rättelse och fatta ett nytt tilldelningsbeslut. AGA har således inte kunnat visa att bolaget lidit eller riskerat att lida skada och grund för rättelse föreligger därmed inte. Portabla oxygenkoncentratorer Punkt5.8 i kravspecifikationen har följande lydelse. Kostnad för och beräknat antal extra kompressorer/kolonner som behövs för att uppnå angiven teknisk livslängd. Gäller för de år som inte täcks av garan­ tin och baseras på en typpatient med användning lOh/vecka (520h/år). I ett förtydligande har Meditek angivit att kolonnerna enligt producenten har en beräknad livslängd på 18-36 månader. Om 36 månader översätts i timmar innebär det en livslängd på26280 tim­ mar. Enligt kravspecifikationen ska utvärderingen baseras på en typpatient med användning520 timmar per år. När det gäller Mediteks produkt, med en angiven livslängd om sex år, innebär detta en användning om 3 12 0 tim­ mar, vilket endast är en liten del av kolonnernas totala livslängd om26 000 timmar. Beräknat på antalet timmar bör således kolonnerna klara hela den tekniska livslängden. Eftersom eventuella byten av kolonner under garanti­ tiden på2 år skulle ske kostnadsfritt ska kolonnernas livslängd beräknas på 4 år för Meditek och på 3 år för AGA. För att kostnaden för byte av kolon­ ner ska vara noll kronor för Meditek måste kolonnerna ha en livslängd om 4 år, motsvarande2 080 timmer baserat på typpatientens användning med 52 0 timmar per år. Region Skåne har således rätteligen angett att inga ko­ lonner behöver bytas ut beträffande Mediteks offererade produkt. Meditek och AGA har offererat exakt samma produkt, nämligen Inogen One G3 HF. AGA har i förtydligande till sitt anbud angett att kolonnerna har en livslängd på26280 timmar och att användning enligt typexemplet ligger Sida 7 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 9711-17 Avdelning 1 I MALMÖ inom den tekniska livslängden. Region Skåne har vid utvärderingen av an­ buden bedömt att inga kolonner behöver bytas ut under den tekniska livs­ längden, varken för Meditek eller för AGA. Eftersom Meditek har garante­ rat att produkten har en teknisk livslängd om sex år medan AGA angett att produkten har en teknisk livslängd om fem år, har det betydelse för utvärde­ ringen. Utvärderingen av punkten 5.8/ 13 .2 har skett i enlighet med de förutsättning­ ar som anges i kravspecifikationen. Utvärderingen har skett i enlighet med LOU och de upphandlingsrättsliga principerna. AGA har inte visat på vilket sätt bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger således inte. AGA genmäler i huvudsak följande. Stationära oxygenkoncentratorer Eftersom Region Skåne medger att poängsättningen är felaktig har regionen agerat i strid med likabehandlingsprincipen, transparensprincipen och 4 kap. 1 § LOU. Region Skåne har inte gjort någon ny utvärdering sedan tilldelningsbeslutet meddelades och något nytt tilldelningsbeslut har inte fattats. Det är därför det utvärderingsresultat som föreligger, som ska ligga till grund för bedömningen av om AGA har riskerat att lida skada. Om förvaltningsrätten accepterar vad Region Skåne anfört om att utvärde­ ringen av ett annat utvärderingskriterium ska beaktas vid prövningen gör AGA gällande att bolaget åtminstone riskerat att lida skada. I tilldelningsbe­ slutet har Region Skåne angivit att skälet till att ingen utvärdering gjordes av punkt 10.2.4 i Kravspecifikationen, som skulle bedömas vid en provupp­ ställning, var att utfallet av utvärderingen inte kom att ändras på grund av en provuppställning. DettavarkorrektunderförutsättningattPhilipshadetill­ delats sex poäng för utvärderingskriteriet i punkten 10.2.8, men då Philips Sida8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9711-17 I MALMÖ Avdelning 1 rätteligen skulle ha tilldelats tre poäng blir poängsättningen av utvärderings­ kriteriet i punkten10.2.4 avgörande. Vid sådant förhållande är det uteslutet att poängen som tilldelats för utvärderingskriteriet i punkten 1 0 .2.4 endast ska dras av. AGA anser att utdelad poäng ska kvarstå och AGA får då ett lägre jämförelsetal än Philips. Även om en ny bedömning av utvärderings­ kriteriet ska göras kan det i nulägen inte konstateras att poängen kommer att utfalla på ett sätt som leder till att AGA inte får lägst jämförelsetal. AGA har därmed åtminstone riskerat att lida skada. Anledningen till att AGA anser att den poäng som utdelats för utvärderings­ kriteriet i punkten ska kvarstå, är att poängen är korrekt med utgångspunkt i vad som utvärderas enligt punkten, dvs. Utrustningen bör ha en ljudkomfort i drift som av användarna upplevs så bra som möjligt. Om bedömningen är "Ingen skillnad mot nuvarande utrustning" ska två poäng tilldelas. Om be­ dömningen är "Bättre än nuvarande utrustning" ska fyra poäng tilldelas. Philips har rätteligen tilldelats två poäng, eftersom Philips har offererat samma utrustning som Region Skåne har nu. Vidare har AGA rätteligen tilldelats fyra poäng, eftersom ljudkomforten beträffande bolagets offererade utrustning är bättre än Region Skånes nuvarande utrustning. Den poäng som utdelats är alltså den som skulle ha delats ut om provuppställningen genom­ förts. Portabla oxygenkoncentratorer För att kostnaden för byte av kolonner i Mediteks anbud ska vara noll kro­ nor måste kolonnerna ha en livslängd om minst48 månåder. Kolonnerna i Meditecs oxygenkoncentratorer har en kortare livslängd, vilket framgår av Meditecs anbud och den tekniska manualen. Det är dessa uppgifter som ska ligga till grund för bedömningen av anbudet. Om livslängden ska beräknas måste följande beaktas. En kolonn är en typ av "filter" som oxygenberikar rumsluft till "syrgas" med hjälp av ett ämne i kolonnerna som ser ut som ett vitt pulver. Efter en tids användning försämras ämnets funktion och kolon- Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9711-17 I MALMÖ Avdelning 1 nerna måste bytas. Kolonnernas funktion försämras när koncentratorn inte används, medan risken för att kolonnernas funktion försämras minskar vid regelbunden användning. Intensiv användning leder istället till att funktion­ en försämras snabbare och att livslängden förkortas. Kolonnernas livslängd kan därför inte mätas i det antal timmar som koncentratorn används, vilket är anledningen till att hållbarheten för kolonnerna mäts i månader, till skill­ nad från andra komponenter där livslängden mäts i arbetstimmar. Samman­ taget är det uteslutet att kolonnernas livslängd skulle kunna vara längre än 36 månader, vilket bekräftas av att det i den tekniska manualen anges en livslängd på 18 - 36 månader med beaktande av mängden användning. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Enligt 20 kap. 4 och 6 § § LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet brutit mot någon av bestämmelserna i lagen, och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Stationära oxygenkoncentratorer Det är ostridigt att Region Skåne, i samband med utvärderingen av punkten 10.2.8 om intervall mellan filterbyten, felaktigt tilldelat Philips sex poäng istället för tre poäng, vilket strider mot likabehandlingsprincipen. Frågan är då om AGA har lidit eller riskerat att lida skada på grund av detta fel. Region Skåne gör gällande att utvärderingen inte ska göras om därför att de poäng som i strid med LOU och de grundläggande principerna för offent­ lig upphandling tilldelats avseende ljudkomfort (punkt 10.2.4) ska dras av Sida 10 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 9 7 11-17 Avdelning 1 I MALMÖ och att det får till följd att Philips ändå ska anses ha lämnat det mest fördel­ aktiga anbudet. Denna fråga kan enligt förvaltningsrättens bedömning prö­ vas inom ramen för den talan som AGA har väckt och som gäller om utvär­ deringen har genomförts på ett felaktigt sätt eller inte. I upphandlingsdokumentet punkt 10.2.4 anges att utrustningen bör ha en ljudkomfort i drift som upplevs som så bra som möjligt av användarna och att detta krav utvärderas av upphandlande myndighet vid provuppställning, som eventuellt skulle genomföras ( punkt 1.2.4 .1). Någon provuppställning genomfördes inte, men leverantörerna tilldelades ändå poäng för kriteriet. Det förfarandet strider mot kravet på transparens. Region Skåne avstod från att genomföra provuppställning med motivering­ en att utfallet av den inte skulle ändra utfallet av utvärderingen i dess helhet. Enligt upphandlingsdokumentet ( punkt 1.2.4 .1) skulle provuppställning eventuellt genomföras. Det anges inte i vilka situationer det skulle kunna bli aktuellt. Oavsett vad som var anledningen till att Region Skåne avstod från den möjligheten vid utvärderingen kan därför inte en leverantör påkalla att provuppställning genomförs. AGA har därför inte gjort sannolikt att bolaget lidit eller riskerat att lida skada på grund av utvärderingen. AGA:s ansökan om ingripande avseende upphandlingen av stationära oxy­ genkoncentratorer ska därför avslås. Portabla oxygenkoncentratorer När det gäller Mediteks anbud gör AGA gällande att Region Skåne felaktigt har bedömt att de kolonner som ingår i den av Meditek offererade oxy­ genkoncentratom inte kommer att behöva bytas ut och att det innebär att kostnaden för Mediteks anbud beräknats för lågt. Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 97 11-17 Avdelning 1 I MALMÖ Region Skåne anser däremot att den av Meditek angivna beräknade livs­ längden för kolonnerna om 18 - 36 månader kan räknas om till 26 280 tim­ mar och att kolonnerna därför bör klara utrustningens hela tekniska livs­ längd. Av upphandlingsdokumentet framgår att det anbud kommer att antas som uppfyller ställda krav och som bedöms vara det ekonomiskt mest fördelak­ tiga med hänsyn till i kravspecifikation angivna omständigheter (punkt J.2.4 Utvärderingskriterier). Vidare anges att anbudets totalpris inkluderar samt­ liga livscykelkostnader som härrör till offererad utrustning samt förväntade reservdelar och specialutrustning, som inte återfinns i ett serviceåtagande efter garantitidens utgång, beräknat på sammanlagd utrustnings tekniska livslängd. I punkten 5.8 i Kravspecifikationen, Generella krav, anges följande. Ange per offererad utrustning beräknad livslängd (i tiinmar) för kompresso­ rer och kolonn. I punkten 5.8/13.2 i Utvärdering portabla oxygenkoncentratorer, anges föl­ jande. Kostnad för och beräknat antal extra kompressorer/kolonner som behövs för att uppnå angiven teknisk livslängd. Gäller för de år som inte täcks av garan­ tin och baseras på en typpatient med användning lOh/vecka (520h/år). Av utredningen framgår att Meditek, efter begäran om förtydligande, angett att kolonnerna har en beräknad livslängd om 18 - 36 månader. Vidare fram­ går det att Meditek i anbudet angett att den offererade produkten har en tek­ nisk livslängd om sex år. Så som parterna anfört i målet innebär detta att utvärderingen gäller om kolonnerna har en livslängd som innebär att de be­ höver bytas inom produktens livslängd efter garantitiden, eller inom fyra år. Hur denna beräkning ska göras anges i punkten ovan, dvs. beräknat antal kolonner som behövs för att uppnå angiven teknisk livslängd ska baseras på en typpatient med användningen 520 timmar per år. Enligt kravspecifika- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 12 9 7 11-17 tionen ska livslängd för komplessorer och kolonner anges i timmar. Både Meditek och AGA synes ha lämnat uppgift om livslängd angiven i månader. Det har dock varit möjligt för dem att förutse att utvärderingen skulle utgå från livslängden i timmar. Enligt förvaltningsrättens bedömning har inte annat framkommit än att den utvärdering Region Skåne gjort varit i enlighet med upphandlingsunderlaget, att den varit transparent och att alla leverantö­ rer behandlats lika. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att det inte föreligger skäl att frångå den av Region Skåne genomförda utvärderingen. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt LOU när det gäller upp­ handlingen av portabla oxygenkoncentratorer på den grund som AGA har åberopat i målet. AGA:s ansökan om ingripande i den delen ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 109/lB LOU) / /'�· �T,.Li0-·-- .. /, Kerstin Haragren Målet har föredragits av Marita Elghagen. SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas riden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades . Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktlgheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit tlll, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit tlll, 3. detäravviktförledningav rättstlllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. D et är därför viktlgt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vadhan/honvillstyrkamedvarje särskilt bevis. Fort-s. nästa sida www.domstol.se