( ( SAKEN Offentlig upphandling DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ( FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD SÖKANDE MOTPART DOM 2013-03-12 Meddelad i Karlstad Mål nr 250-13 E Beredningsgr 5 Sida 1 (6) Dok.Id 78942 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 · 2013 -03- 1 3 Avd Onr Klnr Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) 651 81 Karlstad AIOII ansökan om överprövning. Telefax 054-14 85 00 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se 054-14 85 30 KONKURRENSVERKET ( MSB har genomfört en upphandling (ramavtal) av skyddsrumskontroll. I upphandlingen inkom 65 anbud, bland annat från . - - anbud förkastades av MSB med hänvisning till att bilaga 1 inte bifogats anbudet. PARTERNAS INSTÄLLNING ansöker om överprövning av upphandlingen och anför sam­ manfattningsvis följande. MSB använder TendSign (elektroniskt upphand­ lingssystem) för anbudsgivning. Han fyllde i anbudsformuläret med bilaga till anbudet och övriga begärda krav, kontrollerade detta och sände allt­ sammans till TendSign. Systemet för inlämning borde/ska inte tillåta fel utförande på anbudsgivning. Någon information från TendSign om fel/­ brister har ej påpekats. Det är förvånande att tre anbudsgivare gjort samma fel. Elektroniska system är inte fullkomliga. Han har elektroniskt sänt in begärda, rätt ifyllda handlingar. MSB motsätter sig bifall till ansökan. MSB yrkar för sin del att förvaltnings­ rätten beslutar att avtalsspärr inte ska gälla och anför bland annat följande. ansökan saknar helt grund. Det är mycket angeläget för MSB att kunna teckna avtal med de 62 anbudsgivare som har antagits eftersom nuvarande avtal löper ut inom kort. I förfrågningsunderlaget har under punkten 1.2.3 tydligt angivits att det är fråga om ett elektroniskt upphand­ lingsförfarande innebärande att anbudsgivare ska lämna in anbud elektro­ niskt via upphandlingsverktyget TendSign. Av punkten 1.2.9 under rubri­ ken "anbudets form och innehåll" anges vidare att anbudet ska lämnas i TendSign, vara på svenska och att efterfrågade dokument ska finnas bifo­ gade. Bilaga 1, "Skyddsrumsuppdrag 2013" ska vara komplett ifylld och undertecknad av behörig företrädare hos anbudsgivaren och bifogas anbu- Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 250-13 E I KARLSTAD 2013-03-12 BAKGRUND ( Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 250- 1 3 E 2013-03-12 det. Ytterligare dokument ska inte lämnas in. Anbudsgivare vars anbud inte uppfyller ställda krav kommer att förkastas. har lämnat ett elektroniskt anbud. Han har fyllt i det grundläggande anbudsformuläret men bifogat en helt annan bilaga än den av MSB efterfrågade och till för­ frågningsunderlaget bifogade bilaga 1 och i stället bifogat en bilaga be­ nämnd "Ansökan om certifikat som skyddsrumssakkunnig 2012- 2014". Denna bilaga innehåller inte de av MSB efterfrågade uppgifterna. Av detta följer således att anbud inte bedömts uppfylla de formella kraven i upphandlingen, och har därför rätteligen också förkastats. Detta framgår av punkten 2.1.1 i det aktuella upphandlingsbeslutet. Den av ifyllda bilaga 1 "Skyddsrumsuppdrag 201 3" som nu bifogats ansökan om överprövning har således inte MSB tagit del av tidigare, då denna bilaga inte fanns bifogad det elektroniska anbudet. tillägger bland annat följande. Någon information om att bilaga 1 ej har mottagits av det elektroniska systemet har ej meddelats de berörda. Verktyget/systemet har fel inbyggt när utsända handlingar ej tas emot fullständigt. Han ställer sig frågande till om det kan uteslutas att Visma TendSign löpande kontrollerat inkomna anbud men förbisett tre av dem. MSB tillägger följande. Den av bifogade bilagan med rubri­ ken "Ansökan om certifikat som skyddsrumssakkunnig 20 1 2-20 14" inne­ håller inte de efterfrågade uppgifterna. Den faktiskt bifogade bilagan har således inte efterfragats av MSB. MSB kan efter egen kontakt med Visma TendSign Support redovisa följande om hur systemet fungerar. På en sista sida i systemet, innan en presumtiv anbudsgivare trycker på en knapp för att slutligen skicka iväg sitt anbud, ser denne dels om samtliga frågor i an­ budsformuläret har besvarats, dels vilka bilagor (filer) som kommer att bifogas anbudet. Systemet kan således inte känna av huruvida en bifogad bilaga innehåller "rätt" uppgifter och följaktligen reagera på felaktigt inne- I KARLSTAD ( ( ( ( Sida 4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 250-13 E 2013-03-12 håll i en sådan. Systemet kan heller inte känna av om ett anbud saknar en efterfrågad bilaga. Om en presumtiv anbudsgivare har bifogat en bilaga, genom all ladda upp en fil, kan denna bilaga sedan inte försvinna i syste­ met med mindre att denne aktivt tar bort den uppladdade bilagan. Visma TendSigns personal har ingen praktisk åtkomst till eller behörighet att granska inkomna anbud, det har endast ansvarig upphandlare inom myn­ digheten. Att Visma TendSign skulle ha "förbisett" delar av anbud är således helt uteslutet. åberopar en "utskrift före sändning" och tillägger följande. När anbudshandlingarna hämtades elektroniskt var bilagan med. Anbudet fylldes i och därefter bilagan. Därefter genomgicks kravspecifikationen. Sedan kontrollerades att allt fanns med, även bilagan. Därefter sändes allt elektroniskt. Detta innebär att bilagan till anbudet lämnade hans dator till­ sammans med anbudet och kravspecifikationen. Han fick kvittens nästan direkt att det kommit fram. Han ställer sig frågande till om den utlovade kontrollen enligt 1.2.3. uppfyllts ("En tydlig information om inte alla obli­ gatoriska krav är uppfyllda"). Avlämnandet av bilagan till anbudet borde givetvis ha ingått i kravet. Han lämnade anbudet efter stängningsdags, fick kvittens och kände sig med detta säker. Han borde i stället ha fått ett fel­ meddelande (eftersom bilagan till anbud inte kommit fram). Han har hört sig för på IT-avdelningen i Göteborg samt hos sin datorleverantörspro­ grammerare och enligt dessa är det inträffade ett systemfel. DOMSKÄL Förvaltningsrätten tar upp målet till slutligt avgörande och prövar därför inte särskilt yrkandet om att rätten ska besluta att avtalsspärr inte ska gälla. Enligt 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, I KARLSTAD ( ( ( ( Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 250-13 E 2013-03-12 ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer p å ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Den aktuella upphandlingen gäller skyddsrumskontroller. I förfrågnings­ underlaget har uppställts krav på hur anbuden ska lämnas in och vilka upp­ gifter som ska finnas med. Bland annat ska anbudsgivare lämna in elektro­ niskt anbud via upphandlingsverktyget TendSign (p. 1.2.3.). Vidare ska till anbudet fogas bilaga 1 (Skyddsrumsuppdrag 2013) i vilken ska anges vissa uppgifter (p.2.1. "krav på anbudsgivare"). Slutligen anges att anbudsgivare som inte uppfyller ställda krav, bland annat "krav på anbudsgivare" kommer att få sina anbud förkastade. Enligt vad som framgår av MSB:s ingivna handlingar har till sitt anbud bifogat en bilaga. Annat fram­ går emellertid inte än att denna bilaga utgörs av en "Ansökan om certifikat som skyddsrumssakkunnig 2012 2014" och således inte den bilaga som enligt kravspecifikationen ska bifogas anbudet. De uppgifter som finns i den av bifogade bilagan motsvarar inte de uppgifter som ska anges i den efterfrågade bilagan. anbud uppfyller därmed inte samtliga de krav som ställs för att anbudet ska kvalificeras till utvärde­ ringen. MSB:s beslut att förkasta anbud har således stöd i förfrågningsunderlaget. Att någon felsignal inte givits med anledning av att fel bilaga bifogats anbudet utgör inte skäl för annan bedömning. I KARLSTAD FÖRVALTNINGSRÄTTEN !KARLSTAD DOM 2013-03-12 Sida 6 250-13 E Det är inte heller i övrigt visat att MSB har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU. Det saknas därmed grund för ingripande enligt LOD. för avslås. bHUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 B). Bo Forsberg Föredragande: Lars Överström ansökan ska där­ ( ( ( ( Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Bilaga Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning iä.mnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i orig:inal samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nU:lnl.ner. l. 000 D .N _ För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. SVERIGES DOMSTOLAR Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ nin rätten inom tre veckor från den dag då gs klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen föt överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. It HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND l.i DV 3109/1B • 07- av Domstolsver' -'