FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2010-10-07 Meddelad i Västerås Mål m 6413-10 E Enhet 2 Sida 1 (4) Dok.Id 16390 Postadress Box 1001 721 26 Västerås Besöksadlress Sigurdsgatan 22 Telefon Telefax 018-16 73 00 021-13 20 25 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expedlitionstid måndag fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 SÖKANDE Mediplast AB, 556140-9011 Box 9504 200 39 Malmö Ombud: Advokaten Martin Levinsohn Advokaten Magnus Myrbäck Setterwalls Advokatbyrå i Malmö AB Box 4501 203 20 Malmö MOTPART 1. Landstinget i Dalarna 2. Landstinget i Södermanlands län 3. Uppsala läns landsting 4. Landstinget i Västmanland 5. Landstinget i Örebro län genom Vaniförsö1jningen Centrallasarettet, ing 13 721 89 Västerås 20?0 -10- 0 8 SAKEN Överprövning enligt lag (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten förordnar att den för landstingen i Dalarna, Söderman"' land, Uppsala, Västmanland och Örebro län (genom Varuförsöijningen) gemensamma upphandlingen av " Injektionsmaterial, allmänt, referensnr VF2009-0022" avseende produktgrupperna 340-59, 340-60, 340-61, 340-63 och 340-120 ska göras om. Förvaltningsrättens intermistiska beslut den 17 augusti 2010 upphör här­ med att gälla. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6413-10 2010-10-07 BAKGRUND Lamllstingen i Dalarna, Södermanlam:ll, Uppsala, Västmanland och Örebro län samarbetar genom en nämnd och förvaltning, Varuförsörj­ ningen (härefter landstingen) som för deras räkning genomfö1i upphand­ ling av " Jnjektionsmaterial, allmänt, referensnr VF2009-0022" . Enligt tilldelningsbeslut den 9 september 2010 har landstingen i särskilt upphand­ lingsprotokoll, med utvärderingsrapp01i, redovisat antagna anbud. Medi­ plast AB har avseende vissa produkter/sortiment, där anbud lämnats, inte antagits som leverantör. Förvaltningsrätten beslutade den 17 september 2010 på framställan av bolaget att landstingen, i avvaktan på att förvaltningsrätten avgör målet slutligt eller annat förordnar, tills vidare inte får avsluta upphandlingen avseende produktgrupperna 340-59, 340-60, 340-61, 340-63 och 340-120. YRKANDENMM Mediplast AB (härefter bolaget) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen skall rättas på så vis att anbud från bolaget avseende produkttyperna 340-59, 340-60, 340-61, 340--63 och 340·-120 ska antas. I andra hand yrkas att upphandlingen avseende nämnda produkt­ grupper skall göras om. Till grund för talan anför bolaget i huvudsak föl­ jande. Landstingen har brutit mot de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna i 1 kap 9 § LOU samt även i övrigt agerat i strid mot LOU, vilket medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Landstingen har i förfrågningsunderlaget angett att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet skall antas. I upphandlingsprotokollet anges att "den produkt /sortiment som på varje position och/eller produkttyp bäst uppfyller ställda krav har antagits". Metoden avviker från förfrågningsunderlaget, nämli­ gen att anbud med lägsta pris antas förutsatt att ställda krav är uppfyllda. Förfrågningsunderlaget ger i stort sett ingen vägledning om hur utvärde- I UPPSALA FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2010-10-07 Sida 3 6413-10 ringen ska gå till. Vidare framgår det inte av handlingarna om uppställda la-av rätteligen ska betraktas som obligatoriska krav eller utvärderingskrite­ rier och, i det senare fallet, hur utvärderingskriterierna ska viktas i förhål­ lande till varandra och till priset. Om de ställda kraven ska betraktas som obligatoriska krav har de inte varit tillräckligt tydligt utformade för att transparens- och förutsebarhetshaven ska vara uppfyllda. Bolaget bestrider att landstingen ägt rätt att diskvalificera dess anbud på i målet relevanta positioner med hänvisning till bristande uppfyllelse av obligatoriska krav. Bolaget erbjöd på dessa positioner lägre priser än den vinnande anbudsgi­ varen. Lam:llstingen medger bifall till bolagets yrkande att upphandlingen ska göras om avseende produkttyperna 340-59, 340-60, 340-61, 340-63 och 340-120. Bollaget har inget att erima mot att förvaltningsrätten avgör målet på så vis att det beslutas om att upphandlingen avseende de aktuella produkttyperna görs om. DOMSKÄL Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU, i dess lydelse före den 15 juli 2010, får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada en­ ligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgär­ der enligt den paragrafen. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan konuna att lida skada, skall rät­ ten enligt 2 §, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får av­ slutas först sedan rättelse gj01is. Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. FÖRVALTNINGSRÄTTEN l UPPSALA DOM 2010-10-07 Sida 4 6413-10 Förvaltningsrättens bedömning En upphandlande enhet har möjlighet att välja de krav för anbud som man önskar förutsatt att de uttryckligen anges i förfrågningsunderlaget och är förenliga med de gemenskapsrättsliga principerna. Bolaget har i sin ansökan om överprövning anfö1i att landstingen i förfråg­ ningsunderlaget ställt en rad otydliga och subjektiva krav på i målet aktuel­ la produkter. Det framgår bl.a. inte vad som krävs för att uppfylla dessa krav och inte heller vilken metod som kommer att användas. Metoden som använts enligt upphandlingsprotokollet avviker från den som angetts i för­ frågningsunderlaget. Bristerna omöjliggör en rättvis bedömning. Landstingen har medgett bifall till yrkandet att upphandlingen i de delar som avser produkttyperna 340-59, 340-60, 340-61, 340-63 och 340-120 ska göras om. Förvaltningsrätten finner att brister i utformningen av förfrågningsunderla­ get gällande aktuella produktgrupper strider mot kraven på transparens och förutsägbarhet. Mot bakgrund av att landstingen brutit mot bestämmelserna i LOU och att bolaget härigenom kan komma att lida skada föreligger grund för ingripande enligt LOU. Förhållandena är sådana att de motiverar att upphandlingen i dessa delar görs om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1a) (f71ct&i11c/t&Mif!)v//JJ __/ Målet är handlagt av Margareta Norenius. Kristina Jaros Åberg rådman .-, i���� Den son1 vill överklaga ffovaltuingsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Stockho.lm. §kirivdsen ska dlodk sl!