KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 DOM Sida 1 (7) Mål nr 7822-7823-08 2009 -04- 1 4 Meddelad i Göteborg KLAGANDE Funkab AB, 556176-7236 Ekslingan 2 254 67 Helsingborg Ombud: Advokat Jesper Sundström Wistrand Advokatbyrå Box 11920 404 39 Göteborg MOTPARTER 1. Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg 2. Landskrona kommun 261 80 Landskrona Ombud för 1 och 2: Ib Nilsson Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrätten i Skåne läns dom den 5 december 2008 i mål nr 11150-08 och 11156-08, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten förordnar, med delvis bifall till överklagandet, att rättelse ska ske genom att anbudet från Kinnarps AB utesluts från utvärdering i fråga om produktgrupp 1 (kontorsmöbler - ställbara arbets- och kontors­ stolar). Kammarrätten avslår överklagandet i övrigt. Dok.Id 120062 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:40 Sida 2 Mål nr 7822-7823-08 BAKGRUND Helsingborgs stad och Landsla-ona kommun har genomfö1i en upphand­ ling av skol- och kontorsmöbler. Upphandlingen har skett genom öppet förfarande enligt LOU. I tilldelningsbeslut den 21 respektive den 23 ok­ tober 2008 har de upphandlande myndigheterna beslutat att teckna avtal med Kinnarps AB (Kinnarps). YRKANDEN M.M. Funkab AB (Funkab) yrkar i första hand att kammarrätten förordnar att upphandlingarna inte får avslutas innan rättelse gjo1is im1ebärande att Kim1arps anbud avseende kontorsstolar och kontorsmöbler, skolmöbler samt konferensmöbler/offentliga möbler, dvs. Kinnarps anbud i sin hel­ het, ska förkastas. Funkab yrkar i andra hand att upphandlingen görs om efter att erforderliga förtydliganden av uppställda skall-krav gjorts. Funkab åberopar följande tre gnmder till stöd för sin talan: (1) Kinnarps anbud strider mot skall-kravet att pris ska lämnas som bruttopriser minus rabatt. (2) Kinnarps anbud strider mot skall-kravet att vissa möbler ska vara inritade på presentationerna samt att konferensrummen presente­ ras med en ritning per konferensrum. (3) Kinnarps anbud strider mot skall-kravet att möblerna ska ha vissa cirka-mått Helsingborgs stad och Landskrona kommun (staden) anser att kam­ marrätten ska avslå överklagandet. Sida 3 Mål nr 7822-7823-08 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Frågan om Kinnarps anbud strider mot skall-kravet att pris ska lämnas som bruttopriser minus rabatt Kammarrätten instäimner i länsrättens bedömning att vad Funkab anfört i denna del inte utgör skäl till ingripande enligt LOU. Frågan om Kinnarps anbud strider mot skall-la-avet att vissa möbler ska vara inritade på presentationerna samt att konferensrummen presenteras med en ritning per konferensrum Kammarrätten instäimner i länsrättens bedömning att vad Funkab anfört även i dem1a del (produktgrupp 2) inte utgör skäl till ingripande enligt LOU. Frågan om Kinnarps anbud strider mot skall-la·avet att möblerna ska ha vissa cirka-mått Funkab anför att Ki1marps anbud ska förkastas eftersom det strider mot skall-kravet att möblerna ska ha vissa cirka-mått och anför i huvudsak följande till stöd för sin ståndpunkt. Av förfrågningsunderlaget punkt 4.2 framgår att "Samtliga offererade produkter skall finnas i företagets stan­ dardsortiment. Produkterna skall vara beskrivna i katalog eller i pänn där det klart och tydligt skall framgå produkternas egenskaper och mått. Pro­ dukter som inte uppfyller kravet kommer inte att utvärderas". Kinnarps anbud brister i denna del när det gäller ett stort antal produkter. Beträffande kontorsmöbler films bl.a. brister i följande avseenden. I för­ frågningsunderlagets prisfonnulär för kontorsmöbler under pos.nr. 1.1 anges att den offererade bordsskivan ska ha måtten cirka 1150/600 x 2400/1080. Av det produktblad som Kinnarps ingivit till staden framgår emellertid att bordet endast är 2000 nm1 långt. De1ma avvikelse på 17 Sida 4 Mål nr 7822-7823-08 procent kan inte anses överensstämma med förfrågningsunderlaget. Det kan noteras att det faktum att en anbudsgivare, på sätt som Ki1marps gjo1i, konsekvent understiger de måttkrav som angetts i förfrågningsun­ derlaget ger en prisfördel jämfö1i med andra anbudsgivare. Det är t.ex. väsentligt dyrare att producera en bordsskiva som är 2400 mm lång efter­ som detta bl.a. kräver speciella fanerpressar och lacklinjer. Att som sta­ den gj01i acceptera så pass väsentliga avvikelser ilmebär att staden otill­ börligen gyimat Kinnarps vilket strider mot likabehandlingsprincipen och dänned även mot 1 kap. 9 § LOU. - Vid en konekt tillämpning av LOU skulle Funkabs anbud ha bedömts vara det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet avseende kontorsmöbler. Genom den felaktiga tillämpningen av LOU har således Funkab lidit skada. Det föreligger således grund enligt 16 kap. 2 § LOU att besluta att upphandlingen inte får avslutas innan den rättats på så sätt att Ki1marps anbud inte ska utvärderas. Beträffande skolutrustning brister Kinnarps anbud enligt följande. I för­ frågningsunderlagets prisfonnulär för skolutmstning under position 8.2 anges att det offererade skåpet ska ha måtten cirka 400 x 550 x 1 500. Av det produktblad som ingivits av Kim1arps framgår emellertid att klädskåp (artikelnr 3537-550.0002X) har måtten 300 x 550 x 1 900 mm. Avvikel­ sen när det gäller bredden på skåpet uppgår till 25 procent, vilket innebär att det offererade skåpet inte kan anses överensstäimna med kravet i för­ frågningsunderlaget. - Funkab åberopar Länsrätten i Blekinge läns dom den 25 juni 2007 i mål 445-07 samt Ka1nrnarrätten i Stockholms dom den 7 december 2004 i mål 3973-04. Staden anför i huvudsak följande till stöd för sin ståndpunkt. Samtliga måttangivelser är cirka-angivelser. Detta im1ebär att en avvikelse från måttangivelsen i sig inte kan utgöra en brist i förhållande till ett skall­ krav. När en upphandlande myndighet använder sig av cirlca.-angivelser måste stor försiktighet iakttas vid bedömande av om man avviker från dessa mått. En avvikelse kan - i sig - inte utgöra en brist i förhållande till Sida 5 Mål nr 7822-7823-08 ett skall-krav. När en cirka-angivelse används måste tillåtas ett visst mått av fritt skön i den upphandlande myndighetens bedömning. Av prop01iionalitetsprincipen följer att en mindre avvikelse från ett cirka­ mått inte rimligen kan få till effekt att anbudet utesluts från utvärdering. Till detta ska läggas att formuleringen i punkt 4.2 i förfrågningsunderla­ get inte heller föreslaiver att en produkt som avviker måttmässigt ska uteslutas, utan vad som sägs är att en produkt som inte finns i företagets standardso1iiment och/eller som inte finns beslaiven i katalog eller pärn1, ska uteslutas. De produkter som Kinnarps offererat i denna del är en del av standardso1iimentet och är också beslaivna. Det avgörande för om en avvikelse utgör ett brott mot skall-kraven måste vara huruvida den aktuella produkten kan anses likvärdig. Det torde vara omöjligt att ange en generell gräns för vad som kan godtas som en accep­ tabel avvikelse. En avvikelse på 10 cm kan i vissa fall vara högst väsent­ lig medan den i andra kan vara i princip oväsentlig. Bedömningen måste således göras på grundval av förutsättningarna i det enskilda fallet. De aktuella avvikelserna är inte större än att de offererade produkterna är att betrakta som likvärdiga. Kammarrätten gör följande bedömning. Kammarrätten anser att förfrågningsunderlaget ska tolkas så att det inne­ håller ett ovillkorligt krav på att de offererade möblerna motsvarar vissa cirka-mått. Frågan är hur stora avvikelser från cirka-måtten som kan god­ tas utan att utvärderingen bryter mot likabehandlingsprincipen. Det är ostridigt att Kinnarps offererat en bordsskiva som är 2,00 meter lång me­ dan bordskivan enligt förfrågningsunderlagets prisbilaga skulle ha en längd på cirka 2,40 meter. Avvikelsen utgör således 17 procent. Funkab har anfört att det är väsentligt dyrare att producera en bordsskiva som är 2,40 meter lång jämfört med 2,00 meter, eftersom detta bl.a. kräver spe­ ciella fanerpressar och lacklinjer. Detta påstående har inte ifrågasatts av Sida 6 Mål nr 7822--7823-08 staden. Kammanätten finner att den av Kinnarps offererade bordsskivan avviker - såväl i absoluta tal som framställningsmässigt - från förutsätt­ ningarna i förfrågningsunderlaget i så stor utsträckning att staden brutit mot likabehandlingsprincipen och därmed mot 1 kap. 9 § LOU genom att utvärdera Kinnarps anbud för produktgrupp 1 (kontorsmöbler - ställbara arbets-/kontorsstolar). Funkab har därigenom lidit skada i den mening som avses i 16 kap. 2 § första stycket LOU. Felet vid utvärderingen har inte påverkat det konkunensuppsökande skedet och det får då anses till­ räckligt att förordna om rättelse. Rättelse ska ske genom att utvärdering­ en görs om, varvid anbudet från Kinnarps utesluts från utvärderingen såvitt avser produktgrupp 1 (kontorsmöbler - ställbara arbets- och kon·· torsstolar). I fråga om invändning mot Kinnarps offert för produktgrupp 2 (skolmöb­ ler/skolinredning) drar kammanätten följande slutsats. Enligt tilldelningsbeslutet har EH Inredning AB placerats på andra plats vid utvärderingen av produktgrupp 2 och Funkab först på tredje plats. Om kammarrätten skulle finna att Ki1marps anbud för denna produkt­ grupp ska förkastas kommer istället EH Inredning AB att tilldelas upp­ handlingen i denna del. Härav följer att Funkab inte kan ha lidit någon skada i den mening som avses i 16 kap. 2 § första stycket LOU. Kammar­ rätten saknar därför anledning att pröva Funkabs invändningar i fråga om produktgrupp 2. Av förfrågningsunderlaget följer att produktgrupperna 1 - 3 ska bedömas var för sig och att leverantör kan välja att lämna anbud på enbart en av de tre produktgrupperna i fråga. Det förhållandet att kammanätten funnit att Kinnarps anbud bryter mot ett ovillkorligt krav avseende produktgrupp 1 (kontorsmöbler - ställbara arbets- och kontorsstolar) har därför inte någon rättslig betydelse vid bedömningen av huruvida det varit rätt av staden att utvärdera Kinnarps anbud i övrigt. Funkabs överklagande ska därför och i enlighet med vad ovan sagts avslås i de delar det berör produktgrupp 2 Sida 7 Mål nr 7822-7823-08 (skolmöbler/skolinredning) och produktgrupp 3 (konferensmöb­ ler/inredning till offentlig miljö). HUR MAN ÖVERKLAGARD Br , Fonnulär 1 (bilaga "--5-�'- Curt Rispe Robert Molden referent LÄNSRÄTTEN I. SKÅNE LÄN Avdelning 1 Anna Klara Brage Mål nr 11150-08 E 11156-08 E mål nr 11150-08 E mål nr 11156-08 E Sida 1 (8) DOM Funkab AB, 556176-7236 Ekslingan 2 254 67 Helsingborg Ombud: Advokat Jesper Sundström Wistrand Advokatbyrå Box 11920 404 39 Göteborg MOTPARTER 1. Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg 2. Landskrona kommun 261 80 Landskrona Ombud för båda motparterna: Ib Nilsson Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg SAKEN SÖKANDE 2008 -12- 0 5 Meddelad i Malmö Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten avslår Funkab AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 201650 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: lansratteniskane@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 ·YRKANDEN M.M. DOM 2008-12-05 Sida 2 11150-08 E 11156-08 E Helsingborgs stad och Landslaona kommun genomför upphandling av skol­ och kontorsmöbler, diarienummer 250/08. Upphandlingen genomförs med tillämpning av öppet förfarande enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslut den 21 respektive den 23 oktober 2008. har de upphandlande myndigheterna beslutat att avtal kommer att tecknas med Kinnarps AB (Kinnarps). Funkab AB (Funk.ah) begär överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen inte f'ar avslutas innan rättelse vidtagits på så sätt att Kin­ narps anbud förkastas. Funkab anför som grund för sin ansökan bl.a. följan­ de. Av förfrågningsunderlaget framgår att priserna för de offererade pro­ dukterna ska anges i ett bifogat prisformulär. I prisformuläret finns en pris­ sättningsinstruk:tion av vilken framgår hur prisuppgifter ska lämnas. Kin­ narps har avseende ett flertal produkter åsidosatt denna prissättningsinstruk­ tion bl.a. genom att i prisformuläret ange ett pris som är lägre än priset an­ givet i katalog eller annan bifogad handling. Karmstolen Jig har t.ex. offere­ rats med ett pris på 542 la trots att denna stol enligt "Kinnarps prislista 2008 nr 81" kostar 675 la. Karmstolen Globus har i prisformuläret uppgi­ vits kosta 590 kr; katalogpriset är 865 kr. Noteras kan dessutom att det i prisformuläret angivna priset beträffande den senare stolen är exklusive tyg, trots att tyg enligt kravspecifikationen ska ingå i priset. Beträffande ett visst konferensbord anges i prisformuläret att kostnaden är 3 439 kr. Av ingivet material framgår dock att bordet kostar 4 027 kr. I Kinnarps prisformulär för skolutrustning anges att Bord 76 kostar 620 kr trots att det av ingivna handlingar framgår att priset är 700 kr. Nettoprissättning är enligt prissätt­ ningsinstruktionen tillåten endast vad gäller icke offererade produkter, dvs. det s.k. övriga sortimentet. Karmstolen Globus är en stol som offererats varför bruttopris ska anges. I prisformuläret för skolmöbler har upphand­ lande myndighet bl.a. efterfrågat ett bord med upphängningsbeslag. Av Kinnarps anbud framgår dock att bolagets offererade bord saknar sådana Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOfvI 11150-08E SKÅNE LÄN Avdelning 1 2008-12-05 11156-08E beslag. Av punkt 4.13.5 i förfrågningsunderlaget framgår, vad gäller "övrigt sortiment", att prislistor istället för produktkataloger ska bifogas anbudet; det är tillräckligt med en hänvisning till en Internetadress som kan ge en uppfattning om sortimentet. Kinna.rps anbud uppfyller inte detta krav. Pris­ listor från tillverkare under "övrigt sortiment" sa.knas och Kinnarps har inte heller hänvisat till någon Internetadress. Prissättningsinstruktionen har även åsidosatts genom hur rabatter från andra tillverkare har redovisats. Av pris­ sättningsinstruktionen framgår att det är möjligt att lämna differentierade rabattsatser inom en grupp, t.ex. olika rabattsatser för varje tillverkare. An­ given rabattsats ska dock gälla för "samtliga produkter inom leverantörens produktgrupp eller annan naturlig avgränsning av sortimentet". Avseende exempelvis stolserien ANA från RBM har endast en stol offererats när det totalt finns åtta stolar i RBM:s sortiment. Då avgränsningen ska gälla för samtliga produkter inom leverantörens produktgrupp eller för annan natur­ lig avgränsning av sortimentet, är det inte godtagbart att erbjuda en stol av åtta. Kinna.rps följer således inte skall-kraven i denna del. Vidare har Kin­ narps inte till sitt anbud bifogat ritningar över arbets- och konferensrum i enlighet med vad som efterfrågas i förfrågnin�sunderlaget. Avseende bl.a. arbetsplats nummer fem ska möbler finnas markerade på ritningen. Inget fristående bord med storleken 1 200 x 600 har dock redovisats för detta arbetsrum. Vad gäller konferensrummen har Kinnarps presenterat ett rum med endast åtta platser trots att rummen enligt punkt 2.1 8 i förfrågningsun­ derlaget ska rymma 25 - 30 platser. Kinnarps anbud brister också i flera avseenden när det gäller sortimentskravet. Av Kinnarps produktblad fram­ går t.ex. att måtten på två olika av Kinnarps erbjudna bordsskivor avviker med 1 6 respektive 1 7 procent från de mått som efterfrågas. Vidare har Kin­ narps offererat ett visst klädskåp med en bredd och volym som är 25 pro­ cent mindre än efterfrågat. Även om måttangivelser är cirka-angivelser kan endast mindre avvikelser accepteras. En anbudsgivare som konsekvent un­ derstiger de måttkrav som angivits i förfrågningsunderlaget ges en prisför-· del jämfört med andra anbudsgivare. Sammanfattningsvis uppfyller Kin- Sida4 LÄNSRÄTTEN I DOM 11150-08 E SKÅNE LÄN Avdelning 1 2008 -12- 0 � 1 1156-08 E narps anbud i flera avseenden inte i förfrågningsunderlaget ställda skall­ krav. Genom att ändock ha utvärderat detsamma har Helsingborgs stad och Landskrona kommun brutit mot likabehandlingsprincipen. Helsingborgs stad och Landslaona kommun bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Beträffande stolen Jig har priset i Kinnarps an~ bud korrekt angivits till 542 la och gällande stolen Globus har det i anbudet tydligt angivits att prissättningen är en nettoprissättning. Sådan prissättning är enligt prissättningsinstruktionen tillåten och inte begränsad till icke offe,. rerade produkter. Det angivna priset på stolen Globus inkluderar tyg. Be­ träffande det aktuella konferensbordet framgår det av Kinnarps produktka­ talog samt prispärm att detta är offererat med ben. Just denna kombination är inte prissatt i prislistan. Däremot återfinns häri de olika ingående delarna. Det är inte möjligt att prissätta alla möjliga teoretiska kombinationer av delar. Det väsentliga är att produkterna ingår i standardsortimentet och att de finns beskriva med egenskaper och mått. Dessa förutsättningar är upp­ fyllda. Vidare är det inte korrekt att Kinnarps offererat ett bord som saknar upphängningsbeslag i det fall beslag efterfrågats. Det stämmer inte heller att Kinnarps, så som Funkab gör gällande, inte har bifogat prislistor eller angivit Internetadresser för det s.k. övriga sortimentet. Vad gäller redovis­ ning av rabattsatser har Kinnarps beträffande stolserien ANA i sin avgräns­ ning angivit den aktuella serien. Att avgränsa efter en viss produktserie inom en Viss produktgmpp måste anses vara en naturlig avgränsning. Något skall-laav har således inte åsidosatts i detta avseende. Vad gäller de ritning­ ar som ska bifogas anbuden är det avseende arbetsrum korrekt att det av Funkab nämnda bordet saknas på ritningen. Bordet återfinns dock både i produktkatalogen och prisbilagan och har således prismässigt ingått i utvär­ deringen. Beträffande ritningarna över konferensrum har Kinnarps i prisbi­ lagan. angivit både bord och stolar i antal som uppfyller kravet på 25 - 30 platser. Att bord och stolar saknas i ritningen kan inte anses utgöra en sådan brist att anbudet ska uteslutas; en uteslutning skulle tvärtom innebära ett LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 Sida 5 DOJ\1 11 150-08 E 2008 =12- 0 5 1 1 156-08 E · · åsi'dösättä11de av proportiöhalitetsprincipeh: Det kan dessutom ifrågasättas om det utgör ett skall-krav att möblerna är markerade på ritningen. Avsik­ ten med ritningarna är endast att visa hur de offererade möblerna ter sig i de olika rummen. Vad gäller måttangivelser måste konstateras att sådana är cirka-angivelser. Avvikelse från måttangivelsen i sig kan inte utgöra en brist i förhållande till ett skall-krav. Vidare måste avvikelsens betydelse bedömas utifrån ändamålet med den offererade produkten; en avvikelse beträffande en i storlek liten produkt kan t.ex. leda till en stor avvikelse procentuellt sett utan att ändamålet med produkten förfelas. När en cirka­ angivelse används måste tillåtas ett visst mått av fritt skön i den upphand­ lande myndighetens bedömning. Med beaktande av proportionalitetsprinci­ pen kan en mindre avvikelse inte få till effekt att ett anbud utesluts från utvärdering. Beträffande vad Funkab anfört i detta avseende gällande de offererade klädskåpen, kan konstateras att syftet bakom måttangivelserna torde vara att skåpet ska ha en viss minsta volym. Förvaringsutrymmet är p.g.a. måttavvikelsema ca 6 och inte 25 procent mindre än efterfrågat, vil­ ket är en ringa avvikelse. Länsrätten har genom interimistiskt beslut den 3 november 2008 förordnat att Helsingborgs stad och Landskrona kommun inte får avsluta den påbör­ jade upphandlingen till dess annat beslutas. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderla­ get och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits med i förfrågningsunderlaget.. Sida 6 DOM 11150-08 E 2008 0 [1 11156-08 E Av 16 kap. 1 och 2 §§ LOU framgår att länsrätten kan pröva om en upp� handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på ta- lan av en leverantör, som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att länsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökan­ den tar upp. Länsrätten gör följande bedömning. Av förfrågningsunderlaget punkt 2.1 framgår att uppfyllande av de skall­ krav som anges i underlaget och i dess tillhörande bilagor är en förutsätt­ ning för att ett anbud ska utvärderas och antas. Funkab har gjort gällande att vinnande anbudsgivare Kinnarps genom i anbudet felaktiga prisangivelser, genom brister i till anbudet bifogade ritningar samt genom att ha offererat produkter som måttrnässigt avviker från vad som efterfrågats, inte har upp­ fyllt i förfrågningsunderlaget ställda skall-krav. Prisangivelser Till förfrågningsunderlaget är bifogat ett prisformulär där anbudsgivarna ska ange priserna för de offererade produkterna. I prisformuläret finns en prissättningsinstruktion för hur pris ska lämnas av vilken framgår bl.a. föl­ jande: Pris ska lämnas för alla offererade produkter som bruttopriser minus rabatt. Aktuell priskatalog ska bifogas anbudet och rabattsatsen ska utgå från priskatalogen. På produktspecifikationer ska en rabattsats lämnas för varje grupp som efterfrågas. Det går även bra att lämna differentierade ra­ battsatser inom en grupp, t.ex. olika rabattsatser för varje tillverkare. Fun­ kab anser att Kinnarps, bl.a. genom att ha angivit priser i prisfonnuläret som inte överensstämmer med prisuppgifter i övriga bifogade handlingar, har agerat i strid med prissättningsinstruktionen och att ett skall-krav där­ med har åsidosatts. Enligt länsrättens mening följer det dock inte av pris- LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 - 1 2- LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM 2008 -12- 0 5 Sida 7 11150-08E 11156-08E sättningsinstruktionen att det utgör ett åsidosättande av ett skall-krav att i prisformulä.ret, dvs. i anbudet, ange ett pris som skiljer sig från prisuppgif­ ter prislistan. Vidare kan följande konstateras. Det framgår av punkt 4.13.5 i kravspecifikationen i förfrågningsunderlaget att pris utvärderas utifrån prisbilagan med produktspecifikation. Anbudsgivaren är således bunden av de i bilagan till förfrågningsunderlaget, dvs. i prisformuläret, angivna pri­ serna och det är hänned till denna kostnad produkterna offereras. Detta re­ sonemang gör sig gällande exempelvis beträffande frågan huruvida stolen Globus är offererad med tyg eller ej. Det pris som Kinnarps angivit får an­ ses avse den efterfrågade produkten, dvs. en stol med tyg. Samma resone­ mang kan föras avseende frågan om det offererade bordet har upphäng­ ningsbeslag. Vad gäller brutto- respektive nettoprisangivelser kan prissätt­ ningsinstruktionen inte förstås så att möjligheten att ange nettopris är be­ gränsad till icke offererade produkter. Vad Funkab anfört dels om de pris­ listor över övrigt sortiment som enligt punkt 4.13.5 i förfrågningsunderlaget ska bifogas anbudet, dels om hur rabattsatser ska anges i anbudet, föranle•c der inte bedömningen att ett skall-krav av Kinnarps har åsidosatts. Inte hel­ ler vad Funkab anfört i övrigt leder till bedömningen att Funkab gjort det sannolikt att Kinnarps brutit mot ett i förfrågningsunderlaget ställt skall­ krav vad beträffar prisangivelser. Presentation - ritningar Vad gäller de till anbudet bifogade ritningarna över bl.a. arbetsrum, klass­ rum och konferensrum, utgör det enligt punkterna 2.16, 2.17 och 2.18 i för­ frågningsunderlaget ett skall-krav att anbudsgivama presenterar de olika rummen med en ritning per rum samt att alla rumsinventarierna prissätts i det bifogade prisformuläret. För arbetsplats nummer tre och fem anges att - bortsett från kontorsstolarna - två av samtliga möbler ska presenteras i rit­ ningen.Enligt Funkab har Kinnarps inte uppfyllt nämnda skall-krav genom att inte ha redovisat något fristående bord på en av de ritningar som avser Sida 8 LÄNSRÄTTEN I DOM 1 1 1 50-08 E SKÅNE LÄN Avdelning 1 11156-08 E arbetsrum. Länsrätten kan dock konstatera- att det av den aktuella ritningen framgår att möbler är presenterade i sådan omfattning att skall-kravet i detta avseende är uppfyllt. Vad gäller ritningarna avseende konferensrum bedö­ mer länsrätten att det inte, så som Funkab gör gällande, kan anses utgöra ett skall-krav att det i ritningen tvunget ska finnas 25 - 30 platser markerade. Det saknas således skäl att på de grunder Funkab anfört ifrågasätta de aktu­ ella ritningarna. .Mått Punkt 4.2 i kravspecifikationen till förfrågningsunderlaget är formulerad så att det utgör ett skall-krav att de offererade produkterna är beskrivna i kata­ log eller pärm där produkternas egenskaper och mått klart framgår. Funkab har gjort gällande att Kinnarps inte uppfyllt detta skall-krav genom att ha offererat produkter som har andra mått än vad som efterfrågats i prisformu­ lären. Enligt länsrättens mening innebär ovanstående skall-krav dock inte att en måttavvikelse utgör ett åsidosättande av kravet. Sammanfattningsvis konstaterar länsrätten att Funkab inte har förmått göra det sannolikt att Kinnarps har brutit mot bestämmelserna i LOU på ett så­ dant sätt att det finns skäl för ett ingripande enligt 16 kap. 1 och 2 §§ LOU. Funkabs ansökan ska därför avslås. Bilaga l3 HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men s�all skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha l<;�m�it in till kammarrätten inomtre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Omsistadagenföröverklagandeinfallerpåenlördag,söndagellerhelgdag,midsommar-, jul- eller nyårsafton, �eker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillärnpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. OmprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfastDetärdärförviktigtatt det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsenmedöverklagandeskallunderteclmasavklagandenellerdennesombudochingesioriginal samt innehålla; I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn. målnummer samt dagen fclr beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DVGal 21HlS-IZ Formulär 1