KAMMARRÄTTEN l STOCKHOLM Avdelning 04 BESLUT 2010-01-14 Meddelat i Stockholm Sida 1 (2) Mål m 177--10 KLAGANDE Lassila & Tikanoja Service AB, 556684-8866 Am1egatan 40 171 71 Solna MOTPART Katrineholms kommun 641 80 K.atrineholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Södennanlands län dom den 23 december 2009 i mål m 3577-09, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE K.mmnmTätten avslaiver målet YRKANDEN M.M. Lassila & Tikanoja Service AB (bolaget) har i skiivelse som kom in till ka1111nan-ätten den 13 januari 2010 överklagat länsrättens dom. Ka1111nanätten har inhämtat att Katrineholms kommun den 12 janumi 2010 har tecknat avtal med en annan leverantör i den nu aktuella upphandlingen. Dok.Id 17.5241 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg .5 Telefon Telefax 08-.561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04 BESLUT Sida 2 Mål m 177-10 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av 16 kap. 1 § tredje stycket LOU framgår följande. Vid tillämpning av ett annat förfarande än som avses i andra stycket (direktupphandling) får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att 1. den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivama, eller 2. rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet. Länsrätten har i den överklagade domen upphävt sitt interimistiska beslut av den 11 december 2009. Något nytt interimistiskt beslut har härefter inte fattats och avtal avseende den aktuella upphandlingen har slutits den 12 januari 2010. Vid sådana förhållanden är kammarrätten förhindrad att pröva bolagets överklagande. Målet ska därför avskrivas. kammarrättsråd assessor ordförande referent Johanna Eriksson Ahlen föredragande HUR MAN ÖVERKLAG1\15'?s,,i_Jjlaga B (fonnulär _1) " :�a�;}aiJJ4tt1;z, /�r?'f';jl� EvaLenbergKarlsson 5qåoriellaLoman RobertJohansson kammairättsråd r LÄNSRÄTTEN I SÖDERMANLANDSLÄN Handläggare. Natalie Sliwakmvska SÖKANDE DOM 2009-]2-23 Meddelad i Nyköping Mål nr 3 577-09 Enhet 2 Sida I (5) Lassilu & Tikanoic1 Service AB, 556o84-g866 Armegatan 40 171 7J Solna MOTPART K.atrineholms kommun 641 8(l Katrineholm SAKEN J Överprövning enligt lagen (2007 1091) om offentlig upphandling DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan om åtgärder enligt lagen om offentlig upphand­ ling. Länsrätte11 förordnar att länsrättens interimistiska beslut den 11 december 2009 inte längre ska bestå. Dokld 76522 Postadress Box 194 61 l 25 Nyköping Besök.sadress Folkungavägen 4 Telefon Telefax 0155-20 04 50 0155-20 04 90 E-post. lansrattenisodennanland@don1.se Expeditionstid måndag - fredag 09 .00 - 1 2:00 13 00 - 15:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 3577-09 SÖDERMANLANDS LÄN BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Katrineholms kommun (kommunen) beslutade genom tilldelningsbeslut den 3 december 2009, gällande upphandling av Städ verksambetsövergång, att anta Sodexo AB som entreprenör. Lassila & Tikanoja Service AB (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att länsrätten genom rät1else tillclelm bolage1 upphandling­ en. Till stöd för ansökan anför bolaget bl.a följande. Om kommunens av­ sikt är att lägsta totalkostnad ska viktas med 70 procent och referenser med 30 procent blir det enligt bolagets berälming ett annat resultat än det kom­ munens uträkning visar, Bolagets totalpris blir 20 222 557 h/år vilket ger 7 poäng (70 procent av 10 poäng) och Sodexo AB:s totalpris blir 20 813 435 h/år vilket ger 6,80 poäng (70 procent av 9,72 poäng). Bola­ gets referenspoäng blir 2,7 poäng (30 procent av 9 poäng) och Sodexo AB:s referenspoäng blir 2,77 poäng (30 procent av 9,23 poäng). Bolagets totala poäng blir 9,7 poäng och Sodexo AB:s totala poäng blir 9,57. Demia berälming gör bolaget till vinnare i upphandlingen. Då bolaget trots allt har lägst totalpris är det konstigt att bolaget inte får högst totalpoäng avseende kostnadsdelen. Det finns ingen ytterligare synpunkt på referenspoängsätt­ mngen. Länsrätten har den 11 december 2009 förordnat att upphandlingen inte får avslutas irman något aimat har beslutats. Kommunen bestrider bolagets ansökan och anför i yttrande bl.a. följande. Kommunen har valt att dela upp la-iteriet Kostnadför entreprenaden i två delar, dels Fasta arvoden under kontraktstiden, dels Bedömda kostnader för tilläggsarbeten, ä-priser. Då de bedömda kostnaderna för tilläggsarbe­ ten inte är ett fast belopp, utan kan variera i enlighet med avrop under kon­ traktstiden, har det varit viktigt för kommunen att utvärderingen av de fasta Sida 3 LANSRi(TTEN 1 DOJ\1 3577-09 kostnaderna och tilläggskostnaderna sker genom en separat poängberäk­ ning Betygsättningen har sket! i enlighet med beshivningen i överpröv­ ningen (tredje stycket) inom respektive angiven delvikt. Bolaget hävdar att kommunens avsikt är att erhålla lägsta totalkostnad och redovisar en sam­ manslagning 8\' clei totala anhudsbeloppet En utvärdering a\" lägsta toLal­ kostnacl hm aldrig varit aktuell cfo underlaget klar! hm redovisa! ati utvär­ dering ska ske av et! fast arvode ( 60 procent), ett rörligt arvode ( l (I pro­ cent) [;amt referenser (3(! prnc.enLJ Kommunens avsikt har m.a.o varit att anta den leverantör som erhållit högsta totala poäng.. IHt det rörliga arvodet kan förändras under avtalstiden skulle en lägsta totalkostnad kmma bli dy.­ rare för kommunen i det fall tilläggsarbetena överstiger de i anbudsblanket­ ten angivna timmar respektive ytor. Utvärderingen har skett helt i enlighet med förfrågningsunderlaget och säkerställer även kommunens kostnader på sikt. DOMSKÄL Av 1 kap, 9 § LOU framgår följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt sami genomföra upphandlingar p21 eti öppet sätt Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkäimande och proportionalitet iakttas. Av 12 kap. 1 § LOU framgår att en upphandlande myndighet skall anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som i1mehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelakti­ ga, skall myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till fö­ remålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljö- SÖDERMANLANDSLÄN LÄNSRÄTTEN I SÖDERJ\1ANLANDS LÄN DOM Sida 4 3577-09 egenskaper, driftkostnader, kostnaclseffoktivitet, kvalitet, estetiska, funk­ tionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. En upphandlande myndighet skall i annonsen om upphandlingen eller i Jorfrägningsunclerlaget ange vilken grund för tilldelning av kontraktet som kommer att tillämpas. Av 12 kap. 2 � LOU framgår at1 elen upphandlande myndigheten skall ange hur sådarn.1 kriterier som avses i l § andra stycket kommer att viktas inbör­ des vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördel­ aktiga. Kriterieviktningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. Om det enligt den upphandlande myndigheten inte är möjligt att ange vikt­ ningen av de olika kriterierna, skall dessa anges i fallande prioritetsord­ nmg. Viktningen av kiite1ierna eller laiteriemas prioritetsordning skall anges i 1. am1onsei1 om upphandlingen, 2. förfrågningsunderlaget, eller i 3. en inbjudan att lämna anbud eller att delta i förhandlingar. Av 16 kap 2 § LOU följer att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap 9 § eller någon annan bestäm­ melse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först när rättelse gjorts. Rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Av förfrågningsunderlaget, avsnitt UF3.52 Prövning av anbud, framgår följande. LÄNSRATTEN 1 SÖDERMANLANDS LAN DOM Siclci 5 3577-09 Kostnadfö1 entreprenaden (vikt 70 \i,,fi) fasta arvoden under kontraktsticlen (clelvikt - 60 <1ii) bedömda kostnader för tilläggsarbeten. i1-priser (delvikl ] 0 <1ii) Heferemerfi-cm städuppdrag ar liknande cm (vikt 30 1HJ) Utvärdering komme1 ske utifrån bur uppdrag utförts (clelvik1 - .A\' utredningen framgår bl.a följande 1 anbudsutvärderingen har Soclexc1 AB rangordnats som nummer ett och bolage1 som nummer tvi För fasta kostnader under kontraktstiden har bolaget tilldelats 10,0 poäng ocb So­ dexo AB 9,6 poäng. Dessa poäng har multiplicerats med delvikten 60 pro­ cent vilket har givit bolaget 6,0 delpoäng och Sodexo AB 5,76 delpoäng För bedömda kostnader för tilläggsarbeten har bolaget tilldelats 0,26 poäng och Sodexo AB 1,0 poäng. Sammanlagd tilldelad poäng för kostnad för entreprenaden är 6,26 för bolaget och 6,76 för Sodexo AR Länsrätten gör följande bedömning. Bolaget har i målet gjmi gällande att de borde ha tilldelats högst totalpoäng avseende kostnadsdelen då de har lägst totalpris. Av kommunens förfrag­ ningsunderlag framgår att kostnaden för entreprenaden ska tillmätas 70 procents vikt vid prövningen av anbud. Vidare framgår att kostnaden ska delas upp på så vis att fasta arvoden under kontraktstiden tillmäts 60 procents delvikt och bedömda kostnader för tilläggsarbeten tillmäts 10 procents delvikt Enligt länsrättens bedömning har kommunen inte gjori armat än att tillämpa denna fördelning vid framrälmingen av de tilldelade poängen. Bolagets yrkande om rättelse av upphandlingen ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga lrnmmarriittens avgiirancle skall skriva till Regeringsrlitten. Skrivelsen ställs allt.så iill Regeringsriitien men slwll skiclws eller lii1111rns till kamIIULl'l'iitten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarriitten i//0111 tre vedwr från d en dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänrnt riiknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande intaller pi1 en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, j ul- eller nyiirsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Fö1 att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätlen fordras attprövningstil/st.änd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillståncl om det är av vikt för ledning av rätt�till�i,p1pningen ,att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan p1:öv11ing, såsorr1 att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten . uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövni11gstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; Bilaga 1. den klagandes namn, personnunm1er/organisationsnu111mer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnunm1e1 till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifte1 inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten 2. 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härfö1 5. de bevis som klaganden vill åbernpa och vad han/hon vill styrka med va�je särskilt bevis. del beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens nanm, målnunu11er samt dagen för beslutet nv 6RI 20os-12 Formulär 1