FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr Sida l (14) I JÖNKÖPING 2020-03-30 6950-6951-19
Meddelad i Jönköping
SÖKANDE
Midroc Electro AB, 556436-3595
Ombud: Advokaten Catharina Piper och biträdande juristen Gustaf Strand Moll Wenden Advokatbyrå AB
  MOTPART
l. Tranås kommun
2. AB Tranåsbostäder, 556053-6491
SAKEN
l<ONKURRENSVERKET 1
j
Överprövning av en upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentHg;"W1,1,1pp""'-__Aktbil___ handling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska göras om.
BAKGRUND
Tranås kommun och AB Tranåsbostäder (gemensamt benämnda kommu­ nen) har inlett ett förenklat upphandlingsförfarande som benämns "Elarbe­ ten - Tranås (ref: 19/28). Genom tilldelningsbeslut har Midroc Electro AB (bolaget) endast tilldelats ramavtal för arbeten/projekt av större värde som fördelas genom förnyad konkurrensutsättning, medan andra leverantörer till­ delats ramavtal för både arbeten/projekt av större värde som fördelas genom förnyad konkurrensutsättning och arbeten/projekt av mindre värde som till­ delas enligt rangordning. Bolaget har ansökt om överprövning.
Upphandlingsdokumenten
Upphandlingsföremålet
Upphandlingsföremålet omfattar planerat- och avhjälpande underhåll samt akuta åtgärder på kommunens fastighetsbestånd.
Enhet
20-03-30
I
   Dok.Id 323516
Postadress
Box 2201
550 02 Jönköping
Besöksadress
Hamngatan 15
Telefon Telefax
036-15 66 00
E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
   f;J:,;

Sida 2
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6950-6951-19 I JÖNKÖPING
•
rade till tid, art och omfattning
Med planerat underhåll avses underhållsåtgärder som är plane­
•
när funktionen på ett objekt nått en oacceptabel nivå
Med avhjälpande underhåll avses underhållsåtgärder som utförs
• Med akut åtgärd avses teknisk eller administrativ åtgärd som be­ höver utföras omgående.
Ramavtalet kan även nyttjas för:
Ombyggnads- och tillbyggnadsarbeten Verksamhetsanpassningar Nybyggnation
Entreprenadarbetena kommer i huvudsak att utföras och/eller beröra på­ gående verksamhet, exempelvis hyresgäster som vistas i lokaler eller bygg­ nader. Beräknad årsvolym är ca sju milj. kr per år beroende på investerings­ beslut m.m. Totalt kommer avropade kontrakt att understiga tröskelvärdet för byggentreprenader under hela ramavtalstiden. Observera att kommunen inte garanterar någon volym.
Anbudsprövningen
Kommunen kommer att anta de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden med hänsyn till bästa förhållandet mellan pris och kvalitet enligt nedanstående kriterier:
• •
Formeln för utvärdering är:
Utvärderingspris = Anbudspris x (2 - (Anbudets poäng för kvalitet /80))
Beräkningsmodellen innebär att de av leverantören lämnade priserna vid uträkningen av anbudspriset kan justeras med maximalt I 00 % - Uppräk­ ningstal i procent. Det anbud som har det lägsta utvärderingspriset är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Om två anbud erhåller samma (och
 Anbudspris
Arbetsmetod genom referensuppdrag

Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6950-6951-19
I JÖNKÖPING
tillika lägsta) utvärderingspris vinner det anbud som har högst kvalitet. Om såväl pris som kvalitet är lika utses vinnaren genom lottdragning. Observera att mervärdet som används vid anbudsutvärderingen är en beräkningsmodell och medför ingen förändring av erbjudna priser.
Arbetsmetod genom referensuppdrag (Kvalitet)
Leverantörer kan erhålla mervärde för rubricerat kriterium enligt modellen nedan. Referensuppdrag som visar leverantörens förmåga att bidra med mer­ värde för kommunen ska lämnas i anbudet. Entreprenaderna ska ha levere­ rats enligt beställarens förväntningar och fullgjorts i enlighet med uppställda krav. Kommunen kommer att kontrollera lämnat referensuppdrag och verifi­ era att uppdraget motsvarar ställda krav genom kontakt med angiven refe­ rens. Nämnda person ska vara vidtalad om att dennes kontaktuppgifter an­ vänds för denna upphandling. Referensen ska besvara ett frågeformulär per
e-post. Därvid kommer referensen att ombedjas att lämna en kvalitetsbe­ dömning avseende hur väl denne bedömer att leverantören kommer att ut­ föra kommande byggentreprenader. Olika aspekter ska bedömas av referen­ sen, varvid följande skala tillämpas:
Aspekt
Kvalitet vid utförande
Tider
Påstående
Leverantören kommer att tillämpa ett arbets- sätt som medför att entreprenader kommer att utföras med precis- ion, hög kvalitet och fackmässigt
Avtalade och över- enskomna tider kom- mer att hållas vid varje
Poäng
0 4 6 8 10
0 4 6 8 10
"-
• Instämmer helt (10 p)
• Instämmer i stort (8 p)
• Instämmer dock med mindre avvikelse (6 p)
• Instämmer dock med flera avvikelser (4 p)
• Instämmer inte alls (0 p)
      
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING
Sida 4
     I
entreprenad (igångsätt- ningstid och färdigstäl- landetider)
I
Måluppfyllelse
I
6950-6951-19
  Tillsättning Leverantören kommer alltid att tillsätta upp-
drag med personer som har yrkeskun- nande
Leverantörens arbets- sätt innefattar mycket bra rutiner för kvalitetssäkring i syfte att entreprenader ut- förs utan större an- märkningar från be- ställaren.
Leverantörens arbets- sätt präglas av samver- kan och ett gott samar- bete med beställaren som bygger på ömsesi- digt förtroende
Leverantörens arbets- sätt innebär ett bra stöd för att hålla bud- get. Ingen överfakture- ring kommer att före- komma
Leverantören har transparenta rutiner för fakturering och bifogar alltid verifikationer på sina omkostnader om beställaren så efterfrå- gar
0 4 6 8 10
0 4 6 8 10
 0 4 6 8 10
0 4 6 8 10
0 4 6 8 10
-�
   Samverkan och samar- bete
I! Budget och ersättning I!i Verifikationer
I
       Leverantörens arbets- sätt innefattar mycket bra rutiner för felhan- tering och uppföljning av garantiåtgärder
0 4 6 8 10 --�---
 Rutiner för felhante- ring och garantier
     Uteblivet svar från referens innebär att anbudet erhåller noll poäng. Totalt kan anbudsgivaren erhålla 80 poäng vid utvärderingen.

Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6950-6951-19
I JÖNKÖPING
Referensuppdrag A
Det referensuppdrag som anges som underlag för kommunens bedömning av tilldelningskriteriet arbetsmetod genom referensuppdrag ska avse arbeten inom aktuellt fackområde och uppfylla förutsättningarna nedan:
• Inbegripit entreprenadarbeten avseende ombyggnad, tillbyggnad eller underhållsarbeten slutförda under senaste fem åren räknat från anbudsdagen
• Omfattat ombyggnad, tillbyggnad eller underhållsarbeten för minst 250 000 kr för samma kund
Om leverantören har utför arbete för kommunens räkning som uppfyller dessa förutsättningar ska kommunen anges som referens.
YRKANDEN
Bolaget yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om.
Kommunen anser att ansökan ska avslås.
VAD PARTERNA ANFÖR
Bolaget
Inställning
Den i upphandlingsdokumenten föreskrivna utvärderingsmodellen är otydlig, otillåten och oproportionerlig. Utvärderingsmodellen är otydlig i sådan mån att det inte är möjligt för en normalt omsorgsfull anbudsgivare att förstå hur den faktiskt kommer att tillämpas, otillåten då kommunen har utvärderat referenser och oproportionerlig då referenserna i strid med LOU

Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6950-6951-19
och praxis ska bedöma kommande uppdrag. Vidare har kommunen underlå­ tit att ange maximal volym för det tilltänkta ramavtalet. Mot bakgrund härav har bolaget lidit eller kan komma att lida skada i LOU:s mening.
Utveckling av ansökan
Till en början kan konstateras att referenstagningen inte syftar till att be­ döma nyckelpersoners erfarenheter utan är utformad så att referenserna ska besvara generella frågor om leverantören. De frågor som ställts till referen­ sen har gällt hur leverantören arbetar, utan att avse någon specifik person, befattning eller roll i leverantörens organisation. Vidare är utvärderingsmo­ dellen spekulativ då den utgår från att referenserna ska bedöma teoretiska, framtida, uppdrag som med största sannolikhet utgör uppdrag åt någon an­ nan än referensen själv.
En leverantörs förutsättningar att utföra ett bra framtida arbete beror på ett antal faktorer; Dels är de beroende av den egna kompetensen, dels är de be­ roende av de handlingar och underlag som beställaren tillhandahåller. För­ frågningsunderlag, ritningar och annat underlag måste vara tydligt och kor­ rekt utformade för att leverantören t.ex. ska kunna veta vilka tider som gäl­ ler för uppdraget, vad som är budget och hur leverantören ska tillsätta den projektorganisation som ska arbeta med ett specifikt uppdrag. Att endast ut­ värdera referensernas bedömning av hur väl anbudsgivarna kommer att ut­ föra framtida uppdrag, utan kännedom om t.ex. beställarnas förmåga att upprätta tydliga förfrågningsunderlag och handlingar härefter är inte möj­ ligt. Därför blir det inte heller en rättvis bedömning på dessa grunder. Att re­ ferenserna ska bedöma hur en anbudsgivare kommer att utföra uppdrag åt andra beställare är vidare inte proportionerligt. En referens kan omöjligen spekulera i hur ett för referensen okänt arbetslag kommer att utföra en okänd typ av uppdrag, hos en okänd beställare och med för referensen okända be-
I JÖNKÖPING

Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6950-6951-19
ställarombud. Det finns helt enkelt för många okända variabler, som referen­ sen inte rimligen kan ha insyn i, för att kunna bedöma huruvida framtida uppdrag kommer att genomföras på ett adekvat sätt.
Även den poängskala som ska användas vid referenstagningen är otydlig. Det specificeras inte vad respektive poängnivå innebär. Således saknas en definition av vad som avses med begreppen avvikelse respektive mindre av­ vikelse. Inte heller framgår vad skillnaden är mellan "instämmer i stort" och "instämmer dock med mindre avvikelse". Referensernas svar kommer där­ för ofrånkomligen att grunda sig på referensens skönsmässiga bedömning av poängnivåernas innebörd. Referenserna kommer m.a.o. att behöva utgå från
sina egna personliga förväntansnivåer för respektive poängalternativ, vilket i sig leder till en skönsmässig bedömning i strid med LOU. Det går med an­ ledning härav inte att jämföra svaren från de olika referenserna och lägga dessa svar till grund för utvärderingen på ett öppet och likabehandlande sätt.
Det är inte möjligt före en referens att göra en adekvat bedömning av hur ar­ beten kommer att utföras i framtiden för en annan beställare. En sådan an­ nan beställares organisation, budget, förmåga till samverkan, kompetens och kunskaper gällande uppföljning av projekt, är samtliga omständigheter som har stor påverkan på utförandet av den typ av elarbeten som är aktuella i fö­ revarande upphandling. En referens utgår rimligtvis från sina egna tidigare erfarenheter vid besvarande av kommunens frågor. Dessa frågor är dock in­ riktade på och avsedda att ge kommunen svar på hur väl respektive anbuds­ givare kommer att utföra arbeten hos just kommunen, vilket är helt andra or­ ganisationer än dem referenserna representerar. Referenserna saknar kun­ skap om kommunens organisation, om kommunens budget, om kommunens förmåga till samverkan, om kommunens kompetens och om kommunens kunskaper gällande uppföljning. Referensen kan därför inte rimligen ge ade­ kvata svar på de påståenden/frågor som kommunen har ställt avseende hur anbudsgivare i framtiden kommer att agera hos kommunerna i samband
I JÖNKÖPING

Sida 8
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6950-6951-19 I JÖNKÖPING
med utvärderingen. Då referensen inte har erforderliga kunskaper om kom­ munens verksamhet och organisation och om framtiden för att ge adekvata svar på utvärderingsfrågorna är utvärderingsmodellen utformad på ett otyd­ ligt sätt, som medför att referenserna och därtill kommunen har kunnat ta ovidkommande och oproportionerligt subjektiva hänsyn vid referenstag­ ningen. Utvärderingsmodellen är otydligt utformad då referenserna ges allt­ för stor möjlighet att spekulera gällande framtida uppdrag hos någon annan än referensens egen organisation.
Kommunen
Inställning
Det är tillåtet för en upphandlande myndighet att använda sig av referenser vid anbudsprövningen, såväl vid kvalificeringen som vid utvärderingen. Ut­ värderingsmodellen - inklusive tilldelningskriteriet arbetsmetod genom re­ ferensuppdrag och den därmed sammanhängande poängskalan - uppfyller de tydlighetskrav som följer av LOU. Upphandlingsdokumenten innehåller tillräckliga uppgifter om volymer i det tilltänkta ramavtalet. Sammantaget har kommunen inte brutit mot LOU och det saknas därför skäl att besluta om ett ingripande med stöd av denna lag.
Utveckling av kommunens inställning
Bedömning av tilldelningskriteriet Entreprenörens arbetssätt genom refe­ rensuppdrag har skett genom en referenstagning där referenserna :far bedöma anbudsgivarens arbetssätt vid utförande av framtida entreprenader utifrån på förhand definierade frågeställningar och bedömningsförutsätt­ ningar som är tydligt utformade. För att på ett tydligt sett klargöra att referenstagningen avser en bedömning av leverantörens arbetssätt har alla frågeställningar som ställts till referenserna varit framåtsyftande i syfte att :fa en bedömning av leverantörens arbetssätt kopplat till kontraktsföremålet. Alla frågeställningar har anknytning till offererat arbetssätt, vilket även

Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6950-6951-19
I JÖNKÖPING
tydliggjorts i rubriksättningen i aktuell del av upphandlingsdokumenten. Den bedömning referensen ska göra avser uteslutande arbetsmetoden i sig och inte referensuppdraget. Detta innebär att referenstagningen endast är en metod eller ett bevismedel för att utröna vilken kvalitet som erbjuds i den arbetsmetod som avses att tillämpas för det uppdrag upphandlingen avser. De frågor som ställts vid referenstagningen har endast syftat till att avgöra den kvalitet leverantörerna kommer att leverera vid eventuellt kommande uppdrag. Uppgifter avseende hur uppdrag genomförs, hur samarbetet sker,
hur avvikelser hanteras, hur fakturering sker, tillämpliga rutiner m.m. är uppenbart relevanta kvalitetsaspekter för framtida genomförandet av entre­ prenader.
Vad gäller den tillämpade poängsättningen har denna gjorts utifrån en skala med tydligt definierade nivåer i fem steg (poäng som kan tilldelas är 0, 4, 6, 8 samt 10). Varje poäng motsvarar en kvalitetsnivå som beskrivs i upphand­ lingsdokumentet. Den poängnivå som motsvaras av uttrycket "Instämmer helt" skiljer sig avsevärt från den som motsvaras av uttrycket "instämmer i stort". Motsvarande gäller för de övriga nyttjade uttrycken/poängnivåerna "Instämmer med mindre avvikelse", "Instämmer med flera avvikelser" respektive " Instämmer inte alls".
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Gällande regler
I 4 kap. 1-3 §§ LOU anges följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt ge­ nomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genom­ föras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proport­ ionalitet. En upphandling får inte utformas i syfte att undanta den från la­ gens tillämpningsområde och får inte heller utformas i syfte att begränsa

Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6950-6951-19
I JÖNKÖPING
konkurrensen så att vissa leverantörer gynnas eller missgynnas på ett otill­ börligt sätt. En upphandlande myndighet bör beakta miljöhänsyn, sociala och arbetsrättsliga hänsyn vid offentlig upphandling om upphandlingens art motiverar detta.
Av 16 kap. 2 § LOU framgår följande. När en upphandlande myndighet ut­ värderar ett anbud på grunden bästa förhållandet mellan pris och kvalitet ska den bedöma anbudet utifrån kriterier som har anknytning till det som ska anskaffas. Ett tilldelningskriterium ska anses ha anknytning till den vara, tjänst eller byggentreprenad som ska anskaffas om kriteriet i något avseende hänför sig till denna vara eller tjänst eller till byggnadsverket under något skede av livscykeln. Tilldelningskriterierna ska säkerställa en effektiv kon­ kurrens och får inte ge den upphandlande myndigheten en obegränsad val­ frihet. De ska presenteras så att det utifrån leverantörens uppgifter går att kontrollera hur väl ett anbud uppfyller kriterierna. Om det finns anledning ska myndigheten kontrollera att leverantörens uppgifter är riktiga.
Enligt 20 kap. 4 § LOU anges följande. Efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltnings­ domstol överpröva
1. en upphandling, och
2. giltigheten av ett avtal som har slutits mellan en upphand­ lande myndighet och en leverantör.
Av 20 kap. 6 § LOU följer att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. l § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om el­ ler att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.

Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6950-6951-19
Förvaltningsrättens bedömning
Inledningsvis konstateras att det i mål om ingripande enligt LOU som hu­ vudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är fel­ aktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69).
Referenser i anbudsprövningens utvärderingsdel
Det finns inget hinder mot att använda referenser i utvärderingsfasen så länge dessa är ägnade att identifiera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet (se EU-domstolens dom av den 26 mars 2015, Ambisig, C-601/13, EU:C:2015:204). Denna slutsats gäller oavsett om föremålet för upphand­ lingen är intellektuella tjänster eller inte (Kammarrätten i Stockholms dom den 25 juni 2018 i mål nr 1047-18, se även p. 94 i ingressen och art 67 i Europaparlamentet och rådets direktiv 2014/24/EU [det s.k. klassiska direk­ tivet]). Att kommunen använt referenstagning som grund för bedömningen
av ett tilldelningskriterium innebär således inte i sig att kommunen brutit mot LOU. Det kvarstår dock för förvaltningsrätten att pröva om den på refe­ renstagning grundade bedömning som kommunen gjort har varit ägnad att identifiera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.
Tilldelningskriteriet "Arbetsmetod genom referensuppdrag"
För att ett tilldelningskriterium som bygger på referenstagning ska anses äg­ nat att identifiera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet måste det ha an­ knytning till upphandlingsföremålet, säkerställa effektiv konkurrens och inte ge den upphandlande myndigheten en obegränsad valfrihet (16 kap. 2 § LOU). Dessutom måste ett uppställt tilldelningskriterium uppfylla de krav på bl.a. tydlighet och förutsägbarhet som följer av de grundläggande princi­ perna i 4 kap. 1 § LOU.
I JÖNKÖPING

Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6950-6951-19
För att uppfylla de förutsättningar som anges i stycket närmast ovan krävs att det framgår av upphandlingsdokumenten vad som är föremål för bedöm­ ning, vilka omständigheter som är avgörande för bedömningen och inom vilka ramar bedömningen sker. Tilldelningskriteriet behöver även vara ut­ format på ett sätt som är ägnat att ge en rättvisande jämförelse utifrån inne­ hållet i leverantörernas anbud.
Föremålet för bedömning inom ramen för aktuellt tilldelningskriterium är arbetsmetod/arbetssätt. Begreppet som sådant är inte definierat utan far närmast sitt innehåll utifrån de angivna referensfrågorna/påståendena. De ämnen som därvid berörs - hur uppdrag genomförs, hur samarbetet sker, hur avvikelser hanteras etc. - framstår därvid som relevanta mot bakgrund av upphandlingsföremålet. Vad referenserna tillfrågas om är dock inte hur leve­ rantören har presterat på respektive område inom ramen för det uppdrag som referensen åberopas för. Istället ombeds referensen uttala sig om hur anbudsgivaren kommer att prestera på aktuellt område om denne tilldelas ra­ mavtal i upphandlingen. Det rör sig alltså om en utsaga om framtida förhål­ landen i ett uppdrag som i större eller mindre utsträckning skiljer sig från det uppdrag referensen åberopas för.
Vad gäller poängsättningen ska denne göras av referensen utifrån i vilken utsträckning denne instämmer i givna påståenden. Poängnivåerna är be­ skrivna med enstaka ord utan någon närmare beskrivning av vad som utmär­ ker en prestation som ska åsättas vissa poäng. Det finns inte heller några de­ finitioner av de begrepp som används: "instämmer helt", "i stort sett", "av­ vikelse", "mindre", "flera", "inte alls".
Sammantaget innebär det ovan sagda att referensen ska uttala sig om något denne har osäker kunskap om, d.v.s. leverantörens prestation i ett framtida uppdragsförhållande där såväl uppdragsinnehållet som beställaren (om det
I JÖNKÖPING

Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6950-6951-19
I JÖNKÖPING
är någon annan än företrädare för kommunen som åberopas som referens) kan vara annorlunda. Därtill ska referensen tillämpa en poängskala där po­ ängnivåerna endast getts en övergripande kategorisering eller m.a.o. en po­ ängskala som saknar både en närmare beskrivning av vad som utmärker varje poängnivå och definitioner av de begrepp som används för att katego­ risera respektive poängnivå. Vid sådana förhållanden kan det svårligen för­ utses vad respektive referens kommer att lägga till grund för bedömningen och vilka omständigheter som kommer att ha avgörande betydelse för refe­ rensens slutsatser. Därmed kan det inte heller förutsättas att referenser - som representerar olika organisationer och/eller som ska uttala utifrån olika slags uppdrag som utförts av olika leverantörer - lämnar likvärdiga och jämför­ bara svar.
Slutsatser
Vid en sammantagen bedömning anser förvaltningsrätten att tilldelningskri­ teriet "arbetsmetod genom referensuppdrag" inte är ägnat att säkerställa en effektiv konkurrens och inte heller uppfyller de krav på tydlighet och förut­ sägbarhet som följer av de grundläggande principerna i 4 kap. I § LOU. Bo­ laget har därmed förmått göra sannolikt att kommunen brutit mot LOU ge­ nom att uppställa ett tilldelningskriterium som inte uppfyller lagens krav. Hur anbudsprövningen hade utfallit för det fall detta upphandlingsfel inte förekommit kan inte utrönas. Upphandlingsfelet kan därför ha påverkat an­
budsprövningen till bolagets nackdel och bolaget har därmed även förmått göra sannolikt att felet i upphandlingen medför att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada i LOU:s mening.
Val av åtgärd
Felet i upphandlingen är hänförlig till dess konkurrensuppsökande fas. Rät­ telse är därför inte en tillräckligt ingripande åtgärd. Det finns således skäl att
 
Sida 14
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6950-6951-19 I JÖNKÖPING
förordna att upphandlingen ska göras om. Mot bakgrund av denna bedöm­ ning saknas det skäl att pröva vad bolaget anför om kommunen skulle ha underlåtit att ange maximal volym för det tilltänkta ramavtalet.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Avgörandet kan överklagas. Information om detta finns i bilaga (FR-05).
Kjell Hammarborg
Rådmannen Kjell Hammarborg har avgjort målen. Föredragande jurist har varit Ulf Nordberg.

I;;_
Bilaga 1
�!!i
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
       Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i
vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om
prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
Sida 1 av 2
  www.domstol.se

Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på ,vww.domstol.se.
    För fullständig information, se:
• lag (2016:1 145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (201 1 : 1 029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1 147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag (201 6: 1 1 45) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag(2016:1146)omupphandlinginom försörjningssektorn, 20 kap.
  Sida 2 av 2
  www.domstol.se