LÄNSRÄTTENI NORRBOTTENS LÄN Föredragande: E. Gullsten SÖKANDE DOM 2008-02-27 Meddelad i Luleå Mål nr 178-08 Rotel 6 Sida I (8) Klotterkonsulten AKS AB, 556602-2132 Vistasvägen 21 163 54 Spånga Ombud: Advokat Anna Ulfsdotter Forssell Advokatfirman Delphi & Co KB Box 1432 111 84 Stockholm MOTPART Luleå kommun Tekniska förvaltningen Logementsgatan 3 976 31 Luleå Ombud: Advokat John Hane Foyen Advokatfirma AB Box 7229 103 89 Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT I KONIWRRENSVERla:r Avd 2008 -02- 2 8. Dnr Poss AJdhfl • Överprövning av offentlig upphandling enligt lagen (1992:1528) om offent­ lig upphandling (LOU) Tekniska förvaltningen i Luleå kommun beslutade genom tilldelningsbe­ sked den 17 januari 2008 att tilldela LKB Måleri och Golv AB (LKB) upp­ handlingskontraktet avseende klottersanering. Klotterkonsulten AKS AB (Klotterkonsulten) har ansökt om överprövning av upphandlingen och yrkat att länsrätten skall förordna att upphandlingen skall rättas på så vis att LKB:s anbud förkastas och en ny anbudsutvärde­ ring därefter genomförs varvid Klotterkonsulten tilldelas kontrakt. Klotter­ konsulten har även begärt interimistiskt beslut. Tilldelningsbeslut meddelat av Luleå kommun den 17 januari 2008 SAKEN Dok.Id 42068 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: lansratteninorrbotten@dom.se http://www.dom.se/lansratten_i_norrbottens_Ian/ 13:00-16:00 Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 LÄNSRÄTTENI DOM NORRBOTTENS LÄN 2008-02-27 Klotterkonsulten har i huvudsak anfört följande. Kommunen har brutit mot de gemenskapsrättsliga likabehandlings- och transparensprincipema, dels genom att anta LKB:s anbud trots att detta inte uppfyller samtliga obligato­ riska krav (s.k. skall-krav) i upphandlingen, dels genom att låta LKB komplettera sitt anbud i en omfattning som går utöver vad som är tillåtet och som inneburit såväl särbehandling som konkurrensbegränsning. Om kommunen hade förkastat LKB:s anbud skulle Klotterkonsulten ha tilldelats kontraktet. Klotterkonsulten har dänned lidit eller i vart fall riskerat att lida skada. Det är dels ett skall-krav att anbudsgivama skall ha genomfört minst fem referensprojekt/objekt under de senaste fem åren, dels ett skall-krav att anbudsgivaren genom att lämna uppgifter om referenser i bilaga 06.3 till förfrågningsunderlaget skall styrka den erfarenheten kommunen har krävt. Av den referenslista som bifogats LKB:s anbud framgår att LKB endast lämnat uppgifter om fyra referenser. Vidare är det ett skall-krav i upphand­ lingen att lämna uppgifter enligt förfrågningsunderlaget AFB.31 punkterna 2 och 5. Av LKB:s anbud framgår att LKB vare sig lämnat någon handling som beskriver företagets kvalitets-/miljö-/arbetsmiljö- och verksamhetspo­ licy, någon kontrollplan/kontrollprogram/checklist från liknande uppdrag eller blankett SKV 4820. Istället hänvisar LKB till att man lämnat dessa uppgifter inom ramen för en annan upphandling. De certifikat som LKB tidigare ingivit avser "målning in- och utvändigt för nybyggnads- och om­ byggnads/renoveringsprojekt", dvs. helt andra typer av arbeten än den klot­ tersanering som är föremålet för upphandlingen. Av bilaga 06.1 till förfråg­ ningsunderlaget, punkten 2.1 framgår att anbudsgivama skall offerera s.k. turboblästring. Detta är således ett skall krav som avser de tekniska aspek­ terna av föremålet för upphandlingen. Den metod som LKB offererat kom­ mer inte ens i närheten av att vara jämförbar med den föreskrivna Torbome­ toden. LKB:s anbud har inte innehållit de efterfrågade uppgifterna och någ­ ra möjligheter att komplettera anbudet i dessa avseenden har därför inte funnits. Kommunen har dock, i strid med LOU och de grundläggande ge- Sida 2 178-08 LÄNSRÄTTEN I NORRBOTTENS LÄN DOM 2008-02-27 menskapsrättsliga principerna, låtit LKB komplettera sitt anbud i dessa av­ seenden. Länsrätten har den 25 januari 2008 beslutat att Luleå kommun inte får av­ sluta upphandlingen innan något annat har beslutats. Luleå kommun har bestridit att upphandlingen skall rättas på så vis att LKB:s anbud skall förkastas och att en ny anbudsutvärdering därefter skall genomföras. Det har vidare bestridits att kommunen brutit mot någon av de gemenskapsrättsliga principerna på det sätt som beskrivits i Klotterkonsul­ tens ansökan. Luleå kommun har yrkat att länsrätten upphäver det interi­ mistiska beslutet av den 25 januari. Länsrätten har den 5 februari 2008 beslutat att det inte föreligger skäl att upphäva det interimistiska beslutet av den 25 januari. DOMSKÄL Det är ostridigt i målet att upphandlingen påbörjats före den 1 januari 2008 och således skall, enligt övergångsbestämmelserna till lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, bestämmelserna i lagen (1992:1528) om offent­ lig upphandling (LOU) tillämpas. Enligt huvudregeln i 1 kap 4 § LOU skall upphandling göras med utnytt­ jande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkommande hänsyn. Enligt 1 kap 22 § LOU skall en upphandlande enhet anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, eller Sida 3 178-08 LÄNSRÄTTENI DOM NORRBOTTENS LÄN 2008-02-27 2. det anbud som har lägst anbudspris. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, skall enheten ta hänsyn till samtliga omständigheter såsom pris, leveranstid, driftskostnader, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service, tekniskt stöd, miljöpåverkan m.m. Enheten skall i för­ frågningsunderlaget eller i annonsen om upphandling ange vilka omstän­ digheter den tillmäter betydelse. Omständigheterna skall om möjligt anges efter angelägenhetsgrad, med det viktigaste först. Enligt 6 kap 8 § LOU får en upphandlande enhet medge att en anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudet. Enheten får också medge att ett anbud förtydligas och kom­ pletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbe­ gränsningar. I kommunens förfrågningsunderlag AFB.52 Värderingsgrunder vid pröv­ ning av anbud steg 4, Utvärdering av anbud genom tilldelningskriterier an­ ges att av de anbud som kan komma ifråga för antagande, kommer beställa­ ren att värdera anbuden med en viktningsnyckel som består av 2 st tilldel­ ningskriterier. 1. Ekonomi 2. Erfarenhet hos offererad platschef Viktningen mellan dessa tillvalskriterier kommer att vara enligt nedan: 1. Ekonomi, 70 % 2. Platschefens erfarenhet av liknande uppdrag enligt AFB.522, 30 %. I förfrågningsunderlag AFB.513 Prövning av anbudsgivarens kapacitet och lämplighet anges följande. 1. Anbudsgivaren skall vara registrerad i det land där han driver verk­ samhet enligt landets regler om aktiebolags- eller handelsregister el- Sida 4 178-08 .. LÄNSRÄTTENI DOM NORRBOTTENS LÄN 2008-02-27 ler liknande register, samt att han har fullgjort sina åligganden avse­ ende socialförsäkringsavgifter och skatter i det egna landet och Sve­ rige. 2. Anbudsgivaren skall ha kvalitets-/miljö-/arbetsmiljö- och verksam­ hetspolicy för sin verksamhet samt till anbud ha bifogat kontroll­ plan/kontrollprogram/checklista från liknande uppdrag. Anbudsgivaren skall ha genomfört minst fem referensprojekt/objekt under de senaste 5 åren innefattande merparten av de arbetsinsatser som framgår av förfrågningsunderlaget. 4. Entreprenören skall kunna erbjuda kemisk klottersanering samt me­ kanisk klottersanering med hjälp av mjukblästermetod samt även traditionell blästring. Referenser inom dessa områden skall lämnas. Entreprenören skall kunna utföra klotterskydd samt ha erfarenhet att arbeta med dessa. Anbudsgivaren som inte uppfyller samtliga krav enligt steg 3, kommer inte tas upp till prövning gällande tilldelningskriterier. I förfrågningsunderlag AFB.31 Anbuds form och innehåll anges följan­ de. 1. Anbudet skall följa förfrågningsunderlaget och avges enligt tillhan­ dahållet anbudsformulär. Handling 06.8 "Mall för utvärdering av pris" skall fyllas i av anbudsgivaren och bifogas anbud. 2. Anbudsgivaren skall till anbud bifoga handling som beskriver före­ tagets kvalitets-/miljö-/arbetsmiljö- och verksamhetspolicy samt bi­ foga kontrollplan/kontrollprogram/checklista från liknande uppdrag. 3. Anbudsgivaren skall på bifogad bilaga "Referenslista utförd av före­ tag" redovisa av företaget pågående och genomförda relevanta refe­ rensprojekt/objekt under de senaste 5 åren som överensstämmer med det projekt som finns angivet i förfrågningsunderlaget. Se AFB punkt 5 och 6. Sida 5 178-08 3. 5. LÄNSRÄTTEN I NORRBOTTENS LÄN DOM 2008-02-27 Sida 6 178-08 4. 5. Anbudsgivaren skall på bifogad bilaga "Referenslista platschef' re­ dovisa av platschef pågående och genomförda relevanta referens­ projekt/objekt under de senaste 15 åren som överensstämmer med det projekt och i den befattningen man offererar de namngivna per­ sonerna i som finns angivet i förfrågningsunderlaget. Se AFB 513 punkt 5 och 6. Intyg som visar att anbudsgivaren är registrerad i det land där han driver verksamhet enligt landets regler om aktiebolags- eller han­ delsregister eller liknande register, samt att han fullgjort sina ålig­ ganden avseende socialförsäkringsavgifter och skatter i det egna landet och Sverige. För svenska anbudsgivare kan detta intygas med hjälp av skattemyndighetens blankett SKY 4820. • • • Länsrätten gör följande bedömning. I kommunens förfrågningsunderlag anges att anbudsgivaren skall under de senaste fem åren ha genomfört minst fem referensprojekt/objekt. Av hand­ lingarna framgår att LKB på sin referenslista har angett fyra beställare som referensprojekt/objekt. Kommunen har anfört att LKB har haft ett uppdrag för Luleå kommun som har omfattat en mycket stor mängd objekt. Kom­ munen har därför ansett att LKB uppfyller kvalificeringskravet på att ha utfört minst fem referensobjekt. Det framgår inte av förfrågningsunderlaget att sådana referensprojekt/objekt inte skulle kunna utföras för en och sam­ ma beställare. Länsrätten anser därför att LKB har uppfyllt de ifrågavarande skall-kravet. Av förfrågningsunderlaget framgår vidare att anbudsgivaren skall till anbud bifoga bl.a. en handling som beskriver företagets kvalitets-/miljö­ /arbetsmiljö- och verksamhetspolicy samt kontrollplan/kontrollprogram/ checklist från liknande uppdrag och blankett SKY 4820. Några specifika krav för sådana handlingar har inte angivits i förfrågningsunderlaget. Av LÄNSRÄTTEN I DOM NORRBOTTENS LÄN 2008-02-27 handlingarna i målet framgår att LKB från kommunen har fått information om att kommunen har de behövliga handlingarna sedan tidigare upphand­ ling och att de ifrågavarande handlingarna därför inte behöver bifogas en gång till. Detta framgår även av det av LKB inlämnade anbudet. LKB har således inte brustit i att inlämna dessa handlingar. Det har inte framkommit att dessa handlingar inte har uppfyllt de av kommunen ställda kraven eller att kommunen inte har, eller skulle ha, tillåtit motsvarande intyg för de andra anbudsgivarna. Kommunen har därmed inte brutit mot de gemen­ skapsrättsliga huvudprinciperna. Vad gäller de av Klotterkonsulten åberopade tekniska kraven framgår det av förfrågningsunderlaget att entreprenören skall kunna erbjuda kemisk klottersanering samt mekanisk klottersanering med hjälp av mjukblästerme­ tod samt även traditionell blästring. Enligt anbudsunderlaget (bilaga 06.1 till förfrågningsunderlaget) 2.1 Sanering genom blästring inkl. sanerings­ personal, skall priset anges för bl.a. mjukblästring (Turbometoden). Kom­ munen har som tilldelningskriterier angivit dels ekonomi 70 %, dels erfa­ renhet hos offererad platschef 30 %. Någon närmare specifikation om hur klottersaneringen skall utföras eller några speciella tekniska krav härom framgår inte av förfrågningsunderlaget. LKB har i sitt anbudsunderlag an­ givit de önskade prisuppgifterna och kommunen har ansett att den av LKB offererade metoden är den mest ekonomiska för det resultat man vill uppnå. Det har inte framkommit att den av LKB offererade metoden inte skulle uppfylla de av kommunen ställda kraven. Slutligen har Klotterkonsulten åberopat att kommunen har tillåtit LKB att komplettera sitt anbud i strid mot reglerna i 6 kap 8 § LOU. Av handlingar­ na i målet framgår att Byggprojektering Ulf Sundqvist AB har enligt upp­ drag av Luleå kommun den 6 december 2007 via e-post begärt komplette­ ring gällande AFB.513 punkten 4. LKB har i sitt svar den 11 december 2007 angivit vilka maskiner man kommer att använda för mjukblästring Sida 7 178-08 LÄNSRÄTTEN I DOM NORRBOTTENS LÄN 2008-02-27 respektive torrblästring. LKB har även kompletterat med referens för plats­ chef och företag. Enligt 6 kap 8 § andra stycket LOU får den upphandlande enheten medge att ett anbud förtydligas och kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsningar. Av det ovan anförda framgår att LKB:s anbud gällande referenser redan var godkänd av kommunen och den angivna referensen kan således inte anses ha haft någon betydelse i upphandlingen. Länsrätten anser att de ifrågavarande uppgifter­ na inte kan anses vara en sådan komplettering som innebär väsentliga för­ ändringar av förutsättningarna för upphandlingen. Något krav för använ­ dande av en viss typ av maskin har inte angivits i förfrågningsunderlaget. LKB hade redan i sitt anbud offererad den metod man avsåg att använda. Uppgift om de maskinerna som LKB hade för avsikt att använda ändrade därför inte omständigheterna i upphandlingen och kan således inte anses som otillåten komplettering. Det har således inte framkommit att kommunens upphandling har stridit mot någon av de gemenskapsrättsliga huvudprinciperna eller på annat sätt brutit mot reglerna i LOU. Klotterkonsultens ansökan skall således lämnas utan bifall. DOMSLUT Länsrätten avslår Klotterkonsultens ansökan. Det interimistiska beslutet från den 25 januari 2008 skall inte längre gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lc) Jan uoogren Sida 8 178-08 •ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ '"'QJ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelse. n med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. 000 l:3� www.domstol.se