FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning 1 DOM 2016-10-04 Meddelad i Malmö Mål nr 1919-16 Sida1 (6) KLAGANDE r,,.. �a 04 WSP Sverige AB, 556057-4880 121 88 Stockholm- globen MOTPART Kristianstads kommun Västra Storgatan10-12 291 80 Kristianstad SAKEN Avd Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller WSP Sverige AB:s ansökan om överprövning och beslutar att Kristianstads kommuns upphandling "Konsultuppdrag byggprojektör", dnr 1N 2015/1570, ska göras om. KONKURRENSVERKET Dnr KSnr Aktbll Dok.Id 336240 Postadress Box4522 203 20Mahnö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kanslil.fma@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 'I'; ~·( - .� �u FÖRVALTNINGSRÅTTEN IMALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND DOM Kl'istianstads kommun genomfol' en ramavtalsupphandling benämnd "Konsultuppdrag byggpl'ojektöt'", dm· TN 2015/1570. Upphandlingen genomförs med öppet förfarande enligt LOU. Efter utvärdering har kommunen beslutat att anta anbuden från Structor Kristianstad AB, Ramböll Svel'ige AB och COWI AB. YRKANDEN OCH INSTÅLLNING WSP Sverige AB, nedan kallat WSP, ansökel' om överprövning av upp­ handlingen och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas genom att kommunen gör om utvärderingen och fattar ett nytt tilldelningsbeslut. I andra hand yrkar WSP att upphandlingen ska göras om. WSP anför som grund föl' sin ansökan följande. Kommunen har i sin an­ budsutvärdering som bifogats tilldelningsbeslutet angivit poäng för anbud 1 t.o.m. 3 men inte för anbud 4 och 5. WSP:s anbud är nummer 5. Det går således inte att utläsa av anbudsutvärderingen vilken poäng WSP erhållit och inte heller hur poängen har räknats fram. Kommunen har därefter anfört att referensuppdrng utvärderats och att WSP erhållit maximal poäng vilket innebär att WSP erhållit 1 920 poäng. Eftersom WSP erhållit 1 920 poäng ska priset enbart ha betydelse om någon annan anbudsgivare erhållit samma poängtal. I detta fall ska WSP:s anbud jämförns med Structor i Kristianstad AB:s anbud. Anbuden från övriga anbudsgivare ska inte beaktas vid ut­ värderingen, Detta medför att WSP:s anbud placerat sig på andra plats. För tydlighetens skull ska nämnas att det av WSP lämnade timpriset är det fjärde högsta priset. Genom ovan angivna brister har kommunen handlat i strid med bestämmelserna i LOU och för upphandlingen gällande för­ :frågningsunderlag. Genom kommunens felaktiga handläggning har WSP lidit, eller kommer i vart fall lida skada. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1919-16 Avdelning 1 IMALMÖ Kristianstads kommun bestrider WSP:s yrkanden och anfor följande. Det är riktigt att poängen fflr lämnade referenser inte antecknats ffir anbuden 4 och 5. Av förfrågningsunderlaget punkten AUB.52 framgår, att det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet kommer att antas samt att referensuppdrag utvärderas. Under förutsättning att skall-kraven avseende referenser uppfylls • deltar anbudsgivare i utvärderingen utifrån lämnat anbudspris. WSP uppfyller kraven på lämnade referenser och har erhållit maximal poäng och deltar därmed i utvärderingen. Poängen för referenser är en del i utvärderingen och beräknas utifrån att vaije referens måste uppnå minst 120 · poäng för att anbudet ska utvärderas vidare. Därefter, dvs. om minimi­ poängen uppnås, är utvärderingspriset avgörande. Det finns inget stöd i förfrågningsunderlaget för WSP:s påstående om att antal poäng för referensuppdrag i första hand ska bedömas och först därefter priset kr/tim. WSP har det högsta timpriset, dvs. utvärderingspriset, och kan inte komma ifråga för tilldelning eftersom de tre anbudsgivare som lämnat ekonomiskt mest fördelaktiga pris ska antas. WSP har placerat sig som nummer 5 av 5 deltagare. Av ovanstående skäl och då timpriserna är högre än de tre lägsta anbuds­ givarnas pris har poängen inte antecknats vare sig för anbudsgivare 4 eller 5. Det framgår av förfrågningsunderlaget hur utvärderingen kommer att genomföras vilket, även om poängen inte särskilt angetts i anbuds­ utvärderingen, är uppenbart för anbudsgivarna. Eftersom WSP:s anbudspris ligger högst, trots att WSP har maximal poäng för referenser, har inte WSP lidit eller kan komma att lida någon skada på grund av tilldelningsbeslutet. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1919-16 Avdelning 1 IMALMÖ SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principema om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan:llirvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt formulerat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndig­ heten tillmäter betydelse vid upphandlingen och utifrån vad som anges i underlaget kan lämna ett konkurrenskraftigt anbud. En utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Vidare ska enligt 12 kap. 2 § LOU den upphandlande myndigheten, om grunden för tilldelning av kontrakt är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, ange hur aktuella utvärderingskriterier kommer att viktas inbördes vid bedömningen. Om det enligt den upphandlande myndigheten inte är möjligt att ange viktningen av de olika kriterierna ska dessa anges i fallande prioriteringsordning. I nu aktuellt förfrågningsunderlag anges under punkten AUB.15 att tre anbudsgivare kommer att antas. Under punkten AUB.51 gällande referens­ uppdrag anges att referenser tilldelas poäng på teknisk kompetens, Sida5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1919-16 IMALMÖ Avdelning 1 samarbetsförmåga och administrativ förmåga. Varje referens måste uppnå minst120 poäng för att anbudet ska utvärderas vidare. När det gäller utvärderingsgrunder vid prövning av anbud anges under punkten AUB.52 att anbud som ät· mest ekonomiskt fördelaktigt kommer att antas och att referensuppdrag utväl'deras. Kommunen har genom frågor och svar förtydligat punkten och därvid uppgett att referensuppdrag samt pris utvärderas. ·Förvaltningsrätten kan konstatera att det i förfrågningsunderlaget när det gäller utvärderinggrunderna varken anges någon viktning eller prioriterings­ ordning mellan de två kriterierna referensuppdrag och pris. Det framgår inte ,heller av anbudsutvärderingen hur utvärderingsmodellen har tillämpats. Det finns således utifrån förfrågningsunderlaget inte stöd fö1· varken vad WSP anfört om att antal poäng för referensuppdrag ska bedömas i första hand och först därefter priset, eller vad kommunen anfört om att priset är avgörande. Enligt rättens mening riskerar den aktuella utvärderingsmodellen och till­ lämpningen av denna att bli missvisande och modellen kan därför inte anses vara ägnad att leda till ett rättvisande 1·esultat, dvs. att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet antas. Enligt förvaltningsrätten får detta anses strida mot såväl transparens- som likabehandlingsprincipen. Rätten finner mot denna bakgrund att det finns en sådan risk för skada för WSP att det utgör skäl för ingripande enligt LOU. Då de aktuella bristerna är hänförliga till förfrågningsunderlaget är rättelse inte en tillräcklig åtgärd. Upphandlingen ska därför göras om. Sida6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1919�16 IMALMÖ Avdelning 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU) Sune Wennerberg hat· föredragit målet. Den som vill överklaga förvaltttingsrättens beslut ska skri.va till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller Iämttas till förvaltningsriitten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klagandenfickdel av beslutet, Om beslutet hat meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit .in .in.om tte veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för övetklagandet för offentlig part .räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton riicket det att skrivelsen kommer :in nästa y�clag. · För att ett överklii��de ska kunna tas upp i . kammarrätten fordi@s att prövningstillstånd meddelas. Rammii#�tten lämnar prövnmgstillstånd om 2. 3. 4. 5. till bostaden och mobiltelefon, Adress och telefonnutntner till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats ticligare i målet­ och om de fortfarande är aktuella - hehöyer de inte uppges igen. Omklaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till atbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändtingen utan dröjsmål anmälas till kanunattätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Bilaga 1 • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvrutningsrätten har kommit till, det :inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högte rätt, eller Adressen tillförvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänstet får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande f"ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information .finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om. hur man överklagat kan Ni vända Er till förvaltningstätten. det annars finns synnerli överklagandet. skäl att pröva Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltnings.rättens beslut fast. Det är dätför viktigt att det klatt och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska fnnehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer ga mvw;doms1obc ,�1�;,'.,:_.:.•, ''·