FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Föredragande Matilda Ståhl SÖKANDE DOM 2019-05-13 Meddelad i Falun Mål nr 850-19 Sida 1 (7) Peab Anläggning AB, 556568-6721 201f .-05- 1 3 Ombud: Helena Colliander och Lina Il- agberg Peab Sverige AB 401 80 Göteborg KSnr MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. .. Aktb;, Avd Dnr Dok.Id 249652 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaItningsrattenifaIun.dornstol.se Expeclitionsticl måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 KONKURRENSVE:RKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM Sida 2 850-19 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Trafikverket gör en upphandling av projektering och utförande av Väg 261 Ekerövägen El, Tappström-Lindötunneln inom Ekerö kommun, Stockholms län (CTM id 148081). Upphandlingen genomförs genom ett öppet förfa­ rande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. Trafikver­ ket meddelade tilldelningsbeslut den 11 februari varvid ett anbud från Comsa - Yapi Merkezi Joint Venture (Comsa) antogs. Av upphandlingspro­ tokollet framgår att ett anbud från Peab Anläggning AB (Peab) förkastats ef:. tersom Trafikverket ansett att anbudet inte uppfyller kraven på teknisk och yrkesmässig kapacitet. Peab ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen inte för avslutas förrän rättelse vidtagits genom att en ny an­ budsutvärdering genomförs i enlighet med förfrågningsunderlaget och med beaktande av Peabs anbud. Peab yrkar i andra hand att upphandlingen ska göras om. Peab har lidit skada eller i vart fall riskerat att lida skada till följd av Trafikverkets agerande. Trafik.verket bestrider Peabs yrkanden. Trafikverket gör gällande att Peabs anbud inte uppfyller samtliga uppställda obligatoriska krav och att bolagets anbud har därför rätteligen förkastats samt att upphandlingsdokumenten är så klart och tydligt utformade att alla rimligt informerad och normalt om­ sorgsfulla leverantörer har kunnat tolka dem på samma sätt. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för förvaltningsrättens prövning I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter denne grundar sin talan på (RÅ 2009 ref 69). Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 850-19 I FALUN Av 20 kap. 6 § LOU följer att det förvaltningsrätten har att pröva är om det på grundval av vad Peab anfört är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att Peab har lidit eller kan komma att lida skada. De grundläggande principerna framgår av 4 kap. 1 § LOU och innebär att upp­ handlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. När en anbudsgivare åberopar flera skäl för ingripande enligt LOU bör dom­ stolens prövning i första hand göras av de grunder som hänför sig till upp­ handlingens konkurrensuppsökande skede. Förvaltningsrätten tar därför först ställning till frågan om det finns skäl för ingripande till följd av de brister som Peab menar finns i upphandlingsclokumenten. Upphandlingsdokumenten I AFB.31 anges bl.a. följande Till anbud ska bifogas ifyllt anbudsformultir. Anbudsfonnulärct �ger samtliga l�pgifter � anbudsgivare ska inge i anbud för att kunna mitiis. Samtliga kravfrågor ska vara besvarade i an­ bltdsfÖrmu1ärel:-. ------------ I punkt 1.2 i Anbudsformuläret anges bl.a. följande. Med ANBUDSHII.AG,\ 1.·' inges avsiktsförklaring att ingå i konsortium samt även intyg om solidariskt ansvar med undertecknande av dessa dokument av alla kons01tiemeclle111111ars firrmtlecknare. I punkt 3 i Anbudsformuläret anges bl.a. följande. Ledningssystem Anbudsgivaren ska vara certifierad för den akluella verksamheten enligt SS-EN ISO 9001:2008, SS­ F.N ISO 14001:2004 alternativt ISO 9001:2015 och ISO 14001:2015 samt OHSAS 18001:2007 alternativt ISO 45001::2018 eller arbeta enli)';l: likvärdigt ceitifierbart ledningssystcm för styrning av kvalitet, miljö och arbetsmiljö. Anhudsgivare ska inge bevis i form av: Certifikat Ce1tifikat alternativt redovisning uv likvärdigt ccrtifierbatt leclningssystem som anbndsgivarcn avser att använda i elen akh1ella entreprenaden. Begärd information lämnas som ANHllllSHII ..V:.-\ ·3.·3 till detta anhndsformulär. 3.3 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 850-19 I FALUN I punkt 7 i Anbudsformuläret anges följande. 7 Anbudslämnande Anbud lämnas i enlighet med följande innehållsförteckning: Detta anhudsfonnnlär ifyllt och uuden:krivet (inscannat) Anbudsbilaga 1.1: Anbudsbilaga 1.2: Anbudsbilaga 3.1: Anbuclsbilaga 3.2: .Anbuclsbilaga 5: .Anbudsbilaga 6: Information om medlemmar i konsortiet Avsiktsförltlaring Förteckningövel'genomfördaentreprenader Referensentrep1·cnad/Intyg Eventuellt aberopande av andra företags kapacitet Eventuell Sekretess Är upphandlingsdokumenten motstridiga'? Peab anför i huvudsak fc.iljande. Peabs anbud har förkastats med moti­ veringen att man inte inkommit med bilaga 3.3 till anbudet. Av AFB.31 i de Administrativa föreskrifterna framgår att Anbudsformuläret anger samtliga uppgifter som anbudsgivare ska inge för att kunna antas. Av punkt 7 i An­ budsfrmnuläret framgår att anbud lämnas i enlighet med den innehållsför­ teckning som finns i punkten. Uppgiften i punkt 3.3 att begärd information ska lämnas som Anbudsbilaga 3.3. till anbudsformuläret är motstridigt till den samlade innehållsförteckningen som anges i punkt 7. Då punkt 7 avser anbudslämnande och som en samlad punkt föreskriver att anbud ska lämnas i enlighet med angiven innehållsförteckning bör denna gälla före uppgiften i punkt 3.3. Under alla förhållanden svarar Trafikverket för motstridigheten. Genom att inte beakta Peabs anbud, som är att anse som komplett, har Tra­ fikverket agerat i strid med de grundläggande principerna i LOU. Trafikverket anför i huvudsak följande. Av anbudsformuläret följer att certi­ fikat avseende ledningssystem, alternativt redovisning av likvärdigt certifi­ erbart ledningssystem, som anbudsgivaren avser att använda i den aktuella Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 850-19 I FALUN entreprenaden ska inges som anbuclsbilaga 3.3. till anbuclsformuläret. Det har således tydligt framgått att certifikatet skulle inges i samband med anbu­ det. Det har i praxis godtagits att placera krav i olika delar av upphandlings­ dokumenten samtidigt som det åligger en rimligt noggrann och omsorgsfull anbudsgivare att läsa samtliga dokument som är relevanta i upphandlingen. LOU ger inte närmare besked om hur upphandlingsdokumenten ska vara ut­ formade utöver vad som kommer till uttryck i de allmänt hållna bestämmel­ serna om krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. Högsta för­ valtningsdomstolen har i RÅ 2002 ref 50 bland annat uttalat att upphand­ lingsclokumenten ska vara så klart och tydligt utformade att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad elen upphandlade myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även upphandlingsdokument som inte är opti­ malt utformade far godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och unionsrätten inte överträds. Av förfrågningsunclerlaget framgår att anbuclsformuläret anger samtliga uppgifter som anbuclsgivare ska inge i anbud för att kunna antas. I anbuds­ formuläret framgår dels att anbudsgivare ska inge bevis på sitt ledningssy­ stem i form av certifikat alternativt redovisning av likvärdigt certifierbart ledningssystem, dels att anbuclsgivare ska lämna anbud i enlighet med en in­ nehållsförteckning. Att bevis avseende leclningssystem ska inges framgår inte av denna innehållsförteckning. Även om denna utformning inte är opti­ mal framgår det klar och tydligt av anbuclsformuläret att anbuclsgivaren ska ge in bevis avseende sitt leclningssystem även om detta inte nämns i elen in­ nehållsförteckning som finns i punkt 7 i anbuclsformuläret. Förvaltningsrät­ ten anser därmed att Peab inte har visat att Trafikverket agerat i strid med de grundläggande principerna i LOU när man utformat upphandlingsdokumen­ ten. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 850-19 I FALUN Har Peabs anbud förkastats på felaktiga grunder'? Peab anför i huvudsak följande. Peab har lämnat sitt anbud i enlighet med den innehållsförteckning som finns i anbudsfonnuläret. Peabs anbud ska så­ ledes anses komplett då det innehåller samtliga uppgifter som följer av inne­ hållsJc.1rteckningen. Peab uppfyller de krav som ställs i punkt 3 i Anbudsfor­ muläret på erforderlig teknisk och yrkesmässig kapacitet och är certifierad enligt ISO 9001:2015 och ISO 1400I:2015 samt arbetar enligt likvärdigt certifierbart ledningssystem inom arbetsmiljö. Uppgifterna i punkt 3 är dess­ utom offentliga och kan hämtas ut kostnadsfritt ut en elektronisk databas och, såvitt avser krav på arbetsmiljö, redan tillgängliga för Trafikverket ge­ nom beskrivningar i andra projekt. Trafikverket anför i huvudsak följande. Peab har inte lämnat in efterfrågat certifikat inom anbudstiden. Bolagets anbud uppfyller således inte samtliga uppställda obligatoriska krav och har därför rätteligen förkastats. Förvaltningsrätten har ovan konstaterat att det framgår av upphandlingsdo­ kumenten att certifikat alternativt redovisning av likvärdigt certifierbart led­ ningssystem ska lämnas in tillsammans med anbudet. Peab har inte lämnat in sådant certifikat eller sådan redovisning och bolagets anbud uppfyller där­ med inte de krav som ställts. Att uppgifterna är offentliga och finns tillgäng­ liga för Trafikverket i andra upphandlingar medför ingen annan bedömning. Det har därmed varit korrekt av Trafikverket att förkasta bolagets anbud. Ska vinnande anbud riitteligen förkastas'? Peab anför i huvudsak följande. Det kan ifrågasättas om Comsas anbud upp­ fyller kravet som ställs i punkt 1.2 i anbudsformuläret på att inge intyg om solidariskt ansvar med undertecknande av dessa dokument av alla konsortie­ medlemmars firmatecknare. Det intyg som Comsa ingett med anbudet synes inte vara undertecknat av alla konsortiemedlemmars firmatecknare. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 850-19 I FALUN Trafikverket anför i huvudsak följande. Det har inte förelegat skäl att för­ kasta Comsas anbud. Trafikverket ställer i förfrågningsunderlaget krav på att anbudsgivare som lämnar anbud i konsortium ska inge avsiktsförklaring att ingå i konsortium samt även intyg om solidariskt ansvar med underteck­ nande av dessa dokument av alla konsortiemedlemmars firmatecknare. I fö­ revarande fall är respektive bolags solidariska ansvar undertecknat av re­ spektive bolags firmatecknare. Avsiktsförklaringen är undertecknad av samtliga bolags firmatecknare. Det har inte framkommit skäl att ifrågasätta Trafikverkets uppgifter om att Comsa lämnat in både avsiktsförklaring och solidariskt ansvar underteck­ nats av respektive bolags firmatecknare. Förvaltningsrätten anser därmed att Peab inte, på ett klart och tydligt sätt, visat att Comsas anbud är behäftat med sådan brister att det rätteligen skulle ha förkastats. Sammanfattning Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att Peab inte har framfört om­ ständigheter som visar att upphandlingsdokumenten strider mot någon av de grundläggande principerna i LOU eller att Trafikverket har förfarit i strid med upphandlingsdokumenten, någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU när Peabs anbud förkastats samt när Comsas anbud ansetts uppfylla samtliga krav. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därmed inte. Ansökan om överprövning ska därflir avslås. Hur man överklagar, se bilaga (FR-05). Eva Karlsson Helghe rådman Iq t!l� SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden riiknas oftast frän den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall riiknas tiden i stiillet frän beslutets datum. Det giiller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten riiknas tiden alltid frän beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen n�ir tiden går ut. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skriv förvaltningsriittens namn och målnummer. 2. Förklaravarförnityckerattbeslutetska iindras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande 0iis mer om prövningstillständ längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna nan1n och personnummer eller organisationsnunu11er. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter 0111 var domstolen kan nä er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen bverklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen elen 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. ö Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter l O dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. J �fter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även 0111 tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolenanserattdetintegåratt bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolenbehövertauppmåletföratt ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. 1\dress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullstiindig information, se: • lag(2016:1145)omoffentligupphandling,20kap. • lag(2016:1146)omupphandlinginom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag(2011:1029)omupphandlingpåförsvars-och säkerhetsområdct, 1 6 kap. • lag(2016:1147)omupphandlingavkoncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag(2016:1146)omupphandlinginom försörjningssektorn, 20 kap. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. c-i Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Sida 2 av 2 .,,•� .�•. :i,;.., \�: ·, .,