12. JAN. 2015 10:56
Forvaltningsratten i GBG
DOM
2015-01-12 Meddelad i Göteborg
 FÖRVALTNINGS:RÅTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1 Enhet 12
SÖKANDE
�1da l (9)
Dok.ld310051
Postadre$S
Box 53197
400 1:S GBteborg
Besöksadress
Sten Stutegatan 14
telefon Telefax
031 • 732 70 00 03} -71118 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
Expeditionstid
måndag-:freclug 08:00-16:00
Aksab Kemi SverigeABi 556731�6772 Tum.bavägen 38
147 43 Tumba
MOTPART
:Kungsbacka kommun Stadshuset
434 8l Kungsbacka
SAKEN
KONKURRENSVERKET
20?5 -01- 1 2
J(Snr Aktbil
Överprovning enligt lagen om offentlig upphandling, förkortad LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår Aksab Kemi Sverige AB :s ansökan.
Avd
Dnr
NR.1749 S.2

12.JAN.2015 10:56
FÖRVALTNINGSR.Ä.TTEN DOM
Kungsbacka komml!11 (kommunen) genon'lför en upphandling av storköks­ kemikalier till diskmaskiner samt service på och tillhandahållande av till­ hörande doseringsutrustning, dnr 13/108. Upphandlingen genomförs i form öppet förfatande. Kommunen meddelade tilldelningsbeslut den 27 novem" ber 2014. Av tilldelningsbeslutet framgår att kommunen avsåg att ingå avtal med annan. anbud.sgivare än Aksab Kexni Sverige AB (Aksab).
YRKANDEN, M,M.
VadAl<sabyrkarochanför
Aksab yrkar i f&sta. hand att anbudsutvärderin,gen ska rättas på. sli. sätt att priset för produkten "Testrem.sor ffir snabb och enkel hygienkontroll" (po­ sition 12 i anbudsfonnuläret) ska berbs för 10 stycken hygientester och inte för 500 stycken, alternati� att position 12 helt utesluts ur utvärdering­ en. I andra hand yrkar Aksab att upphandlingen ska göras om. Aksab anför i huwdsak följande.
Kommunen har i efterhand ändrat antalet enheter (st) för prisbilagans po­ sition 12 Hygienkontroll. I Frågor och svar önskade Aksab ett ffirtydli· gande av om de skulle ange pris per enhet i st (sticka/remsa) eller per fur­ packning i denna position. Svaret blev enligt nedan.
Position 12 Testremsorför 8nttbb och enkel hygtenkontroll. Enheten är "st per sticka/remsa'' och "Belastningspriset" ska vara 36,00.
I och med detta svar utgick Aksab självfallet från att det skulle anges pris per styck (sticka/remsa) och att årsförbrukningen för stickorna varit
10 stycken år 2013 som det står i kolumn F i anbudsformuläret. l och med
 !GÖTEBORG BAKGRUND
Forvaltningsratten GBG
NR. 1749
12969-14
  S, 3
2
   
12. JAN. 2015 10:57
Forvaltningsratten GBG
   FÖR.VALTNlNGSRÅ'l'TEN DOM I GÖTEBORG
3 12969-14
 att kommunen int.e angav att antalet eoheter skulle höjas från 10 styoken till 500 stycken ffir beräkning av anbudspriset i position 12, satte Aksa.b ett pris utifrån gällande beräkning i prisbilagan, vilket blev 520 kr i slutsumma för positionen.
Di myndigheter ytterst sällan eller aldrig efterfrågar hygientestet si hade Aksab inget referensvärde att utgå från gällande hut många stickor/te.msor som går åt per å:r och hur högpriorit.erat detta hygientest skulle vara. I sam� band med att tilldelnio.gsbe$lutet meddelades kunde Aksab i kommunens utvärdering se att slutsumman för Position 12 hade beräknats utifrån 500 hygie:n.tester i stället för 10 stycken som angavs i prlsbilagen under 8llbuds­ tiden. Detta innebar att slutsWllDlan för Position 12 tick en avsevärt större betydelse än innan, vilket kommunen inte varit tydlig nted att meddela. Det av Aksab angivna priset i prisbilagan uppgick till 520 kr men hade ändrats till 26 000 kr i utvärderingen, vilket medfilrde att Aksab förlorade upp� handli11gen.
Hade kommunen varit tydlig och konsekvent med att utvärderingen skulle göras utifrån 500 stycken hygientestet i stället för 10 hade Akasb givetvis lrunnat anpassa priset därefter. Då detta inte framkom någonstans antog Aksab att hygientestema inte hade alltför hög prioritet i upphandlingen och att de då hade möjlighet till något bredare marginal för de annars så pris­ pressade produkterna. Följden blev n11 att hygientesterna. i Position 12 bi­ drog till en större summa än posterna Avloppsrengöringsmedel, Metall­ puts, GriUtengöringsmedel, Avlcallmingsmedel och Blötläggning tillsam­
mans. Detta kan uppfattas som väldigt märkligt då det var storkökskexnika­ lier som upphandlingen handlade om,
Ont anbudens prisbilagor hade sammanställts utifrån beräkningssättet i den prisbilaga som Aksab lämnade, hade slutsumman för Alcsab hamnat på
   NR.1749 S.4

12.JAN.2015 10:57
Forvaltningsratten GBG
NR. 1749
S. 5
4
12969-14
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM
 480 975:50 kr och för nuvarande vinnares anbud på 492 215 kr. Aksabs anbud hade därmed haft lägsta priset och bolaget hade tilldelats kontraktet
Att kommunen, utan tydliga förklaringar, ändrat sa.mmanmälhringen i så­ dan grad att det påverkar slutresultatet innebär att kommunen brutit mot LOU:s grundläggande princip otn transpa:rens och även mot likabehand­ lingsprincipen, eftersom ändringen medffirt att Aksab inte tilldelas kon­ traktet. I och med detta har Alcsab lidit skada.
Kommunens inställning i målet
Kommunen anser att Aksabs ansökan ska avslås och anför i huvudsak f51- jande.
I upphandlingen finns redovisat vad som finns upphaodlat idag och hur mycket soxn är förbrukat under ät 2013, Speed check 50 tests x 10 st
Vidare visar man i upphandlingen nuvarande avtalspris (i kronor) för 50 st teststickot och ett belastnin.gspris (i kronor) för 50 st teststickor. Belast­ ningspris erhålls för en position om produkten inte kan offereras. Nuva­ rande avtalspris angavs till l 200 kr och belastningspriset till I 800 kr. Nu.­ varande avta.lspris och belastninppris gav anbudsgi-varen en bild av det pris kommunen betalar idag.
Till ,,Frågor och svar" ställde Aksab frågan: "År det OK att offerera Hygientesterpå 100-pack'rel/er 25? Finnsfå mo1$Varigheter som inne­ h&Jler 50 st perförpackning. "
Kommunen förtydligar bilaga ''Pris upphandling 13/108": Ja, det är god­ känt att ojfe1'era Hygientester 25 stljp eller 100 stlfp.
Aksab offererar "Hygientest stickor l 00 st''.
 
12.JAN.2015 10:58
Forvaltningsratten GBG
NR.1749 S.6
5
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN D O M 1 2 9 6 9 - 1 4 I GÖTEBORG
Till ,,Frägor och svar" ställde Aksab även frågan om priset för "Produkt­ grupp 2 Storkökskemilcalier" position 12 ''Hygienkontroll,, avsåg ''styck'' eller ''styck 50 tests". Kommunen valde att "rätta" förltågningsunderlaget s! att priset som offererades skulle avse ''styck", för att få ett pris som kunde jämföras mellan anbuden. Eftersom nuvarande avtalspris var angivet förSOstteststickorändradesdettatill24krochbelastningsprisettill36kr, vilket då även ledde tJ.11 att antalet ändrades från 1O till 500 st.
EnffiljdfrågainkomfrånAksab: VikommerikolumnM9krivavadpriset ärper sticka/remsa � st. Belastningspriset står �om 1800, 00 Just nu men ment1rniattdetkommerattbli36,00.Ändra,.nidetrjälvasenaredåantar vi?
På. denna :fråga svarade kommunen ja.
Kommunen menar att ffirlindringen inte medförde förändring i antalet för­ brukade tester per å1·. Kommwien har angett ett referensvärde för hur mångastickorsomghåtUnderlagetvisartydligtattförbrukningenföre­ gåendeårvar50x 10 st.DetbörsamtidigttilläggasattAksabfrånbörjan varit väl införstått med att de:o. årliga förorukningen är större än 10 st tests­ tickor när man offeterar en ffirpackning om 100 st.
Övriga anbudspriser per position 12 "Hygientester" varierar mellan 10 750 kr och 20 625 kr.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE
Tillämpliga bestämmelser
Efter ansökan från en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna koD1ma att lida skada f� allmän förvaltningsdomstol överpröva
1 . en upphandling) och
   
1 2. JAN. 2015 10:58
Forval lningsratten GBG
NR. 1749
S. 7
   FÖRVALTNlNGSRÄTTEN
6
I GÖTEBORG
DOM
12969-14
2. giltighetenavettavtalsomha:rslutitsmellanenupphandlande myndighet och en leveuntör (16 kap. 4 § LOU).
Om den upphandlande myndi.gheten har bnltit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit skada eller kan komma att lida skada, ska ratten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU).
  Upphandlande myndighet.er ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskrinrinerande sätt samt genomföra upphandlingar pä ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU).
Ftirvaltningsrättens bedt5mning
Förvaltningstätten har att ta ställning till om kommunen i den aktuella 11ppbandlingen, i något av de avseenden som Aksah pås� har brutit mot nägon av de grundläggande ptinciperna i l kap. 9 § LOU eller mot andra bestämmelser i LOU och om det därför finns grund för att ingripa 1not upphandlingen. För ett ingripande krävs också att Aksa.b har lidit eller kan komma att lida skada till foljd av bristerna i förfarandet.
Frågan i målet är om upphandlingens ffirfrågningsunderlag efter kommu­ nens korrigeringar varit tillräckligt tydligt när det gäller vilken volym an• budetskulleavseifrågaomartikelnförhygienkontrollenligtposition 12i fbrfrågni.ngsunderlagets svarsbilaga Pris upphåndling 13/108, Produkt­
grupp 2. Om det stått klart for Aksab att utvärderingen skulle göras utifrån en volym om 500 teststickot och inte 1 0 stycken får det antas att bolaget i anbudet angett ett lägre pris per teststicka än nu angivna 52 kr. För det fall förfrågningsunderlaget bedöms bryta mot den grundläggande principen om
   
12.JAN. 2015 10:58
Forvaltningsratten GBG
NR. 1749
S. 8.
7
  FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM ! GÖTEBORG
12969-14
 öppenhet i det aktuella avseendet, får Aksab därmed i vart fall anses ris­ kera att lida skada till :fbljd av denna otydlighet.
Av förftågningsunderlaget framgår genomgående att upphandlingen av storkökskemikalier avser att tillgodose behovet hos ett förllällandevis stort antal storkök och att det är fråga om relativt stora volymer. Exempelvis angesipunkt1.1.l.attkommunenidaghardoseringsutrustningarförstor­ kökskemikalier till ungefär 125 anläggningar, varav 30 anläggningar med flytandedislonedeloch95anläggningarmedpasta.Ävenavandraproduk­ ter som upphandlingen omfattat framgår att "Volymerna är stora. UtgAngs­ punkten för upphandlingen av maskindiskmedel är t.ex. 1 1 800 kg.
Av det nu sagda ffiljer att den naturliga utgångpunkten vid tolkningen av instruktionerna i förfrågningsunderlaget är att upphandlingen i allmänhet a"VSer förhAllandevis stora volymer av de efter.fråga.de produkterna.
I förfrågningsunderlagets prislista anges som kommunens nuvarande arti­ kel för hygienkontroll >tSpeed check 50 tests". Artikelns syfte anges som 1'Testremsor för snabb och enkel hygieDkontroll't. Rubriken i koluJllll F är ,,ÅJ:sförbrokninge:n 2013 per enhet''. Där anges för alctnell artikel siffran
10.InästkommandekolumnGmedrubriken"Enhet''anges'1st''.
lsittsammanhangfA.rbegreppet"perenhet"irubrikenforkolumnFtolkas som"perartikel".Ikolumnenangesförbrukningsvolymenår2013ffirde 12olikaartiklarsomprislistanomfattar. InästkommandekolumnGanges beroende på produktens art kg (kilogram), l (litet) och i det aktuella fallet st (stycken). Enligt föivaltningsrätten mening är den endarimliga läsning­ en av denna del av prislistans position 12 att kon1tnunen under år 2013 :torbrukat10styckenförpackningaravdenakru.ellaproduktenmedSOtest­ remsor i varje, dvs. sammanlagt 500 testrerosor. Även det ffirhållandet att det a:ogiwa listpriset - kommunens nuvarande kostnad för artikeln - i ko-
  
12.JAN. 2015 10:59 Forval tningsrat ten GBG
NR.1749 S.9
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN ! GÖTEBORG
DOM
8
lumn N anges till 1 200 kr visar att förbrukade volymen 10 stycken avser antalet ftSrpaclarlngar och inte antalet remsor eller stickor.
Enligt fflrvaltningsrä.ttens uppfattning är prislistans position 12 läst i sitt sammanhang och i den ursprungliga versionen tillräckligt tydlig som un­ derlag för att utforma anbud i den delen av upphandlingen. Det förhällan­ det att begreppet "enhet" tycks användas i två olika betydelser medför dock en viss oklarhet.
Frågan blir då om den information som kommunen lämnat i "Frågor och svar" med anledning av frågor frän Aksab innebär att förfrågningsunderla­
get kan anses brista i transparens på det sätt som Aksab gör gällande.
Aksabställdeföljandefrågai,,Frågorochsvar''.Förpositionen12Hygi­ enkontroll.Arenheten(=st)somangeslikamed"styckperstick/remYa" eller "stper.förpackning"?
Kommunen gav foljande svar. Upphandlande myndighetförtydligar och , gör en rättelse i bilaga "Pri$ upphandling 13/1OB>•, 2. PoSition 12 Test­ remsorför Snåbb och enkel hygienkontroll. Enheten är "stper sticka/remsa " och belastningspriset ska vara 36, 00,
Förvaltningsrätten konstaterar att begreppet "st" i prisbilagan endast före­ kommer i kohunn G i omedelbar anslutning till kolmnn F där årsförbruk­ ningen 2013 per enhetanges till 10. Vidare angerkommuneni svaret att det är fråga oro en rättelse av bilagan. Den bokstavliga tolkningen av komxnun.ens svar kan knappast bli någon annan än att förbrukningen av testre:msor år 2013 var 10 stycken. Av en sådan tolkning :toljer av vad som i övrigt anges i prislistans position 121 att det offererade styckpriset skulle multipliceras med 10 vidutvärderingen anbudet. Kommun.ens svar, som
12969- 14
  
12. JAN. 2015 10:59
Forval lningsratten GBG
NR.1749 S.10
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
ingår i förfrågningsunderlaget, kan sMedes inte, sett för sig, anses uppfylla den grundläggande principen om tra.asparens.
Förvaltningsrätten anser emellertid att en helhetsbedömning måste göras . Med hänsyn till upphandlingens totala omfattning borde det för anbudsgi­ vare, som fär antas ba avsevärd branschvana, ha :framstått som orimUgt att upphandlingen omfattade endast 10 stycken testremsor/stickor. I vart fall borde innehållet i kommunens svar - om det tolkades bokstavligt - ha mo­ tiverat en ytterligare begäran från Aksabs sida om klargörande i frågan. Mot bakgrund av det nu sagda anser förvaltningsrätten att :förfrågningsun­ derlaget i det aktuella avsnittet sammantaget inte kan anses vara så otydligt att framställningen bryter mot den grundläggande principen om transpa­ rens. Förutsättningar ffir ingripande enligt 1 6 kap. 6 § LOU fflreligger däuned inte. Alcsabs ansökan ska därfor avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU)
Maria Jol.f1 Rådman
Föredragande jurist i målet har varit Per Olofsson.
9
12969-14
  
  HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND
Dmsom'Villövmrlaga�ttcnsbcslnt 1fil.bosttdenochmobiltd.efoa.Adressoch skash:ifttill:r<"a:n,maoiHettiGötcboxg. �fuQ11JJWD.r:r1ill'Jda.g2ndeasarbetsp]au
SJa:ifelsenskadocksldcbselles:limDastill tö�
�sb.hl.kom.mit.intill �hl:om1tt:vec:b%Eiiudmdag dildaganclcnm:kdelffbeslutet.Ombeslutet: Jiumcddcb.tsvidCll�f)'itban.d)ing. ellr.i: dct'9id a1 si®l förhandli,ig'hu mi,getts :nit bcslntct komm= attixuildclu, ska dock ovcdrli,gutdcthakommitiGin®J.ttevcckoi:
. :mttdm.dagdotQSt:olensb!Sbit,:nc,1ddadC$.
T"id m !ä r 6vct:k1aguulct för off cntlig 1;1 m:t i: iib.u ii:mdm.dagbeslot&tct'llOelaöf'S.
Omsistac1iipfÖJ:Dverkltgandd:iofallerpl lö�söndagel1a:helgdag.�C\mmmflrui, julaftondiecnymafton.dr.kttdetattsiaivcls� kommerinnist:L'ntibg.
F&attctl:6'retkbgandesbhuim.bl.$uppi lnm:,m,,tditteo.fo,:kuattptövniag$till$dncl i:oedc1eks. '.K:m,wan:ittzn � �om
1. det5nns@1crlmngattbetvivla. ��vdetslntsom
slmocks¼aogcs suoteve.otncll�adress da,;k1agaade:abtlnåsf&:delgiwing.Q:u detlsa\lPlJ,giftc:luu:�'iidigueimilct­ oc:homdefu;ct:furu,dca:cak:trldla.-Miöver deinu:11Fppigen.Omk1agandeo.rml.i.ta.r ombud.sho.mbuäetsJJ2lml,pomdtess,e-· post9.m:e$s, tt:lefOoouimnr:t tillarbetspla.t'sen cxhmobiltdcfonn®mlC:I:�-Om;Qigon person- elk:c adtcssuppgift iudms, ska äodwga11lWldmjsmäl�till lmtn:maa.ith=.
   2 dmdom./bc:slut:som.ovmdagas� uppgift0mfömltniugsmttaJs21llDlll,
mw�samtdap.förbwntet;
3. desWSo.tnklag,mdma-ogci:till.stödfm:en
begamnom�tbd,
4. dennidtiogavf�ttms
dnn:a/beslntsoni�-vmatill stind, 5. debevissom.klagandenv.ill.äbcopaoc:h'9'a.d
  2. dethiteliWla1:ts�til1Btind ntedde1as�attbedöma;rt'kdgbetm.ll'V det$lutsom:ffi.i:valtcdn,gsxittcnhm: kommi.ttill,
b,n/hon,;Jl�medviu:jcsmldltbevis.
.&uessentillfoxviltniogs;dittco.fmmgårav domen/besh:i.tet
ImålomÖ"9'Ctpi:övniogtoligthgcn(2007:1091) omoffentligrippmiSJdlu,gdlet;Jagen (2007::1092) rn:n.upphnidling:inoto.on:ddcoa'ftt'teos enctgi, 1X'IU1Spoi1Cro�posttj�tet&s:vtt.lslutuinnan ti&n&overk111g:u11:lc!I»"nttcD.sdom.� bålutmi:löptutIdefJ.em.&llfltavl9lsl\uss nii:1iodagubugåttfråndet11.ttmtten�ott ;o:ii1etc:1luuppbmettili�beshit.I 'riss1.:&D.&cavmlshuuo.ta.c:delba1:tEtt
�'-V���:f.irmtc p.cöffl$edanKttalhuslotim.�
�fim,si16bpidetideOffllqm.ia.
3. detlitav-riktmxkdniag11.V :i:ittstillampnicp att övr:i:klag,ndet Fövas�hög=ml;e1lcc
4. detantWSfiiuissynaetligaslml,ttptöva
övaidag,ndet
Om�tillståndm.tc,n� stir
fö�bcshttfut.Detm:didöt
hpwi. fö.s:valtningmtt=.
�1ttdetklartochtydligt6:amgi:i:av B�Niflcrupplysningar0;tnhi:u;mm
�tillkururunmtt:n'V'aifötm,.n �bnNi-rin&Ettill
aJ:1Set att�tillstind bör mcdtlclas.
Skrivelsen med överklagande ska inhehäJli'I.
1. � pason�/oi:gamslltions!:3.ummel;
p�s. 1!1-postadrcssochtclcf'onnurao,et
Jnl:lt®fflm:b::
12. JAN. 2015 10:59
Forvaltningsratten GBG
NR.1749a 1s. 11
�harh=mittill,