FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM 2018-06-08 Meddelad i Göteborg Mål nr 3258-18 KONIWRRENSVERKET,,,,,, 2018 -06- 1 1 Sweep Sopmaskiner Sverige AB, 556888-5940 E A Rosengrens gata 22 42131 VästraFrölunda MOTPART Ale kommun 449 80 Alafors SAKEN Avd Dnr KSnr Aktbll Avbrytande av upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan och upphäver Ale kommuns beslut att avbryta upphandlingen av sopmaskiner, dnr KS.2018.49. 1 SÖKANDE Dok.Id 53289 8 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 -73270 00 031 -71178 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-06-08 BAKGRUND Ale kommun (kommunen) har genomfört en upphandling av sopmaskiner, dnr KS.2018.49. Av tilldelningsbeslutet av den 2 mars 2018 framgår att två anbud inkom samt att Sweep Sopmaskiner Sverige AB (Bolaget) inte tilldelats kontraktet. En ansökan om överprövning inkom från Bolaget till förvaltningsrätten den 6 mars 2018. Ansökan prövas i mål nr 2632-18. Kommunen beslutade den 13 mars 2018 att avbryta upphandlingen och angav som skäl att kommunen funnit att uppställda krav inte varit proportionerliga gentemot de i upphandlingen ställda funktionskraven. YRKANDE M.M. Bolaget yrkar att kommunenens beslut att avbryta upphandlingen ska ogiltigförklaras och anför bl.a. följande. Utifrån de krav som ställts har kommunen tidigare godtagit en leverantör. Mot denna bakgrund och det förhållande att Bolagets anbud uppfyller ställda krav, till skillnad mot vinnande leverantör, kan Bolagets anbud godtas. Kommuen anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. föijande. Upphandlingen avbröts efter att kommunen funnit att ställda krav i upphandlingen inte var proportionerliga gentemot de funktionskrav som har ställts i upphandlingen. Därmed behöver kommunen ta fram ett tydligare underlag som annonseras på nytt för att säkerställa likabehandling. 2 3258-18 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-06-08 SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS BESLUT Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grund­ läggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (20 kap. 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om kommunen haft sakligt godtagbara skäl för beslutet att avbryta upphandlingen. 3258-18 Vid bedömningen ska det vägas in om kommunen har brutit mot de grundläggande principerna i LOU eller någon annan bestämmelse i den lagen samt om de skäl för avbrytandet som kommunen har angivit kan anses vara godtagbara. Eftersom LOU inte innehåller några bestämmelser som reglerar den senare frågan får bedömningen göras med utgångspunkt från vad som kan utläsas av domstolspraxis Ufr exempelvis RÅ 2008 ref.35). Kommunen har som enda skäl för avbrytandebeslutet angivit att ställda krav i upphandlingen inte är proportionerliga gentemot de funktionskrav som har ställts i upphandlingsdokumentet och att kommunen för att säkerställa lika­ behandling behöver ta fram ett tydligare underlag som annonseras på nytt. 3 FÖ RVALTNINGSRÄTTEN DOM 3258-18 I GÖTEBORG 2018-06-08 För att en upphandlande myndighet ska kunna avbryta en pågående upphandling krävs att den kan presentera sakligt godtagbara skäl för beslutet. Kommunen har härvid hänvisat till funktionskrav, men inte närmare angivit vilka krav det handlar om och på vilket sätt de skulle vara oproportionerliga. Enligt förvaltningsrättens mening har kommunen därför inte visat att det har funnits sakliga godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen. Kommunen har inte heller anfört någon annan omständighet som skulle kunna utgöra ett sakligt godtagbart skäl för att avbryta upphandlingen. De i avbrytandebeslutet angivna skälen för att avbryta upphandlingen har enligt förvaltningsrättens mening således inte varit sakligt godtagbara. Avbrytandet strider följaktligen mot den upphandlingsrättsliga regleringen. Det står också klart att bolaget riskerar att lida skada till följd av kommunens beslut. Det finns därmed grund för ingripande på sådant sätt att kommunens avbrytandebeslut ska upphävas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga l (DV 3109/1 B LOU) Magnus Nylander Rådman Föredragande i målet har varit föredragande juristen M Georgsson. 4 SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I