KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 02 DOM Sida 1 (7) Mål nr 2910-08 K0MCURRENSVslK& 2008 -07- 0 1. 2008 u06- 18 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Gotlands kommun Ombud: Kommunjurist Patrik Pettersson Gotlands kommun 621 81 Visby MOTPART Ilexpressen i Visby AB, 556090-0044 Ombud: Jur.kand. Fredrik Engström Åkeriföreningen ABC-åkarna, Fagerstagatan 6 163 53 Spånga ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Länsrättens i Gotlands län dom den 8 april 2008 i mål nr 235-08, se bilaga 1 SAKEN Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling - LOU Gotlands kommun (kommunen) yrkar i första hand att kammarrätten med ogillande av Ilexpressens i Visby AB (Ilexpressen) talan undanröjer länsrättens dom. I andra hand yrkas att kammarrätten gör ändring i länsrättens dom så att rättelse skall ske på grundval av att skall-kravet i 2.3.2 förfrågningsunderlaget skall förstås så att samtliga däri omnämnda handlingar skall ha varit ingivna vid anbudstidens utgång. Kommunen hänvisar till vad som anförts i länsrätten och anför därutöver bl.a. följande till stöd för sin talan. Processföremålet är kommunens beslut att tilldela kontraktet i upphandlingen till Visby Flyttningsbyrå AB (Flyttningsbyrån) och målet Dok.Id 119529 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kamrnarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-11:30 12:30-15:00 Sida 2 Mål nr 2910-08 har gällt frågan om Flyttningsbyråns anbud uppfyller skall-kraven i förfrågningsunderlaget. Processföremålet innefattar inte frågan huruvida Ilexpressens anbud uppfyllde ställda krav. I förfrågningsunderlaget i upphandlingen anges under punkt 2.3.2 att "Anbudsgivarens finansiella och ekonomiska ställning skall styrkas genom Bankgaranti, årsredovisning, budget, revisorsintyg lämnas." • Kravet skall enligt kommunen uppfattas som en inte uttömmande uppräkning av möjliga bevismedel men inte som ett krav på att samtliga angivna handlingar skulle ges in. Länsrättens dom kan inte gärna innebära annat än att samtliga upprälrnade handlingar skulle ha lämnats in för att uppfylla skall-kravet. En rättelse i enlighet med detta måste innebära att samtliga anbud skall prövas enligt den tolkning som länsrätten gett förfrågningsunderlaget. En sådan rättelse ankommer på den upphandlande myndigheten att göra. Länsrätten går emellertid vidare och anger att Ilexpressens anbud uppfyller kraven och att kommunen därmed skall anta Ilexpressens anbud. Detta stämmer inte då Ilexpressens anbud inte innehöll någon lämnad bankgaranti. Dessutom leder en sådan rättelse till att anbudsgivarna behandlas olika och länsrätten går även utanför processramen till men för ett enskilt motstående intresse. Det ligger inte inom länsrättens kompetens att å kommunens vägnar träffa avtal i upphandlingar genom rättelsebeslut att anta visst anbud, inte minst med hänsyn till att andra anbudsgivare inte kan överklaga länsrätten avgörande. När endast ett återstående anbud ansetts finnas har det ansetts innebära sakliga skäl för att avbryta och göra om upphandlingen. . Skulle processramen för länsrätten innefatta rätten att anvisa bästa anbud i upphandlingen, s.k. lämplighetsprövning, påverkar det kommunens :processföring i överprövningsmål. Kommunen måste vid en sådan prövning "för det fall att" anmärka mot samtliga anbudsgivare i upphandlingen. Det inses lätt att antalet alternativa utfall som måste hanteras hos länsrätten som första instans blir stort. En sådan vidgad Sida 3 Mål nr 2910-08 processram medför även rättsförluster för anbudsgivare som inte anses vara part i målet och inte heller har klagorätt. Ilexpressen bestrider bifall till överldagandet och anför bl.a. följande. Ilexpressen anser inte att länsrätten gått utanför någon processram. Kommunen synes ha misstolkat länsrätten dom. Enligt Ilexpressens synsätt har länsrätten inte hävdat att samtliga ursprungligen angivna skall-krav måste uppfyllas till punkt och pricka utan att en upphandlande enhet själv inom rimliga bedömningsramar måste kunna få avgöra om ett kriterium är uppfyllt eller inte. Det är mot denna bakgrund som länsrättens slutsats, att Ilexpressen har uppfyllt samtliga skall-krav till skillnad från Flyttningsbyrån, bör ses. Det har naturligtvis betydelse att Ilexpressen frågat kommunen exakt vad som skulle ges in under punkten 2.3.2 och sedan efterkommit kommunens svar. Kommunens resonemang att länsrätten bestämt vem kommunen skall anlita är svårförståeligt. Länsrätten har endast konstaterat att Flyttnings­ byråns anbud inte var kvalificerat och då endast Ilexpressens anbud återstod som godkänt blir naturligtvis följden att Ilexpressen skall erhålla uppdraget. Det är alltså inte länsrätten som gjort utvärderingen av vilket av flera tänkbara anbud som skall antas och länsrätten kan därmed inte anses ha överskridit sin kompetens. Direkt efter att länsrätten avgjort målet i dom den 8 april 2008 gjorde kommunen en ny anbudsutvärdering, tog bort kraven i punkt 2.3.2 och fattade ett nytt tilldelningsbeslut där Flyttningsbyrån ånyo tilldelades uppdraget. Efter att Ilexpressen begärt överprövning beslutade länsrätten om inhibition av det nya beslutet i upphandlingen. Det nya målet är ännu inte avgjort. Såvitt Ilexpressen förstått utförs arkivflytten sedan vecka 18 av Flyttningsbyrån i enlighet med kommunens senaste tilldelningsbeslut trots länsrätten dom. Kommunen agerar vid denna upphandling inte affärsmässigt och i enlighet med gällande lagstiftning. Sida 4 Mål nr 2910-08 Flyttningsbyrån har inte lämnat årsredovisning och ett godtagbart revisorsintyg. Därutöver kvarstår också skall-kraven på referenser. Ilexpressen yrkar att kammarrätten fastställer att Flyttningsbyråns anbud inte uppfyller skall-kraven beträffande referenser. Att Flyttningsbyrån registrerades först i januari 2005 torde omöjliggöra att Flyttningsbyrån får tillgodoräkna sig referenser från tid som ligger dessförinnan, då familjens åkeriverksarnhet låg i faderns företag. Länsrättens bedömning avseende rätten att tillgodorälma sig referenser från verksamhet som bedrivits i annat företag är obegriplig. Det finns skäl att utgå ifrån att Ilexpressen kommer att lida skada om kommunens felaktiga handläggning av upphandlingsärendet inte stoppas. Ilexpressen bifogar och åberopar kommunens tilldelningsbeslut och utvärderingsprotokoll från den 11 april 2008, tidningsartiklar ur Gotlands Allehanda, mejlkorrespondens mellan Ilexpressen och kommunen samt Konkurrensverkets beslut den 24 april 2008 i ärende nr 78/2008. DOMSKÄL Tillämpliga lagrum framgår av länsrättens dom. Ilexpressen har i sin begäran om överprövning yrkat att upphandlingen skall rättas på så sätt att Flyttningsbyråns anbud inte befinnes vara kvalificerat och att Ilexpressens anbud därmed antas såsom varande det enda kvarvarande kvalificerade anbudet. Som grund för inställningen att Flyttningsbyråns anbud inte var kvalificerat anförde Ilexpressen att Flyttningsbyrån inte uppfyllt skall-kraven dels genom att inte ge in årsredovisning och revisionsberättelse, dels genom att inte ge in godtagbara referenser. Länsrätten fann vid sin bedörnning att skall-kravet avseende referenser var uppfyllt men att Flyttningsbyrån inte uppfyllt skall-kravet att ge in årsredovisning. Länsrätten konstaterade vidare att Ilexpressens anbud uppfyllt samtliga skall-krav och förordnade att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse skett på så sätt att Sida 5 Mål nr 2910-08 kommunen gör en ny utvärdering med bortseende av Flyttningsbyråns anbud och till följd av det antar Ilexpressens anbud som är det enda kvarvarande anbudet. I kommunens förfrågningsunderlag i den aktuella upphandlingen anges under punkten 2.1 att förfrågningsunderlaget innehåller ett antal obligatoriska krav som benämns skall-, och att förutsättningen för att ett anbud skall kunna prövas, utvärderas och antas är att dessa krav är uppfyllda. I punkten 2.3.2 i förfrågningsunderlaget anges följande: "Anbudsgivarens finansiella och ekonomiska ställning skall styrkas genom Bankgarantier, årsredovisning, budget, revisorsintyg lämnas." Kammarrätten gör följande bedömning. Kommunen yrkar i första hand att kammarrätten skall undanröja länsrättens dom. I förfrågningsunderlaget anges dock uttryckligen att anbudsgivarens finansiella och ekonomiska ställning skall styrkas genom att bl.a. årsredovisning lämnas. Det är ostridigt i målet att Flyttningsbyrån inte lämnat bolagets årsredovisning med sitt anbud. Flyttningsbyråns anbud har därmed inte uppfyllt ställda skall-laav och länsrätten har således haft fog för sin bedömning att kommunen skall genomföra en ny utvärdering med bortseende av Flyttningsbyråns anbud. Länsrätten har, förutom att förordna om rättelse genom bortseende av Flyttningsbyråns anbud, även förordnat att kommunen skall anta . Ilexpressens anbud. Enligt 7 kap. 2 § LOU skall rätten, när förutsättningarna för detta är uppfyllda, besluta att en upphandling skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Dessa åtgärder förutsätter att en leverantör, som anser att han lidit eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot bestämmelserna i LOU, ansöker om överprövning av upphandlingen. I förevarande fall har Ilexpressen ansökt om överprövning och anfört att • Sida 6 Mål nr 2910-08 Flyttningsbyråns anbud inte uppfyllde alla skall-krav. Enligt kammarrättens bedömning kan det i en sådan situation inte ligga inom den prövning som ankommer på allmän förvaltningsdomstol att förordna vilket anbud som skall antas i en upphandling. Länsrättens prövning skulle således ha inslaänkt sig till de invändningar som riktats mot Flyttningsbyråns anbud. Länsrättens förordnande i den del det avser att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse skett genom att kommunen antar Ilexpressens anbud skall därmed undanröjas. Kommunen yrkar i andra hand att kammarrätten gör ändring i länsrättens dom så att rättelse skall ske på grundval av att skall-laavet i 2.3.2 i förfrågningsunderlaget skall förstås så att samtliga däri omnämnda handlingar skall ha varit ingivna vid anbudstidens utgång. Vad kammarrätten har att pröva i målet är endast om Flyttningsbyråns anbud uppfyllt skall-kraven. Kammarrätten kan inte inom ramen för förevarande prövning slå fast någon generell tolkning gentemot alla anbudsgivare av ett i förfrågningsunderlaget ingående skall-krav. Ilexpressen har anfört att kommunen efter länsrättens dom gjort en ny anbudsutvärdering och återigen tilldelat Flyttningsbyrån det aktuella uppdraget. Ilexpressen har därefter ånyo begärt överprövning hos länsrätten av det senare tilldelningsbeslutet. Kommunens agerande i upphandlingen efter länsrättens dom omfattas inte av överldagandet till kammarrätten och kan därmed inte bli föremål för någon åtgärd från kammarrättens sida. Ilexpressen yrkar att kammarrätten skall fastställa att Flyttningsbyråns anbud inte uppfyller skall-kravet avseende referenser. I sin begäran om överprövning till länsrätten yrkade Ilexpressen att upphandlingen skulle rättas på så sätt att Flyttningsbyråns anbud inte ansågs vara kvalificerat då det inte uppfyllt alla skall-krav. Kammarrätten har ovan konstaterat att Flyttningsbyrån anbud inte var kvalificerat då skall-kravet avseende årsredovisning inte uppfyllts. Vid denna utgång saknas skäl för Sida 7 Mål nr 2910-08 kamman-ätten att ta ställning till huruvida Flyttningsbyråns anbud uppfyllt skall-kravet avseende referenser. DOMSLUT Med delvis bifall till överklagandet förordnar kamma1Tätten, med ändring av länsrättens dom, att upphandlingen inte får avslutas fö1Tän rättelse har gjorts bestående i att kommunen gör en ny utvärdering med bortseende från Flyttningsbyråns anbud. HUR MAN ÖVERKLAGAR (fommlär 1), se bilaga 2 (LCl�� �\.,a;)�'DC �, /Jur� Håkan Bergli�j�- Patricia Sch ·mer Sofi Nyström lagman kammaITättsrO,d tf assessor referent Dok.Id 128 l 9 Postadress Box 1036 621 21 Visby Besö ksad ress Artillerigatan 2 B Telefon Telefa:x 0498-28 14 80 0498-2.8 14 99 E-post lansrattenigoLland@dom.se Expeditionstid LÄNSRÄTTEN I GOTLANDS LÄN DOM 2008-04-08 Meddelad i Visby lv1ål nr 235-08 E Rotel 3 Sida l (8) Y.S. KLAGANDE Ilexpressen i Visby AB, 556090-0044 Ombud: Jur. kand. Fredrik Engström Åkeriföreningen ABC-åkarna Fagerstagatan 6 l63 53 Spånga MOTPART Gotlands kommun 621 8l Visby Ombud: Kommunjurist Patrik Pettersson Gotlands kommun 621 81 VISBY SAKEN Offentlig upphandling BAKGRUND Gotlands kommun (kommunen) har genom förenklad upphandling (dnr 423-0 I) infordrat anbud avseende flytt av kommunarkiv och landsarkiv till Arkivcentrum Gotland. Anbud lämnades av Visby Flyttnin gsbyrå AB (Flyttningsbyrån) och Ilexpress�n i Visby AB (Ilexpressen). I tilldelnings­ beslut den 26 februari 2008 beslutade kommunen att anta anbudet från Flyttningsbyrån. YRKANDEN M.M. l ansökan om överprövning yrkar Ilcxprcssen i första hand att länsrätten skall förordmi att upphandlingen får avs!utas först sedan rättelse gjorts; upphandlingen skall rättas på så vis att Flyttningsbyrån anbud inte befinnes vara kvalificerat och till följd av det bör Ilexpressens anbud antas såsom måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 23.5-08 E varandedelene.Jakvarvarandeinkomnaochkvalificeradeanbudet. Iandra hand yrkas all upphandlingen skall göras om i sin helhet. Som grund för sin l,dan anför llcxprcsscn all såväl gällande lag som ställda krav på anbuclsgi­ vare på avgi>rande sätt inte har följts, vilkel vållar flcxprcsscn skada genom att annan anbuclsgivare antagits i tilldelningshcsiutel. Till utveckling av sin talan anför Ilexpresscn sammanfattningsvis f'öljancle. Lagen (1992:l528) om offentlig upphandling (LOU) skall inte tillämpas på upphandlingar som har påbö�jats Crån och med den l januari 2008. Skriv­ ningen i inbjudan till anbudsgivning, daterad den 9 januari 2008, ger in­ tryck av att det är nu nämnd lag som har tillämpats, vilket kommunen också har bekräftat. Detta förhållande är i sig en felaktighet som torde kunna för­ anleda att upphandlingen får göras om. Det är osäkert om upphandlingen skall 1yda under lagen (2007:109l ) om offentlig upphandling, vilket är mest troligt eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster. Upphandlingen har inte skett i enlighet med de principer för offentlig upp­ handling som anges i 1 kap. 24 § i båda lagarna, eftersom Ilexpressen men inte Flyttningsbyrån har uppfyllt alla ställd& krav. Flyttningsbyrån kan inte anses uppfylla de krav för ekonomisk och finansi­ ell ställning som fordras för att vara kvalificerad. I de administrativa före­ skrifterna punkten 2.3.2 anges att bl.a. årsredovisning skall ges in. Flytt­ ningsbyråns årsredovisning för år 2006 har inte getts in med anbudet. Till en årsredovisning hör också revisionsberättelse och den torde inte heller ha ingetts. I dylik berättelse från den 5 oktober 2007 riktade den godkända revisorn allvarlig kritik mot Flyttningsbyrån. Revisorsrapport från den 8 januari 2008 och skrivelse av den 1 5 januari 2008 från Skattegården Redo­ visning AB kan inte kompensera för bristen av revisionsberättelse som till- (;OTLANDS LÄN Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOI\1 235-08 E GOTLANDS Lft.N styrker bl.a. ansvarsfrihet. Av företagsrapport från den 28 januari 2008 framgår att Flyttningsbyrån har rating C och at1 kredit avrådes. Enligt de administrativa föreskrifterna punkten 2.3.3 skall två referenser avseende liknande tjänster från de senaste tre åren inges. Flyttningsbyrån registrerades först i januari 2005, vilket torde omöjliggöra tillgodoräknande av referenser från tiden dessförinnan då familjen Janssons åkeriverksamhet låg i faderns företag Tommy Janssons Express AB. Med anledning av det kan varken referensen från Länsmuseet eller från Läkemedelsverket räknas. Tommy Janssons Express AB försattes också under år 2004 i konkurs sedan omfattande ekonomisk brottslighet avslöjats. Företagsledaren dömdes till ett längre fängelsestraff. De nämnda referenserna avser således tjänster som utförts av ett företag som är helt diskvalificerat enligt såväl lag som de ad­ ministrativa föreskrifterna punkten 2.3 . 1 sista stycket, eftersom lagföring har skett för allvarliga fel i yrkesutövningen. Rekommendationsbrevet från kommunens beroendeverksamhet avser vidare inte arkivflyttningar utan i stället att flytta och magasinera bohag, vilket inte kan kvalificera för aktu­ ellt uppdrag. Det framgår av tilldelningsbeslutet att Ilexpressen är kvalificerad anbudsgi­ vare. Det torde således vara ostridigt att Ilexpressen är den anbudsgivare som har det för kommunen ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, med hänsyn till att Ilexpressen är det enda företag som har lämnat ett anbud som borde kunna anses kvalificerat och där samtliga krav är uppfyllda. För det fall LOU skall tillämpas har upphandlande enhet inte heller agerat affärs­ mässigt. Kommen har därmed inte tillämpat I kap. 4 § LOU på ett korrekt sätt och till följd av det borde upphandlingen göras om. Det finns_s_å!e_d_e.s skäl att utgå från att Ilexpressen kommer att lida skada om upphandlingen fullföljs. S i da 4 LÄ.NSRÄTTEN I DOM 235-08 E Kommunen bestrider bifall till llexpressens yrkande och anför som grund härl'ör all kommunen inte har brutit mot nfigon bestämmelse i LOU och att lle;-;prcssen inte har lidi! någon skada i lagens mening. Till utveckling av sin !alun anför kommunen sammanfattningsvis Cöljandc Arbetet med upphandlingen påbö�iacles före den I januari 2008 men annon­ serades efter. Före årsskiftet bestämdes att upphandlingen skulle genomf'ö­ ras som en förenklad upphandling enlig! 6 kap. LOU Övergångshestäm­ melserna till den nya lagen om offentlig upphandling har således tillämpats korrekt. 1 var! fall bestrids förekomsten av skada eller risk för skada endast på den grunden att bestämmelserna i 6 kap. LOU åberopats i stället för 1 5 kap. nya lagen om offentlig upphandling, eftersom de båda i allt väsentligt ger uttryck för samma handlingsnorm. Kravet i förfrågningsunderlaget vad gäller ekonomisk och finansiell ställ­ ning skall uppfattas som en icke-uttömmande uppräkning av möjliga be­ vismedeJ och inte som ett krav på att samtliga angivna handlingar skall ges in. Flyttningsbyrån har med anbudet varken gett in årsredovisning eller re­ visionsberättelse häröver. Däremot har revisorsrapport från den 8 januari 2008 och skrivelse av den 1 5 januari 2008 från Skattegården Redovisning AB getts in, vilka avser påtalade brister i revisionsberättelsen från den 5 oktober 2007 och åtgärdanden av dem. Skatteverket har för övrigt inte an­ fört någon anmärkning mol flyttningsbyråns fullgörelse av dess skyldighe­ ter gentemot de! allmänna. Med hänsyn till detta och då förfrågningsunder­ laget inte har angett någon miniminivå för ekonomisk och finansielJ ställ­ ning, har anbudet bedömts uppfylla kravet på anbudshandlingar och det har inte funnits fog för att utesluta Flyttningsbyråns anbud. Referenserna från kommunens beroendeverksamhet och Österleds Fastig­ hets AB är relevanta referenser inom treårsperioden. Även Länsmuseets COTLANDS LÄN LÄNSRft.TTEN I GOTLANDS LÄN DOM Sida 5 235-08 E referens som avser bl.a. flytt av ömtåliga föremål kan beaktas. Förfråg­ ningsunderlagets krav på referenser har således uppfyllts. Länsriittcn har i interimistiskt beslut den 1 1 mars 2008 förordnat att upp­ handlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. DOMSKÄL Lagen (2007 : l 09 l ) om offentlig upphandling trädde i kraft den 1 januari 2008 . Enli gt övergångsbestämmelserna i den lagen skall LOU, dvs. l agen ( 1 9 9 2 : 1 5 2 8 ) o m o ffe n t l i g u p p h a n d l i n g , t i l l ä m p a s p å u p p h a n d l i n g a r s o m h a r p å b ö rj a t s f ö r e i k r a ftt r ä d a n d e t . J f ö r a r b e t e n a ( p r o p . 2 0 0 6 / 0 7 : 1 2 8 s . 4 4 7 ) u t t a ­ las att en upphandling får anses påbörj ad bl.a. när den upphandlande enhe­ ten beslutat om vilket upphandlingsförfarande som skall til lämpas. Kom­ munen har angett att det före den 1 januari 2008 bestämdes att den aktuella upphandlingen skulle genomföras som en förenklad upphandling enligt 6 kap. LOU. På grund härav konstaterar länsrätten att LOU skall tillämpas i förevarande mål. Enligt l kap. 4 § LOU skall en upphandling göras med nyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmäs­ sigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall beh andl as utan ovid­ kommande hänsyn. Om en upphandlande enhet har brutit mot huvudregeln om affärsmässighet i l kap. 4 § LOU eller mot någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att en leverantör (anbudsgivare) har lidit eller kan komma-att-lida skada skall länsrätten enligt 7 kap. 2 § LOU besluta att den klandrade upp­ handlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 2J.5-08 E GOTLANDS LÄN Det i I kap. 4 § LOU uppslällcls krnvet pf1 affärsmässighet får ses som ett utflöde av de inom EC-rlltten gällande principerna om likabehandling. icke­ diskriminering. öppenhet (transparens), !orutsebarhet, ömsesidigt erkän­ nande och proportionalitet. Principen om likabehandling innebär att an­ budsgivare och de produkter de har att erbjuda skall behandlas lika. Ett villkor kan inte uppri.itthtillas endast mot vissa leverantörer. l det aktuella /örfrågningsunderlaget under punkten 2.3.2 anges att anbuds­ givarens finansicllc1 och ekonomiska ställning skall styrkas genom att bank­ garantier, årsredovisning, budget och revisorsintyg lämnas. Vidare anges under punkten 2.3.3 bl.a. att anbudsgivaren skall bifoga referenser avseende två andra relevanta uppdrag omfattande liknande tjänst inom de senaste tre åren. Ett anbud som inte uppfyller samtliga s.k. skall-krav får inte antas. En upphandlade enhet måste dock själv inom rimliga bedömningsramar kunna få avgöra huruvida ett kriterium är uppfyllt eller inte. !]expressen har till stöd för sin talan anfört att Flyttningsbyrån inte har bifo­ gat två referenser avseende liknande tjänst från de senaste tre åren. Kom­ mun har å sin sida gjort gällande att referenserna från kommunens beroen­ deverksamhet och Österleds Fastighets AB är relevanta referenser inom treårsperioden samt att även referensen från Länsmuseet kan beaktas. Som ovan har nämnts måste en upphandlade enhet till viss del själv kunna få avgöra om ett skall-krav är uppfyllt eller inte. Kommunen har bedömt att såväl referensen från kommunens beroendeverksamhet som referensen från Österleds Fastighets AB avser relevanta uppdrag omfattande lilrnande tjänst inom den angivna tidsperioden. Länsrätten konstaterar ocks{1 att båda nu nämnda referenser avser flyttningstjänster. Mot bakgrund av vad som nu har sagts finner länsrätten att Flyttningsbyråns anbud har uppfyllt skall­ kravet vad gäller referenser i punkten 2.3.3 i förfrågningsunderlaget. Sida 7 LÄNSRÄTTEN I DOM 235-08 E !]expressen har även gjort gällande att Flyttningsbyrån inte har uppfyllt skall-kravet beträffande dess finansiella och ekonomiska ställning genom att årsredovisning med tillhörande revisionsberättelse inte har getts in med anbudet. Kommunen har vitsordat detta förhållande men invänt att kravet under punkten 2.3.2. i förfrågningsunderlaget sk.all uppfattas som en icke­ uttömmande uppräkning av möjliga bevismedel och inte som ett krav på att samtliga angivna handlingar skall ges in. Enligt länsrättens mening ger av­ fattningen av punkten 2.3 .2 i förfrågningsunderlaget inte utrymme för att tolk.as på sätt som kommunen har hävdat. Länsrätten finner därför att Flytt­ ningsbyrån har, genom att inte ha lämnat in sin årsredovisning, brustit i uppfyllandet av ifrågavarande skall-krav. Genom att anta ett anbud som inte har uppfyllt samtliga skall-krav har kommunen handlat i strid med LOU. Ilexpressen, vars anbud får anses ha uppfyllt samtliga skall-krav, har därigenom lidit eller kan antas komma att lida skada. Det sagda leder länsrätten till slutsatsen att skäl för ingripande enligt 7 kap. 2 § LOU föreligger. Länsrätten har enligt detta lagrum, oavsett hur yrkandet har utformats, att välja mellan att besluta att upphandlingen skall göras om eller att den skall rättas. Mer ingripande åtgärder än vad som är nödvändigt bör inte vidtas. Med hänsyn till att den aktuella felaktigheten hänför sig till tillämpningen av ett skall-krav finner länsrätten det tillräck­ lig1 att vidta rättelse. Rättelsen skall bestå i att kommunen gör en ny utvär­ dering med bortseende från Flyttningsbyråns anbud och till följd av det an­ tar Ilexpressens anbud, som är det enda kvarvarande anbudet, i den aktuella upphandlingen. DOMSLUT Länsrätten bifaller Ilexpressen i Visby AB:s talan och förordnar att upp­ handlingen (dm 423-0l ) inte fåravs!utas förrän rättelse av utvärderingen har gjorts i en!ighet med vad länsrätten angett ovan, GOTLANDS LÄN LÄNSRÄTTEN I GOTLANDS LÄN DOM Sida 8 235-08 E Liinsrtillcn upphHvcr det i1iterimisliska bcslutel från den l I mars 2008. Denna dom gäller omedelbart HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 1 09/1 a) Det eri s om den s.lc tiodagarsfristen i 7 kap, I § tredje stycket 2 p LOU. � . Peter Freud l agman tlW.� �� Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men slcall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen atttalan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; 1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför 5. debevissomklagandenvillåberopaochvadhan/honvillstyrkamedvarjesärskiltbevis. DV681 2005-12 Formulär 1