(
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ
SÖKANDE
DOM
2012-06-19 Meddelad i Luleå
Mål nr 1148-12 E DS
Sida 1 (4)
�----=- �,
 MAF Arkitektkontor AB, 556528-8387 Storgatan 24
972 32 Luleå
MOTPART
Luleå tekniska universitet 971 87 Luleå
SAKEN
---�-�.----·-7
2012 -06- 2 0
DITT
7
Doss
Aktbil l
--=
   C
 Dok.Id 29239
Postadress
Box 849
971 26 Luleå
Besöl<sadress
Skeppsbrogatan 41
Telefon Telefax
0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 -KONKURRENSVEm(tJ !
Avd -i

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
Sida 2 1148-12 E
I LULEÅ
2012-06-19
YRKANDEN M.M.
Luleå Tekniska Universitet (LTU) har bjudit in till anbudsgivning avse­ ende "Design av flervångsträhus". Två anbud kom in, varav anbudet från Tina Wik Arkitekter kom att förkastas då det inte uppfyllda samtliga ställda ska-krav. Kvar till utvärdering var då bara det anbud som MAF Ar­ kitektkontor AB (MAF) lämnat.
Den 30 maj 2012 beslutade LTU att avbryta upphandlingen. Beslutet moti­ verades med att det endast fanns en anbudslämnare, vilket gör att konkur­ rensen för upphandlingen inte är tillgodosedd.
MAF har ansökt om överprövning av den avbrutna upphandlingen och yrkat att upphandlingen ska fullföljas och att kontrakt ska tecknas med MAF samt att annonserad upphandling från den 2 juni 2012 "Architectural and structural design of advanced mutlistorey timerbuildlning" ska avbry­ tas.
MAF har anfört bl.a. följande. De skäl som LTU angett för sitt avbrytan­ debeslut, att endast ett anbud uppfyller samtliga krav och att konkurrensen därmed inte är tillgodosedd, stämmer inte överens med de kriterier som finns angivna i förfrågningsunderlaget. I förfrågningsunderlaget sägs att "Om inget anbud motsvarar ställda krav eller om anbudet innefattar för höga priser eller på annat sätt är oförmånliga kan upphandlingen avbrytas och samtliga anbud förkastas". MAF:s anbud motsvarar samtliga ställda krav. Anbudet innehåller inte för höga priser. LTU har inte heller angett att MAF:s anbud skulle vara oförmånligt eller vara bristfälligt på något sätt. MAF har lagt ned resurser på att utforma anbudet i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget. Vid en ny förhandling finns risken att konkurrenter fått kännedom om innehållet i anbudet, vilket är till men för MAF vid en ny upphandling.
     
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
2012-06-19
SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET
Frågan i målet är om LTU:s beslut att avbryta pågående upphandling är förenligt med bestämmelserna i LOU och EG-rätten. För att en upphand­ lande enhet ska ha rätt att avbryta en pågående upphandling krävs att en­ heten kan presentera sakliga skäl för avbrytandebeslutet och att enheten när den fattar ett sådant beslut iakttar grundläggande gemenskapsrättsliga reg­ ler inom offentlig upphandling, såsom reglerna om affärsmässighet, icke­ diskriminering, proportionalitet och likabehandling. Av dessa principer följer att möjligheterna att utnyttja befintlig konkurrens ska tas tillvara.
Av praxis framgår att en upphandlande myndighet har rätt att avbryta en upphandling om beslutet vilar på sakligt godtagbara skäl. Ett sådant skäl har ansetts vara att endast ett anbud återstår att utvärdera och att bristande konkurrens därför föreligger (se RÅ 2008 ref. 35).
Av LTU:s beslutsprotokoll framgår att det ena av de två inlämnade anbu­ den inte uppfyllt samtliga ställda ska-krav i kravspecifikationen, varför LTU förkastat detta anbud. Endast ett anbud (MAF:s) kom därför att kvar­ stå till utvärderingen. Med hänsyn till att det bara fanns ett anbud att utvär­ dera beslutade LTU att avbryta upphandlingen. LTU har i sitt beslut även upplyst om att man kommer att annonsera upphandlingen på nytt med för­
hoppningen att flera leverantörer kommer att lämna anbud.
Förvaltningsrätten finner, mot bakgrund av att det i den aktuella upphand­ lingen endast kvarstod ett anbud att utvärdera, att LTU kunnat hävda att konkurrensens för upphandlingen inte är tillgodosedd. Förvaltningsrätten anser därmed att LTU haft saklig grund för att avbryta upphandlingen. Den omständigheten att LTU i sitt förfrågningsunderlag inte angett en sådan omständighet som grund för ett avbrytande, medför ingen annan bedöm-
Sida 3 1148-12 E
ILULEÅ
      
  Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1148-12 E
2012-06-19
ning. Förvaltningsrätten finner följaktligen att skäl för ingripande enligt LOU inte kan anses föreligga på de av MAF anförda grunderna. MAF:s ansökan ska därför avslås.
Med denna utgång i målet saknas anledning att pröva MAF:s yrkande om att den nya upphandlingen ska avbrytas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR se bilaga (DV 3109/1C)
I LULEÅ
��
Britt Dahlin
 
  000
8�
.
SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätteninomtreveckor fråndendagdå klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer.
Bilaga 1
   www.domstol.se