FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ 2020-01-30 Mål nr 2276-19 Sida 1 (12) SÖKANDE Meddelad i Växjö Dräger Sverige AB, 556629-5100 Ombud: Advokat Christoffer Stavenow och jur. kand. Max Thimmig Stavenow & Partners Advokatbyrå AB MOTPARTER 1. Region Kronoberg, 232100-0065 2. Medidyne AB, 556697-8796 Ombud: Advokat Johan Linder Säverman Wistrand Advokatbyrå SAKEN Dok.Id 215333 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se w-.vw.domstol.se/forvaltningsratten-i-vaxjo/ Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen ska rät­ tas på så sätt att anbudsutvärderingen ska göras om utan beaktande av Medidyne AB:s anbud. YRKANDEN M.M. Dräger Sverige AB (Dräger) ansöker om överprövning av upphandlingen "Respiratorer l 8RGK638" och yrkar att förvaltningsrätten i första hand ska besluta om rättelse av upphandlingen på så sätt att Region Kronoberg ute­ sluter Medidyne AB (Medidyne), alternativt i andra hand att upphandlingen ska göras om. Dräger anför bl.a. följande. Av punkt 1.33 i kravspecifikat­ ionen framgår att det i anbudsgivarens erbjudande bör ingå en funktion för transpulmonell tryckmätning. Varje anbudsgivare ska lämna en beskrivning av den lösning som erbjuds. I Drägers anbud anges i kravspecifikationen att Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2276-19 I VÄXJÖ priset för de transpulmonella tryckmätare som bolaget erbjuder ingår i pri­ set. Medidyne har inte tagit med priset för transpulmonella tryckmätare i sitt totalpris. Regionen har varit medvetna om detta vid sin anbudsutvärdering. Därmed har regionen utvärderat Drägers och Medidynes anbud i strid med den grundläggande principen om likabehandling och transparens i 4 kap. 1 § LOU eftersom regionen har kvalificerat och tilldelat en anbudsgivare som inte uppfyller samtliga krav kontrakt. På grund av detta har Dräger inte ktm­ nat lämna sitt bästa pris och har därigenom lidit skada i den mening som av­ ses i 20 kap. 6 § LOU. Värdet på transpulmonell tryckmätning är flera hundra tusen kronor, varför detta är en väsentlig oklarhet i förfrågningsun­ derlaget. Skillnaden mellan Drägers och Medidyne anbud efter kvalitets­ bristtillägg var 294 596 kr. Hade Dräger lämnat ett anbud med samma inne­ håll som Medidynes hade Drägers utvärderingspris varit lägre än Medidynes och Dräger hade då vunnit upphandlingen. - Regionens förfrågningsun­ derlag är utformat på ett oförutsebart sätt. Eftersom Dräger har uppfattat att man i anbudet ska inkludera priset för transpulmonell tryckmätning och Medidyne har uppfattat att man inte ska det måste man dra slutsatsen att för­ frågningsunderlaget är utformat på ett så otydligt och oförutsebart sätt att det är utformat på fel sätt. På grund av detta har Dräger offererat ett högre pris. - Dräger anser att Medidynes anbud beträffande beräkningen av vilka optioner som är medtagna samt LCC från Medidyne inte stämmer och följaktligen blir anbudspriset felaktigt. Eftersom Dräger och Medidynes an­ bud ligger mycket nära varandra i totalpris är det viktigt för Dräger med en närmare prövning av anbuden. Medidynes LCC-kalkyl i punkterna 3.1 och 3.2 i prisbilagan utgår från 200 rengöringar eller :flödessensorer och expirat­ ionsventiler. De tas upp som förbrukningsaiiiklar och inte som reservdelar. Medidyne har beträffande :flödessensorer angivit O kr i LCC för sju år vilket inte kan stämma. - Medidynes anbud uppfyller inte samtliga obligatoriska krav i upphandlingen. Kravet i kravspecifikationens punkt 1.28 är ett obliga­ toriskt krav som måste finnas med i det totala priset beträffande den offere­ rade ventilatorn. I produktbladet för denna ser man tydligt att informationen Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2276-19 I VÄXJÖ i produktbladet inte stämmer överens med Medidynes anbud. Kraven i punkterna 1.35 och 1.37 i kravspecifikationen är bör-krav och behöver inte finnas med för att lämna ett godtagbart anbud. Om Meiddyne däremot har besvarat dessa krav jakande ska dessa funktioner ingå i den offererade venti­ latorns konfiguration och totalpriser. Region Kronoberg bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Reg­ ionen har inte agerat i strid med någon bestämmelse i tillämplig upphand­ lingslagstiftning eller de upphandlingsrättsliga principerna. Regionen har ut­ värderat anbuden objektivt och korrekt i enlighet med upphandlingsdoku­ menten. Dräger har inte visat att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada. I förfrågningsunderlagets punkt 1.33 uppställdes ett bör-krav om att anbudsgivarna bör ha funktion för transpulmonell tryckmätning. Vidare står det "Beskriv lösning". Redan här torde det stå klart att det inte är en diskva­ lificerande grund att inte uppfylla detta krav. Anbudsgivare kan alltså fort­ satt delta i utvärderingen oavsett om detta krav uppfylls eller inte. En be­ skrivning kan naturligtvis endast lämnas om man uppfyller bör-kravet. Reg­ ionen har i förfrågningsunderlaget formulerat att pris ska anges för en respi­ rator med rullstativ samt pendelmontering. I nytt stycke anges att anbudsgi­ vare ska bifoga en specificerad offert med tydligt angiven grundkonfigurat­ ion samt tillval enligt bör-krav i kravspecifikationen. Formuleringen är en­ ligt regionen tillräckligt tydlig för att anbudsgivarna ska veta vilket pris som efterfrågas. Dräger är det enda företag som inte har angivit rätt pris. Reg­ ionen var av den anledningen inte medveten om att Drägers anbud utgick från ett pris inkluderande bör-kravet i förfrågningsunderlagets punkt 1.33. Dessutom inkluderades inte denna funktion i den provuppställning som ge­ nomfördes med Dräger. Regionen var dock medveten om att Medidynes of­ fererade pris inte inkluderade bör-kravet. Dräger har i sitt anbud uppgivit att kostnaden för funktion eller beräkningsmatris för transpulmonell tryckmät­ ning är 40 550 kr. Deras anbud inkluderar två sådana vilket medför en total- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2276-19 I VÄXJÖ kostnad om 81 100 kr. Denna prisskillnad innebär att även om Region Kro­ noberg varit medveten om att Drägers anbud inkluderat aktuellt bör-krav hade anbudsutvärderingen utfallit på samma sätt. - Alla anbudsgivare inklu­ sive Dräger har lämnat likartat otydliga svar under "Tillbehör och förbruk­ ningsmaterial". De kostnader som har specificerats har räknats med vid ut­ värdering. Har kostnaden angivits till 0 kr får anbudsgivaren stå för det och se till att materialet tillhandahålls regionen kostnadsfritt. Det står varje an­ budsgivare fritt att erbjuda det pris som de vill även om priset på vissa artik­ lar hamnar på noll kronor. När leverantörer garanterar en viss hållbarhet an­ ser regionen att leverantören får byta ut produkten utan kostnad för regionen om hållbarheten inte lever upp till garantin. Därmed finns ingen anledning att undersöka hållbarheten för en viss produkt. Medidyne AB (Medidyne) bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. föl­ jande. Bolaget ansluter sig i allt väsentligt till det som Region Kronoberg har anfört. Den av Medidyne offererade utrustningen Hamilton C6 har funktionen transpulmonell tryckmätning som standard. Det är därför ett fel­ aktigt påstående från Drägers sida att Medidynes anbud inte omfattar transpulmonell tryckmätning. Dräger har inte styrkt någon skada i denna del. Av bestämmelser i LOU framgår att bristande uppfyllnad av tilldel­ ningskriterium inte lagligen kan medföra att leverantör utesluts. Eventuell uppfyllnad av ett tilldelningskriterium ska däremot medföra ett resultat i ut­ värderingen enligt den utvärderingsmodell som den upphandlande myndig­ heten använder sig av. Priserna i anbuden utgör tilldelningskriterier. Pri­ serna kan därför inte i sig - lika lite som bristande uppfyllnad av ett tilldel­ ningskriterium avseende kvalitet - medföra att anbud förkastas. En annan sak är givetvis att anbudslämnare normalt är bundna av sina anbud. Beträf­ fande punkterna 3.1 och 3.2 i prisbilagan är anbudsgivarna normalt sett bundna av sina anbud. Det är korrekt att LCC-kostnaden blir 0 kr i det här fallet eftersom det i anbudet ingår flergångsflödessensorer och expirations­ ventiler per varje ventilator. Det är mot bakgrund av fråga 2 i Frågor och Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2276-19 I VÄXJÖ svar oklart vad Dräger menar med att bör-kraven ska ingå i det offererade priset. Anbudspriset avser grundkonfigurationen i kravspecifikationen. Of­ fererade priser för tillval eller tillbehör angivna som bör-krav ska inte ingå i anbudspriset. Kraven i kravspecifikationens punkt 1.28 är uppfyllda. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltningsdomstol enligt 20 kap. 4 § LOU överpröva en upphand­ ling. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grund­ läggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i samma lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 20 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Av utredningen i målet framgår bl.a. följande. I punkt 1.28 i kravspecifikat­ ionen står "Ska klara andningsmekaniska mätningar och beräkningar (com­ pliance, resistans, auto-PEEP, platåtryck, tryckvolyrnkurvor, drivtryck, för­ längd inspiration och expiration)." Kravet är ett ska-krav. Medidyne har an­ givit att deras respirator uppfyller ska-kravet. I punkt 1.33 i kravspecifikat­ ionen står beträffande de i upphandlingen efterfrågade respiratorerna föl­ jande "Bör ha funktion eller beräkningsmatris för transpulmoneil tryckmät­ ning. Beskriv lösning." Omedelbart till höger om denna formulering anges att det rör sig om ett bör-krav. I punkten 1.35 står "Bör ha funktion för opti­ mal PEEP reglering. Beskriv lösning". I punkten 1.37 står "Bör ha automa­ tisk kuffkompensation. Beskriv lösning". Intill nästan varje punkt i kravspe- Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2276-19 I VÄXJÖ cifikationen anges om det rör sig om ett bör- eller ska-krav. I kravspecifikat­ ionens allmänna information står bl.a. att svar ska lämnas även beträffande bör-krav. I prisbilagan står att denna ska omfatta pris för efterfrågad utrust­ ning konfigurerad i överensstämmelse med kravspecifikationen, det förbruk­ ningsmaterial som krävs för utrustningens funktionalitet och prissatta för­ slag på serviceavtal att teckna efter garantitidens utgång. Det står vidare att alla gula fält ska fyllas i och skarpare gula fält med markerade kanter ingår i LCC-beräkningen som utvärderas. Prisbilagan består därefter av tre tabeller under rubriken "Efterfrågade uppgifter" markerade som"1. Utrustning", "2. Serviceavtal" och "3. Tillbehör och förbrukningsmaterial". Varje tabell in­ nehåller flera underpunkter (1.1, 1.2 etc.). I punkt 1.1 en uppmaning till an­ budsgivare att bifoga en specificerad ofef rt med tydligt angiven grundkonfi­ guration samt de tillval enligt bör-krav som finns i kravspecifikationen. I punkt 1.2 står en uppmaning till anbudsgivare att bifoga en specificerad of­ fert med tydligt angiven grunclkonfiguration samt de tillval enligt bör-krav som finns i kravspecifikationen. Det finns en gulmarkeracl kolumn för angi­ vande av pris, en ofärgad kolumn för angivande av totalpris och en ofärgad kolumn för kommentarer. I fråga 2 i Frågor och svar står följande fråga: "Kan ni förtydliga vad ni avser med 'alla tillbehör'. Eftersom också tillbehör ska utvärderas enligt ert protokoll behöver tillbehören tydliggöras så att alla leverantörer offererar samma typ av tillbehör". På denna fråga har Region Kronoberg svarat alla tillbehör ska ingå som krävs för att respiratorn ska fungera fullt ut efter att elen är monterad på pendel. Vidare har myndigheten skrivit följande. "Till anbudet ska lämnas pris på elen grunclkonfiguration enligt kravspecifikationen som finns. Utöver det ska det lämnas pris i sepa­ rat bilaga eller tydligt angiven i en offert de tillval/tillbehör som vi efterfrå­ gar i kravspecifikationen, angivna som bör-krav. Det förbrukningsmaterial som ska anges i Prisbilagan under punkt 3 är de som krävs för grunclkonfi­ gurationen". Enligt punkten 1.10.3 i förfrågningsunclerlaget kommer kon­ traktet att tilldelas elen anbuclsgivare vars anbud är det ekonomiskt mest för­ delaktiga vid en avvägning mellan kvalitet och pris där priset tillmäts 40% Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2276-19 I VÄXJÖ av värdet och kvaliteten 60%. I anslutning till varje punkt i kravspecifikat­ ionen finns uppgifter om hur många kvalitetspoäng anbudsgivare får vid an­ givande av jakande eller nekande svar. Kvalitetspoängen leder till fördelar för anbudsgivare genom att deras erbjudna pris i anbudsutvärderingen "re­ duceras" allteftersom antalet poäng ökar. På så sätt får den upphandlande enheten en överblick över vilka produkter som håller högst kvalitet jämfört med de priser som offereras. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Förvaltningsrätten finner att utredningen i målet inte visar att den av Medidyne offererade respiratorn brister i upp.fyllnad av ska-kravet i krav­ specifikationens punkt 1.28. Beträffande uppgifterna i Drägers respektive Medidynes anbud avseende förbrukningsartiklar noterar förvaltningsrätten att Medidyne har offererat ett totalpris om O kr beträffande förbrukning per år avseende punkterna 3.1 och 3.2 i prisbilagan. Dräger har offererat styckpriser avseende punkterna 3.1 och 3.2. Beträffande punkten 3.1 har Dräger offererat pris även rörande för­ brukning per år samt totalpris per år. I punkt 3.2 har Dräger offererat styck­ priser, men inte uppgifter vare sig rörande förbrukning per år eller totalpris, utan angivit att pris beror på olika faktorer i samband med användandet av respiratorerna. Förvaltningsrätten konstaterar att det av utredningen i målet i detta hänseende inte går att utläsa några större skillnader mellan de bägge bolagens anbud. Det som offereras i ett anbud saknas i ett annat och det kan inte anses ha visats i målet att det ena anbudet skulle överträffa det andra ba­ serat på priser i prisbilagans avsnitt 3. Därtill står det anbudsgivare fritt att offerera priser om O kr. Anbudsgivaren är oavsett vad bunden av sitt anbud. Därför och med hänsyn till att grunden för tilldelning är en avvägning mel­ lan pris och kvalitet konstaterar förvaltningsrätten att det i denna del saknas grund för ingripande mot upphandlingen. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2276-19 I VÄXJÖ Upphandlingsdokumenten fyller en central funktion i en ofef ntlig upphand­ ling och måste därför vara omsorgsfullt utformade så att risken för missför­ stånd hos anbudsgivarna minimeras. Principerna om likabehandling och öp­ penhet (transparens) innebär bl.a. att samtliga villkor och bestämmelser i upphandlingsdokumenten ska vara formulerade på ett klart, precist och enty­ digt sätt för att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgi­ vare ska kunna förstå den exakta innebörden av dessa och tolka dem på samma sätt. Principerna utgör även hinder för att utesluta en anbudsgivare på grund av underlåtenhet att uppfylla en skyldighet som inte uttryckligen följer av upphandlingsdokumenten utan endast är en tolkning eller utfyllnad av desamma. Förvaltningsrätten finner att upphandlingsdokumenten, oaktat vissa språk­ liga felskrivningar, är tillräckligt tydligt formulerade för att normalt om­ sorgsfulla och rimligt informerade anbudsgivare skall förstå dem på samma sätt. Upphandlingsdokumenten är därför inte heller behäftade med sådana brister beträffande transparens att ett visst förhållningssätt till instruktioner och krav i dem skulle kunna leda till oförutsedda konsekvenser. Drägers yr­ kande om att upphandlingen ska göras om på grund av ett otydligt utformat förfrågningsunderlag kan därför inte bifallas. Beträffande punkterna 1.33, 1.35 och 1.37 i kravspecifikationen i den nu ak­ tuella upphandlingen finner förvaltningsrätten att det med sådan tydlighet framgår vad som förväntas av dem som lämnar anbud att alla normalt om­ sorgsfulla och rimligt informerade anbudsgivare borde förstå innebörden av punkterna. Det faktum att det rör sig om bör-krav och inte ska-krav ger vis­ serligen vid handen att ett anbud inte kan diskvalificeras enbart därför att anbudsgivaren väljer att inte erbjuda de i bör-kraven aktuella funktionerna. Upphandlingsdokumenten kan dock inte tolkas på så sätt att anbudsgivare vid offererandet av ett visst pris kan välja att underlåta att ange huruvida det Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2276-19 I VÄXJÖ offererade priset inkluderar eller exkluderar funktionen i bör-kravet, exem­ pelvis funktion för transpulmonell tryckmätning. Om ett visst anbud inne­ håller uppgift om att denna funktion ingår måste den upphandlande myndig­ heten kunna lita på att funktionen är inkluderad i det offererade priset. For­ muleringen "Svar ska även lämnas på bör-krav" i kravspecifikationens all­ männa information läst tillsammans med formuleringarna i prisbilagan och den av Region Kronoberg uppgivna informationen i fråga 2 i Frågor och svar innebär att den anbudsgivare som väljer att ange att exempelvis funkt­ ion för transpulmonell tryckmätning som tillval enligt bör-kravet i kravspe­ cifikationens punkt 1.33, i sitt anbud också måste offerera ett pris som in­ kluderar denna funktion. Det rör sig alltså om obligatoriska krav i prisbila­ gan, däribland punkterna 1.1 och 1.2, vilket innebär att underlåtenhet att uppfylla kravet föranleder diskvalificering. Dessa obligatoriska krav innebär dock inte att anbudsgivarna i prisbilagans punkter 1.1 och 1.2 måste uppge ett pris i grundkonfiguration samt ett annat pris inklusive samtliga tillägg och därtill i kommentarsfältet kommentera vilken tilläggsfunktion som kos­ tar vad. Ska-kraven uppfylls istället redan genom att anbudsgivarna anger ett pris som omfattar grundkonfiguration tillsammans med relevanta till­ äggsfunktioner. Region Kronoberg kan därefter dra slutsatsen att den offere­ rade respiratorn inte kan vara dyrare än det i prisbilagan offererade priset. Vilka tilläggsfunktioner som ingår framgår av respektive anbudsgivares svar på olika punkter i kravspecifikationen. Genom att läsa prisbilagan tillsam­ mans med kravspecifikationen och övriga delar av inlämnade anbud kan den upphandlande myndigheten därefter fa en god och säker bild av vad respek­ tive anbudsgivare erbjuder samt till vilket pris. Sammanfattningsvis ska priserna i inlämnade anbud alltså omfatta respirato­ rer i grundutförande och med samtliga tillval enligt bör-krav i kravspecifi­ kationen. Att offerera ett pris som avser enbart respiratorer i grundutförancle men som inte inkluderar tillval enligt bör-kraven ska - såsom prisbilagan är Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2276-19 I VÄXJÖ formulerad - i denna specifika upphandling medföra uteslutning på grund av bristande uppfyllnad av ska-krav. Medidyne har givit jakande svar beträffande funktionen för transpulmonell tryckmätning i kravspecifikationens punkt 1.33. Medidyne har beträffande punkterna I. I och 1.2 i prisbilagan inte angivit att det offererade totalpriset omfattar både respirator i grundutförande och med tilläggsfunktionen för transpulmonell tryckmätning, trots att bolaget har angivit att funktionen er­ bjuds enligt bör-kravet i kravspecifikationens punkt 1.33. Av utredningen i målet framgår dock att den av Medidyne offererade respiratorn (Hamilton­ C6 SW version 1.1.x) har funktion för transpulmonell tryckmätning inklude­ rad i sitt grundutförande, vilket innebär att bolagets offererade totalpris om­ fattar även denna funktion. Med hänsyn till att bolagets respiratorer inte kan levereras utan denna funktion kan Region Kronoberg således vara säkra på att funktionen ingår i det offereradeanbuclspriset. Beträffande punkten I.35 i kravspecifikationen framgår av Medidynes anbud att fönktionen för transpulmonell tryckmätning kan tillgodose det aktuella bör-kravet. Beträf­ fande de firnktioner som avses i kravspecifikationens punkter I.33 och I.35 måste Medidyne alltså anses uppfylla kraven i prisbilagans punkter 1.1 och 1.2. Beträffande kravspecifikationens punkt 1.37 har Medidyne emellertid angi­ vit att bör-kravet uppfylls med hjälp av en funktion i elen offererade respira­ torn som heter IntelliCuff. Enligt elen tekniska specifikationen till Hamilton­ C6 ingår denna funktion inte i respiratorns grundutförande, utan enbart som option, det vill säga tilläggsval. Medidyne har beträffande prisbilagans punkter I. I. och 1.2 angivit ett totalpris utan att specificera hur stor del av priset som avser respiratorn i grundutförande. Detta skulle kunna tolkas som att det offererade priset avser respiratorn inklusive samtliga aktuella tillägg. Medidyne har emellertid anfört att de inte anser det vara ett ska-krav att of- Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2276-19 I VÄXJÖ ferera priser som inkluderar såväl respiratorer i grundutförande som tillägg­ sval enligt bör-krav. Tvärtom har bolaget anfört att offererade priser ska avse enbart respiratorer i grundutförande och att anbudspriser inte ska inklu­ dera priser för tillval enligt bör-krav. I ljuset av detta måste de av Medidyne i prisbilagan offererade anbudspriserna anses omfatta enbart respiratorer i grundutförande. Medidyne har således offererat ett pris som inte inkluderar funktionen IntelliCuffi kravspecifikationens punkt 1.37. Region Kronoberg kan därför inte av informationen i Medidynes anbud vara säkra på hur mycket de faktiskt måste betala för bolagets respiratorer om de levereras med samtliga offererade tillval enligt bör-kraven. Genom att i sitt anbuds­ pris underlåta att inkludera priset för bör-kravet i kravspecifikationens punkt 1.37 brister bolagets anbud i uppfyllnad av ska-kraven i prisbilagan och Region Kronoberg borde därför rätteligen ha diskvalificerat Medidynes an­ bud. När en upphandlande myndighet har kommit fram till att en viss uppgift måste finnas i anbudet och därför ställt ett obligatoriskt krav ska potentiella leverantörer kunna utgå från att kravet är så viktigt att den som anser sig inte kunna eller inte vilja uppfylla kravet avstår från att lämna ett anbud. Om den upphandlande myndigheten under upphandlingens gång överväger att av­ vika från ett obligatoriskt krav har myndigheten att bedöma om en avvikelse är möjlig i förhållande till de allmänna principerna, främst principen om li­ kabehandling. Myndigheten kan före anbudstidens slut överväga att avvika från ett obligatoriskt krav genom att frånfalla eller justera detta utan att det för den skull blir fråga om en ny upphandling. Dock måste myndigheten då på grund av likabehandlingsprincipen kommunicera avvikelsen med alla le­ verantörer. Om så inte sker måste myndigheten antingen upprätthålla kravet eller avbryta upphandlingen. Efter anbudstidens slut är det inte möjligt att anta ett anbud som inte uppfyller kraven i upphandlingen, såvida inte myn­ digheten tillåter eller begär kompletteringar eller förtydliganden av lämnade anbud och då utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2276-19 I VÄXJÖ Att Medidynes anbud brister i förhållande till ett ska-krav måste ha varit up­ penbart för Region Kronoberg vid anbudsutvärderingen. Det har inte fram­ kommit att Drägers anbud skulle brista i förhållande till några ska-krav. Trots detta har myndigheten utvärderat både Drägers och Medidynes anbud som vore de likvärdiga. Det har i målet inte framkommit att Region Krono­ bergs agerande att utvärdera Medidynes anbud skulle ha föregåtts av att myndigheten har givit andra anbudsgivare möjlighet att komplettera eller förtydliga sina anbud. Förvaltningsrätten finner mot denna bakgrund att Region Kronoberg i anbudsutvärderingen har brustit i förhållande till likabe­ handlingsprincipen. Frågan är då om Dräger har lidit eller kunnat komma att lida skada av Reg­ ion Kronobergs felaktiga agerande. Förvaltningsrätten konstaterar att Drä­ gers anbud hamnade på andra plats i Region Kronobergs anbudsutvärdering och att bolaget följaktligen skulle ha vunnit upphandlingen om Medidynes anbud hade diskvalificerats. Dräger har därmed lidit skada till följd av Reg­ ion Kronobergs brott mot likabehandlingsprincipen. Förvaltningsrätten fin­ ner mot bakgrund härav att ansökan om överprövning ska bifallas och upp­ handlingen rättas genom att anbudsutvärderingen görs om utan beaktande av Medidynes anbud. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (FR-05) Daniel Samuelson lagman Föredragande: Robert Brisenstam ut!l� SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Sida 1 av 2 www.domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på \V\,V\v.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag(2016:1146)omupphandlinginom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1 146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. Sida 2 av 2 www.domstol.se