FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2015-05-08 Målm Sida 1 (5) 7513-15 Allmänna avdeh1ingen Meddelad i Enhet 12 Stockhohn NSVERKET KONKURRE SÖKANDE Tyrens AB, 556194-7986 Ombud: Advokat Pernilla Carlsson Rasiwala Nord & Co Advokatbyrå KB Box 1435 111 84 Stockholm MOTPART Stadsbyggnadskontoret i Täby kommun Ombud: Advokatema Maria Pedersen och Ingrid Sandstedt Advokatföman Pedersen AB Box 3462 103 69 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE 2�15 -os- 0 8 Avd Dnr KSnr Aktb\\ Dok.Id 605577 Förvaltningsrätten avslår Tyrens AB:s ansökan om överprövning. Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid Telefax 08-561680 01 115 76 Stockhohn Tegeluddsvägen l måndag - fredag 08:00-16:30 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7513-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Stadsbyggnadskontoret i Täby kommun (kommunen) genomför en upp­ handling av ramavtal for projektering och utredning landskap (dm 2014/323-09) genom öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOD). Genom tilldelningsbeslut den 2 april 2015 antog kommunen sex företag som leverantörer i ramavtalet Tyrens AB.(bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten förordnar om rättelse av upphandlingen på så sätt att bolagets anbud ska kvalificeras för anbudsutvärdering. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Kommunens agerande i upphandlingen strider mot kraven på lika­ behandling och förutsebarhet i LOU. Bolaget har lämnat alla efterfrågade uppgifter och har tagit hänsyn till alla kompletteringar. Anbudet skulle alltså ha utvärderats av kommunen. Det var .inte ett obligatoriskt krav att anbudet skulle inges i det publicerade anbudsbrevet, varken i dess första eller reviderade version, vilket följer av punkterna AUB.31 och AUB.51 i de administrativa föreskrifterna. Bolaget har dessutom gett in cv:n ill1· medverkande arkitekter, vilket var den enda änddngen i det reviderade anbudsbrevet. Det reviderade anbudsbrevet utgjorde inte en komplettering av för­ frågningsunderlaget eftersom det endast har publicerats som svar på en fråga i TendSign, och inte som ett kompletterande förfrågningsunderlag, vilket framgår av AUB.23 och AUB.24. Vidare var det otydligt av kommunen att publicera det nya anbudsbrevet i frågor och svar istället för som kompletterande illrfrågningsunderlag, vilket visas av att flera anbuds­ givare har uteslutits på grund av att de använt fel anbudsbrev. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7513-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Även om det skulle ses som ett obligatoriskt krav att skriva anbudet i det reviderade anbudsbrevet var det inte proportionerligt att utesluta bolagets anbud på den gnind att bolaget inte gjort det. All den efte1frågade informaw tionen har getts in av bolaget, vilket innebär att anbudet innehöH alla obligatoriska uppgifter. Kravet i sig är inte heller prop011ionerligt eftersom den information som efterfrågades enkelt kunde skrivas in i anbudet istället :fflr i ett särskilt formulär. Bolaget riskerar att lida skada på grund av den felaktiga uteslutningen av dess anbud. Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Av förfrågningsunderlagets punkter AUB.3 och AUB.31 framgår att kommunen uppställt som obligatoriskt krav att uppgifter ska lämnas enligt anbudsbrevet och att anbudsbrevet ska skickas med anbudet. Att förfrågningsunderlaget bl.a. består av frågor och svar i TendSign framgår av AUB.22. Det är enligt AUB.23 anbudsgivamas ansvar att begärda uppgifter lämnas i föreskriven fo1m. Kommunen har på ett korrekt sätt publicerat en ny version av anbudsbrevet och det är därför den nya versionen som anbudsgivarna ska använda. Bolaget har inte använt den versionen och uppfyller således inte samtliga obligatoriska krav. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Frågan i målet är om kommunen på av bolaget åberopat sätt har brntit mot någon av principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och om det i så fall har medfört att bolaget lidit skada. Bolaget hat· anfört att kravet på att använda den senare versionen av anbudsbrevet inte är ett obligatoriskt krav. Av AUB.3 framgår att anbud ska innehålla samtliga begärda uppgifter i föreskriven f01m. Av AUB.31 framgår att anbud ska innehålla uppgifter enligt anbudsbrev, vilket utgör en föreskrift om f01m. Förvaltningsrätten finner mot den bakgrunden att Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7513-15 I STOCKHOLM Allmänna avde]ningen kravet på att använda den senare versionen av anbudsbrevet utgör ett obligatoriskt krav. Vidare är det ostridigt i målet att bolaget inte använt den senare versionen av anbudsbrevet, vilket innebär att bolagets anbud inte har uppfyllt det obligatoriska kravet. Frågan är då dels om kravet i sig är propoi"tionerligt, dels om tillämpningen av kravet i det aktuella fallet är proportionerlig. En upphandlande myndig­ het har en betydande frihet vad gäller utformningen av ett förfrågnings­ underlag. I förevarande fall är det omstridda ob1igatoriska kravet nä1mast ägnat att underlätta för den upphandlande myndigheten att genomföra utvärderingen av anbuden. Kravet kan enligt llirvaltningsrättens mening inte anses vara oprop011ionerligt i förhållande till det syftet. Det kan inte heller anses oprop011ionerligt att kommunen upprätthållit det i förfrågningsunderlaget uppställda obligatoriska kravet (jfr Kammarrätten i Stockholms dom i mål nr 6806-14, meddelad den 22 januari 2015). Bolaget har anfört att publiceringen av anbudsbrevet var otydlig. Av de administrativa föreskriftema för upphandlingen framgår att frågor och svai· i TendSigningår i förfrågningsunderlaget, liksom bifogade handlingar (AUB.22). Den senare versionen av anbudsbrevet har publicerats som en bifogad handling till frågor och svar i TendSign. Förvaltningsrätten finner mot den bakgrunden att publiceringen inte varit otydlig i sådan mån att de principer som bär upp LOU trätts för när. I målet har sammanfattningsvis inte framkommit någonting som visar att förfarandet vid upphandlingen stridit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Bolagets ansökan om överprövning ska således avslås. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 7513-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Infmmation om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lALOU). �K Petter Löfdahl Förvaltningsrättsfiskal Förvaltningsrättsnotarien Sven Hogebrandt har föredragit målet. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten, Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det.finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet tillkammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska Innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall far avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Y1WY1.domstol.se