FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 14 SÖKANDE DOM 2013-06-05 Meddelad i Stockholm Mål nr 5727-13 KONKURRENSVERKET I 2013-06- 0 5 Avd 1 Ideella föreningen Furuboda Åhus, 838200-5281 296 86 Åhus MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska avdelningen 113 99 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Dnr KSnr Aktbil Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 346739 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5727-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Arbetsförmedlingen genomför, enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, en upphandling av orienteringsutbildning med in­ riktning att påbörja lärlingsutbildning i Danmark, dnr Af-2012/330687. I tilldelningsbeslut den 5 mars 2013 meddelade Arbetsförmedlingen att upphandlingen vunnits av Work for you AB. Anbudet från Ideella föreningen Furuboda Åhus (Furuboda) hade förkastats med motiveringen att där saknas information som visar vem som är huvudansvarig kursledare och att skall-kravet således inte är uppfyllt. Ett korrigerat tilldelningsbeslut meddelades den 7 mars 2013. Korrigeringarna saknar dock relevans för detta mål. Furuboda yrkar att upphandlingen ska rättas genom att deras anbud tas upp till utvärdering samt anför bl.a. följande. Enligt principen om öppenhet måste förfrågningsunderlaget vara klart och tydligt formulerat. Arbetsför­ medlingens förfrågningsunderlag i denna upphandling uppfyller inte detta krav på punkt 2.1.1 Personell kompetens. Rubriken pekar på att man efter­ frågar beskrivning av kunskap, meriter och erfarenheter. Det tydliggörs inte på vilket sätt det ska redovisas vem huvudlärare/kursansvarig är eller vilka uppgifter man åsyftar under det specifika avsnittet. Om Arbetsför­ medlingen efterfrågar namn och kontaktuppgifter borde det också göras på ett tydligt sätt. Så har skett i andra delar i förfrågningsunderlaget; under 1.3.5 Referensuppdrag anges att anbudsgivaren ska lämna namn och telefonnummer till en person som representerar uppdragsgivaren för referensuppdraget. Furuboda tolkar punkt 1.8.3 som ett allmänt skall-krav som ger anvisningen att anbudslämnaren ska nyttja de avsedda svarsfälten i TendSign i anbudet, vilket ogiltigförklarar eventuella bilagor och andra texter om detta inte efterfrågas. Furuboda har gjort den tolkningen att kontaktuppgiftema till huvudlärare/kursansvarig ska anges under 1.9.1 Uppgifter om anbudsgivaren. Där har Furuboda angett kontaktuppgifter för 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5727-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Ulrika Blom. Furuboda använder i anbudet konsekvent begreppet "Utbildningsledare" som liktydigt till huvudlärare/kursansvarig/ut­ bildningsansvarig. Furuboda redovisar i sitt anbud kompetens, CV, namn och kontaktuppgifter till aktuell huvudlärare/kursansvarig. Arbets­ förmedlingen har inte heller inför förvaltningsrätten tydliggjort vilken information som efterfrågas under punkt 2.1.1. Det är svårt att se att den relevanta informationen under denna punkt ska vara Ulrika Bloms namn och telefonnummer. Det är mycket svårt att avgöra det korrekta svaret på frågan som avses med "vem?". Deras anbud skulle inte ha förkastats om namn och telefonnummer hade funnits med i svaret under 2.1.1. Furuboda har på grund av Arbetsförmedlingens beslut att förkasta deras anbud lidit skada och riskerar att lida skada då man inte medräknats i utvärderingen och inte kunnat tilldelas aktuellt uppdrag. Arbetsförmedlingen bestrider ingripande enligt LOU och anför till stöd härför bl.a. följande. Det framgår klart och tydligt av punkt 1.8.3 att anbuds­ svar ska lämnas i de härför avsedda svarsfälten i TendSign. Det är således ett obligatoriskt krav att den information som efterfrågas ska lämnas under varje enskild punkt i förfrågningsunderlaget, i det svarsfält som finns till varje punkt. Eftersom det är ett skall-krav kan Arbetsförmedlingen inte ta hänsyn till svar som lämnas på annan plats i anbudet. Upphandlande myn­ digheter ska inte behöva leta i lämnade anbud efter svar på konkreta frågor som ställs. Under punkten 2.1.1 ombeds anbudslämnaren att ange vem som är huvudansvarig för utbildningen. En normal språklig tolkning av den formuleringen kan inte ge någon annan förståelse än att det är en person, inte en funktion, som ska pekas ut som huvudansvarig och gå att identifiera. I Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2002 ref. 50 anges att även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU inte träds för när. Arbets­ förmedlingen måste vid utvärderingen ha en rimlig möjlighet att kontrollera lämnade uppgifter, vilket inte är möjligt utan att veta den huvudansvariges 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5727-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen identitet. Arbetsförmedlingen delar inte Furubodas uppfattning att deras anbud uppfyller det skall-krav avseende personell kompetens som anges i förfrågningsunderlagets punkt 2.1.1. Det framgår varken av fritextsvaret eller av de till anbudet fogade bilagorna i Furubodas anbud vem som är huvudlärare. Skall-kravet avseende vem som är huvudlärare är därmed inte uppfyllt. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av 1 kap. 9 § LOU följer att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § första stycket LOU följer att om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna.lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. I förfrågningsunderlaget till den aktuella upphandlingen har, under punkten 2.1.1 Personell kompetens, Arbetsförmedlingen angett följande. Det förutsätts att leverantörens personal har ingående kännedom om och erfarenhet av den aktuella utbildningsformen. Lärarna förutsätts ha såväl pedagogisk- som praktisk erfarenhet av det aktuella området. Anbudsgivaren skall i anbudet lämna uppgifter om vem som är huvudlärare/ kursansvarig och redovisa den samlade kompetensen som tillhandahålls under avtalstiden, t.ex. genom CV/meritförteckningar som bekräftar att ovan nämnda krav är uppfyllda. Presentationen bör även innehålla uppgifter om respektive lärares undervisningsämne. Förvaltningsrätten har i viss mån förståelse för att Furuboda ur detta inte kunde utläsa att det var just under denna punkt som den kursansvariga eller huvudläraren skulle presenteras. Det står att anbudsgivaren "i anbudet" ska lämna uppgifter om "vem" som är huvudlärare/kursansvarig och att den 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5727-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen samlade kompetensen kan redovisas genom "eV/meritförteckningar". Detta lämnar visst utrymme för att intolka att denna presentation kan anges på annan plats, i synnerhet att det kan göras genom ev. Arbetsförmedlingen har till stöd för sin talan åberopat Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2002 ref. 50, vari fastslagits att ett förfrågningsunderlag kan godtas även om det inte är optimalt utformat. Detta är i sig korrekt. Det finns å andra sidan i praxis ett visst utrymme för att också ett anbud bör godtas även om detta inte är optimalt utformat. Det krävs inte att anbudsgivaren "ordagrant bekräftar det som efterfrågas i ett skall-krav" för att detta ska anses uppfyllt, se dom av Kammarrätten i Sundsvall den 18 maj 2011, mål nr 319--321-11. Särskilt på punkter där oklarheter föreligger i förfrågningsunderlaget, bör räckvidden av det krav som anges i punkten i fråga inte vara alltför långtgående, se dom av Kammarrätten i Jönköping den 28 september 2011, mål nr 2176-11. I förevarande fall innebär detta, enligt förvaltningsrättens mening, att om Furuboda på annat sätt än under punkten 2.1.1 angett vem som är huvud­ lärare/kursansvarig, på ett sätt som får anses lätt att uppfatta från Arbetsförmedlingens sida, borde deras anbud inte ha diskvalificerats. I synnerhet bör det godtas om detta framgår genom Furubodas ev eftersom Arbetsförmedlingen i punkten 2.1.1 antyder att den samlade kompetens, vari huvudläraren/kursansvarige måste anses ingå, kan redovisas genom ev:n. Emellertid är de tre ev:n, som Furuboda har bifogat till sitt anbud, helt anonyma. Inget personnamn anges på något av dessa ev:n. Furuboda anger i fritexten under punkt 2.1.1 att de bifogar ev:n för "utbildningsledare, samt 2 pedagoger", men det framgår inte ens vilket av de tre CV:na som gäller utbildningsledaren och detta kan inte heller med lätthet härledas genom en jämförelse med Furubodas kortfattade beskrivningar av funktionärerna under punkten 2.1.1. Skälet till att CV:na är anonyma är troligen att Furuboda, under punkten 1.8.7 Sekretess, anger att "eV och kompetens- 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5727-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen beskrivningar av personal skall sekretessbeläggas med skälet att kon­ kurrerande verksamheter inte genom detta anbud skall rekrytera från vår organisation". När Furuboda valt att både anonymisera sina CV:n och att inte nämna den kursansvariges/huvudläraren vid namn under punkt 2.1.1 ökar dock kravet på att det på annat sätt i anbudet framgår klart och tydligt vem denna är. Ulrika Bloms namn nämns endast på ett ställe i anbudet, nämligen på punkten 1.9.1, där hennes kontaktuppgifter anges som svar på frågan "Ange kontaktperson för utbildningen och kontaktuppgifter för denne". Att kontaktpersonen är samma person som huvudläraren/kursansvariga är dock inte alls givet. Det vore fullt rimligt att en anbudsgivare låter en av sina anställda sköta kontakten med upphandlande myndigheter avseende utbildningen och en annan leda genomförandet av denna. Förvaltningsrätten konstaterar därför att det av Furubodas anbud inte på något godtagbart sätt framgår vem som är huvudlärare/kursansvarig. Skall­ kravet, att det ska framgå "vem som är huvudlärare/kursansvarig", är därför inte uppfyllt. Arbetsförmedlingen har av detta skäl haft rätt att förkasta Furubodas anbud och ansökan om överprövning ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A LOU). Eva Bäckström Rådman David Munck har föredragit målet. 6 HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU 2.