KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2 BESLUT 2010-07-07 Meddelat i Jönköping Sida 1 (2) Mål nr 1763-10 KLAGANDE New Machine Business Intelligence AB, 556630-Si�i _ � St.Enksgatan 63 "' I tiimtalll� 112 34 Stockholm MOTPART Kriminalvården, 202100-0225 601 80 Norrköping ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE 2010 -07- 0 8 Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 21 juni 2010 i mål nr 5534-10, se bilaga A SAKEN Prövningstillstånd i mål om offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); fråga om avvisning j:���J;;,e,,l!l- Klaganden/ombudet Motparten/ombudet Skatteverket Länsstyrelsen Förvaltningsrätten Allmänna ombudet j/I I t'-Ö17l(UF1'(:'1?Sie//t(.i,f;: . För kännedom � För verkställighet För delgivning Dok.Id 93023 Postadress Box 2203 550 02 Jönköping 1 KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avvisar överklagandet. Besöksadress Slottsgatan 5 Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-11:30 13:00-15:00 Telefon 036-15 65 00 (vx) E-post: kammarrattenijonkoping@dom.se www.kammarrattenijonkoping.domstol.se 036-16 19 68 KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 2 BESLUT Sida 2 Mål nr 1763-10 YRKANDEN M.M. NewsMachine Business Intelligence AB har den 2 juli 2010 överklagat förvaltningsrättens dom. I målet är upplyst att Kriminalvården den 29 juni 2010 har tecknat avtal för anbudsområde 3 (analysuppdrag) i den aktuella upphandlingen. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Av 16 kap. 1 § tredje stycket LOU framgår följande. Vid tillämpning av annat förfarande än som avses i andra stycket (direktupphandling) får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivama, eller rätten, om den fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet. Förvaltningsrätten i Linköping har inte fattat något interimistiskt beslut avseende i målet aktuell upphandling. Tiodagarsfristen ska således räknas från det att den upphandlande myndigheten lämnade underrättelse enligt 9 kap. 9 § LOU. Kriminalvården lämnade sådan underrättelse den 14 juni 2010. Kriminalvården har därefter, efter det att tiodagarsfristen löpt ut, slutit avtal den 29 juni 2010. Vid sådana förhållanden är kammarrätten förhindrad att pröva bolagets överklagande, varför det ska avvisas. R MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). FÖRVALTNINGSR��TTEN I LINKÖPING SÖKANDE DOM 2010-06-21 :t\,1eddelad i Linköping Mål nr 5534-10 Rotel 1 (,..l NewsMachine Business Intelligence AB, 556630-5982 St. Eriksgatan 63 112 34 Stockholm i\lOTPART Kriminalvården, 202100-0225 Kriminalvården 601 80 Norrköping SAKEN Dok.Id 13788 Postadress Box 406 58I 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten, som inte tar upp NewsMachine Business Intelligence AB:s interimistiska yrkande till prövning, avslår ansökan om överpröv­ ning. Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13 :00-15 :00 013-25 10 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 5534-10 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN M.IVI. Kriminalvården genomför en offentlig upphandling avseende omvärldsbe­ vakning. Upphandlingen är fördelad på tre separata anbudsområden; an­ budsområde 1 är elektronisk bevakning, anbudsområde 2 är papperspress­ klipp och anbudsområde 3 är analysuppdrag. Upphandlingen genomförs som förenklat förfarande. Kriminalvården har i tilldelningsbeslut daterat den 14 juni 2010 meddelat att avtal kommer att tecknas med annan an­ budsgivare än NewsMachine Business Intelligence AB vad gäller anbuds­ område 1. Vidare framgår att NewsMachine Business Intelligence AB:s anbud avseende anbudsområde 3 inkommit för sent och utvärderas därmed inte. NewsMachine Business Intelligence AB (bolaget) ansöker om överpröv­ ning enligt LOU och yrkar att ett interimistiskt beslut ska fattas för att för­ hindra att avtal tecknas. Bolaget yrkar vidare att dess anbud avseende an­ buds01måde 3 ska beaktas som inkommet i tid och att ett nytt tilldelnings­ beslut ska fattas till bolagets fördel. Bolaget anför bl.a. följande. Enligt anbudsinbjudan skulle anbuden sändas in separat, i två likalydande exem­ plar. Bolaget offererade på anbudsområde 1 och på anbudsområde 3, vilket innebär att bolaget skickade in fyra anbud varav två identiska. Anbuden skickades tisdagen den 11 maj 2010 i fyra separata kuvert. - Vid tilldel­ ningsbeslutet fick bolaget reda på att dess anbud avseende anbudsområde 3 hade diskvalificerats för att det lämnats in för sent. Kriminalvården menar att ett av de fyra samtidigt postade breven skulle ha kommit fram innan det postades, dvs. den 11 maj 2010 samt tre av breven fyra dagar senare. Det är en fysisk om�jlighet att ett brev framkommer samma dag som det pos­ tas, vilket visar att Kriminalvårdens rutiner för ankomstregistrering är fel­ aktiga och därmed inte trovärdiga. Anbuden ska anses ha inkommit till Ksiminalvården den 12 maj 2010. Sida 3 FÖRVALTNINGSRlTTEN DOl\1 5534-10 I LINKÖPING Kriminalvården har i yttrande den 18 juni 2010 bl.a. anfört följande. En upphandlande enhet är förhindrad att ta emot anbud till prövning som in­ kommit för sent. Detta gäller även om förseningen har skett utan anbudsgi­ varens vållande. Principerna för offentlig upphandling förutsätter att alla leverantörer behandlas lika, vilket inte är möjligt om leverantörerna får olika tidsfrister för att lämna anbud. Av anbudstiden för aktuell upphand­ ling framgår att sista dag för att lämna anbud var den 12 maj 2010. Bolaget har inkorrunit med anbud avseende anbudsområde 1 och 3. De båda anbu­ den har skickats med post i två likalydande exemplar och i var sitt kuvert, dvs. fyra olika kuvert. Brev som inkorruner till Kriminalvården med post ankomststämplas samma dag. De båda kuvert som innehöll anbud gällande anbudsområde 1 ankomststämplades den 11 maj 2010 medan de båda an­ bud som innehöll anbud gällande anbudsområde 3 ankomststämplades först den 14 maj 2010. Torsdagen den 13 maj var en helgdag och således skedde ingen postsortering denna dag. Oaktat vilket datum en försändelse är stämplad av posten är det Kriminalvårdens ankomststämpel som gäller som tidpunkt för när anbuden ska anses ha inkommit. Det ena av kuverten som bolaget skickade in och som ankomststämplades den 14 maj 2010 var försett med en klisterlapp där det står "lösen". Enligt uppgift från posten betyder detta att brevet inte har haft tillräckligt med porto och att därför, i avsaknad av angiven avsändare, mottagaren debiterats en kostnad för att brevet ska delas ut. Detta innebär, enligt posten, i regel en fördröjning av utdelningen. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSMTTENS AVGÖRANDE I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propo1iionalitet iakttas. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5534-10 I LINKÖPING Enligt 15 kap. 15 § LOU framgår bl.a. att en upphandlande myndighet ska pröva alla de anbudsansökningar och anbud som har kommit in i rätt tid, om inte något annat följer av andra stycket eller 13 §. I 16 kap. 2 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj orts. - Rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den ska­ da eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Förvaltningsrätten görföljande bedömning. Av utredningen i målet framgår att sista dag för anbud i aktuell upphand­ ling var den 12 maj 2010. Anbud har kunnat lämnas på tre anbudsområden. Bolaget har inkommit med anbud avseende anbudsområde 1 och 3. De båda anbuden har skickats in med post i två likalydande exemplar och i var sitt kuvert, dvs. i fyra olika kuvert. De båda kuvert som innehöll anbud gällande anbudsområde 1 ankomststämplades den 11 maj 2010 och blev prövad i upphandlingen. Båda de kuvert som innehöll anbud gällande an­ budsområde 3 ankomststämplades först den 14 m�j 2010. Ett av dessa ku­ vert hade inte tillräckligt med porto. Oavsett anledning till att anbuden in­ kom för sent är det anbudsgivarens ansvar att se till att handlingarna kom­ mer in i rätt tid. Risken ligger således på avsändaren. Av vad som förevarit i målet finner förvaltningsrätten att Kriminalvården har haft fog för sin bedömning att inte pröva bolagets anbud avseende an- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOIVI 5534-10 I LINKÖPING budsområde 3. Vid denna utgång i målet finns det inget mer för förvalt­ ningsrätten att pröva. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/ l d). Sarah Svenblad Föredraganden har varit Angela Wachtmeister &\'rt{k,Svcnhloci HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Bilaga 2J Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; 1. 2. 3. 4. 5 . den klagandes namn, personnummer/organisationsnurnmer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fä prövningstillstånd den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fä till stånd och skälen härför d e bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV6Ri 2005-12 Formulär 1