FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2012-04-13 Meddelad i Karlstad SÖKANDE Office 019 AB, 556729-7980 Boställsvägen 7 702 27 Örebro MOTPART Statens institutionsstyrelse c/o SiS LVM-hem Runnagården Box 413 701 48 Örebro SAKEN Mål nr 959-12 E Sida 1 (5) Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Office 019 AB:s ansökan om överprövning. iI Dok.Id 59534 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domsto1.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 959-12 E I KARLSTAD 2012-04-13 BAKGRUND SiS LVM-hem Runnagården (SiS) har den 27 januari 2012 inlett en offent­ lig upphandling avseende funk:tionsavtal skrivare och kopiatorer. Av till­ delningsbeslut den 2 mars 2012 framgår att anbud från Linford Communi­ cation AB (Linford) antagits. Utslagsgivande var lägsta pris då samtliga anbudssvar bedömdes uppfylla angivna skall-krav. PARTERNAS INSTÄLLNING Office 019 AB (Office 019) ansöker om överprövning av upphandlingen. Som skäl för sin ansökan anför Office 019 i huvudsak följande. Det seg­ rande anbudet har vilselett SiS gällande den totala kostnaden per färgkopia. I själva verket uppgår priset till 91 öre per färgkopia vilket är mycket dyrare än det pris som Office O19 lämnat. I ett funktionsavtal ska toner inkluderas. Om toner inte ingår ska kostnad per kopia/utskrift specificeras vid 5 pro­ cents täckningsgrad. Finns detta inte reglerat i text kan detta komma att kosta SiS stora pengar. Även om toner ingår i de första 10 000/500 kopi­ orna eller utskrifterna ska överskjutande kostnader specificeras. Linfords maskiner motsvarar inte de nuvarande maskinerna då de endast gör 40 sidor per minut jämfört med nuvarande maskiner som gör 50 sidor per minut. Det finns inte heller något i Linfords anbud som talar om efterbehandling på den stora kopiatorn eller att skrivaren ens har en nätverkskoppling, nå­ got som Linford kan komma att ta stora pengar för. Frakt och installation specificeras över huvud taget inte. SiS anser att ansökan ska lämnas utan bifall och anför bl.a. följande. Lin­ förd har inte agerat vilseledande vad gäller den totala kostnaden för färg­ kopior. Det anbud som lämnats har gällt totalpris per sida och inte totalpris per färg per sida. Branschpraxis är, då tal är om funktionsavtal, att toner ska ingå. Därför har det inte funnits anledning att tro att Linford haft för Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 959-12 E I KARLSTAD 2012-04-13 avsikt att frångå denna praxis. Den angivna skillnaden i utskriftshastighet är en teknikalitet som saknar praktisk betydelse då kopieringsbehovet endast omfattar normalt kontorsbruk. Den upplevda skillnaden är försumbar och ur ett funktionsperspektiv finns inget att anmärka på den av Linford offere­ rade maskinen. Vad gäller efterbehandling avser detta tillägg av en modul på en maskin. Tillägget i relation till avtalsperiodens omfattning kan inte medföra orimliga prishöjningar. Vid valet av vinnande anbud har även uppgifter från referensföretag beaktats. De omdömen som lämnats har varit sådana att risken för medförande av orimliga pålagor bedömts som mini­ mal. Vad gäller nätverkskoppling framgår det med all önskvärd tydlighet i Linfords anbud att samtliga maskiner där särskilt önskemål varit möjlighet till nätverksuppkoppling kommer att vara utrustade med sådan möjlighet. Pris för frakt och installation har inte specificerats i det vinnande anbudet. Då det rört sig om en engångskostnad kan den inte rimligen påverka den totala kostnaden för ett avtal om 60 månader nämnvärt. Den totala kostna­ den för ett funktionsavtal med Office 019 är nästan tre gånger så hög som vid avtal med Linford. Om avtalet med Linford ska nå upp till samma kostnad som det av Office 019 erbjudna krävs att de ospecificerade kost­ naderna hos Linford, dvs. frakt och installation, uppgår till i runda tal 200 000 kr utslaget på fem år. Det är knappast rimligt att anta att kostna­ derna skulle uppgå till sådana belopp. - Till stöd för sin talan har SiS ingi­ vit ett intyg från Linford där det bl.a. anges att avsett totalpris gäller per sida samt att såväl toner som funktionsgaranterande arbete kommer att ingå i avtal enligt det lämnade anbudet. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 959-12 E 2012-04-13 detta har medfört att en leverantör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om öm­ sesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten finner inledningsvis att det accepterade anbudet uppfyllt de skall-krav som upphandlande myndighet ställt upp rörande bl.a. funkt­ ioner och övriga tjänster. De invändningar som rests av Office 019 i denna del föranleder således inte någon förvaltningsrättens åtgärd till följd av något åsidosättande av de grundläggande principer som stadgas i 1 kap. 9 § LOU eller andra bestämmelser i LOU. Vad gäller de invändningar som rests i fråga om priset finner förvaltnings­ rätten följande. Office O19 har anfört att det pris som lämnats i anbud av Linford i själva verket uppgår till 91 öre per färgutskrift samt att det finns en rad kostnader som inte närmare specificerats. SiS har genmält att denna uppgift inte är i enlighet med anbudet som avgetts, en bedömning som de­ las av förvaltningsrätten. Av handlingarna i målet framgår vidare att Lin­ förd har lämnat ett anbud som i pris klart understiger det som avgetts av Office O19, även med beaktande av eventuella tillkommande kostnader för frakt och installation. Då SiS således inte heller i denna del av anbudsut­ värderingen brutit mot någon regel i LOU kan inte heller de invändningar som rests gällande prissättningen läggas till grund för ett bifall till ansökan. Office 019:s talan ska därför avslås. I KARLSTAD Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 959-12 E I KARLSTAD 2012-04-13 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/1 B LOU). Bo Forsberg Målet har föredragits av förvaltningsrättsnotarien Styrmir Olafsson