FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-05-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 4674-12 Enhet 12 Bravida Sverige AB, 556197-4188 Ombud: Advokat Johan Rosen och advokat Håkan Johnston Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124 103 62 Stockholm MOTPART Aktiebolaget Sollentunahem Ombud: Anne-Christine Ehn Husbyggnadsvaror HBV Förening Box 42059 126 13 Stockholm SAKEN KONKURRENSVERKET Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning på så sätt att Aktiebo­ laget Sollentunahem förordnas att vidta rättelse genom att utvärderingen avseende upphandlingen görs om i enlighet med förfrågningsunderlaget. Dok.Id 223051 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 115 76 Stockholm 08-561 680 00 Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 E-post: 2 12 Allmänna avdelningen BAKGRUND Aktiebolaget Sollentunahem (Sollentunahem) genomför en upphandling av ramavtal för entreprenörer inom ventilationsarbeten för underhålls- och ombyggnadsarbeten i Sollentunahems fastighetsbestånd (upphandlingen). Upphandlingen genomförs genom ett öppet förfarande enligt 4 kap. LOU. Avtal kommer att tecknas med fem leverantörer, där leverantörerna rang­ ordnade som nummer fyra och fem endast kommer att ges möjlighet att delta i förnyad konkurrenssättning. l tilldelningsbeslut som meddelades anbudsgivarna den 23 februari 2012 tillkännagavs det att Sollentunahem beslutat att teckna avtal med Bravida Sverige AB (Bravida) för deltagande i förnyad konkurrenssättning. Bravida har vid utvärderingen rangordnats som nummer fyra. Sollentunahem har upplyst förvaltningsrätten om att beslut att inleda upphandlingen togs i december 2011. YRKANDEN M.M. Bravida ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att förvaltnings­ rätten ska förordna att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse i form av en ny anbudsutvärdering har vidtagits. Till stöd för talan anför Bravida i huvudsak följande. Anbudsutvärderingen ska genomföras i enlighet med förfrågningsunderla­ gets Administrativa föreskrifter AFB.52 med en sammanställning av an­ budets totalpris och referenspoäng, där totalpriset utgör summan av fiktiva kostnader i enlighet med den uppställning som finns i AFB. 52. Av utvär­ deringsbilaga framgår dock att andra parametrar än de i AFB. 52 angivna har använts vid utvärderingen av anbuden. I tredje kolumnen från vänster i utvärderingsbilagan har till totalpriset lagts en sammanräkning av i anbu­ det angivna a-priser för vanligt förekommande arbeten, som anbudsgivar­ na lämnat i Anbudsformuläret. Med denna sammanräkning har Bravidas anbudspris tillfogats ett värde på 17 835 kr, som rätteligen inte ska vara 3 2 Allmänna avdelningen med. Bravidas anbud har rangordnats som nummer fyra enligt tilldelnings­ beslutet och redovisningen av anbudsutvärderingen. Vid en utvärdering i enlighet med förfrågningsunderlaget ska Bravidas anbud rätteligen rang­ ordnas som andra bästa anbud. Utvärderingen är tydligt beskriven i för­ frågningsunderlaget och det föreligger ingen brist i förutsägbarhet avse­ ende hur anbuden ska utvärderas. Trots detta har den upphandlande myn­ digheten inte följt utvärderingsmodellen, utan vägt in andra parametrar på ett sätt som strider emot förfrågningsunderlaget. Utvärderingen har därför inte varit förutsägbar för anbudsgivarna. Denna brist har även inneburit att likabehandlingen av anbudsgivarna inte har upprätthållits. Till följd av att anbuden inte utvärderats i enlighet med förfrågningsunderlaget har Bra­ vida inte tilldelats kontrakt i upphandlingen. Bravida lider därmed skada eller riskerar att lida skada. Sollentunahem bestrider bifall till ansökan om överprövning och anför i huvudsak följande. I utvärderingsfasen har en fiktiv anbudssumma använts enligt redovisning i Administrativa föreskrifter AFB.52. I förfrågningsun­ derlaget framgår att utvärderingen ska göras av offererade timpriser samt procentsatser för påslag för material, hjälpmedel och underentreprenörer. I Anbudsformuläret har efterfrågats ett antal a-priser/enhetspriser för speci­ fika och frekventa arbeten i Sollentunahems fastighetsbestånd som t.ex. utbyte spiskåpa, utbyte kontrollventil etc. Dessa a-priser/enhetspriser har i anbudsskedet kunnat konstateras vara offererade i ett tämligen spritt om­ fång. Då dessa kommer att avropas kontinuerligt är det av största vikt att även dessa priser vägs in i utvärderingen. Sollentunahem har därför sum­ merat samtliga a-priser/enhetspriser och lagt denna post som ytterligare en utvärderingspost för att säkerställa att de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden erhåller ramavtal. Då samtliga anbudsgivare bedömts på samma sätt och tillförts samma mängd a-priser/enhetspriser har Sollentunahem inte gj01i avsteg från likabehandlingsprincipen som Bravida vill göra gäl- Allmänna avdelningen lande. Det är vidare troligt att Bravidas prissättning inte skulle skiljt sig från anbud offererade priser om det på förhand hade varit känt att a-priser/enhetspriser skulle utvärderas. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Det är förfrågningsunderlaget som är det styrande dokumentet i en upp­ handling och som därmed styr hur Sollentunahem i detta fall ska utvärdera lämnade anbud. Transparensprincipen uttrycks genom öppenhetskravet i I kap. 9 § LOU och innebär att upphandlingsprocessen ska kännetecknas av förutsebarhet. En anbudsgivare ska genom förfrågningsunderlaget kunna få insikt i hur kvalifikationen och utvärderingen av dess anbud kommer att bedömas. Likabehandling förutsätter att anbudsgivare behandlas lika i alla skeden av anbudsförfarandet. Detta innebär att en upphandlande myndighet inte får anta anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits med i förfrågningsunderlaget. Utvärderings­ grunder ska inhämtas på ett likartat sätt så att en opartisk jämförelse blir möjlig. 12 Allmänna avdelningen Sollentunahem har i sin utvärdering beaktat andra kriterier än de som anges i förfrågningsunderlaget. Förfarandet strider mot kravet på likabe­ handling och transparens. Av utredningen i målet framgår att Bravida lidit eller kan komma att lida skada därav. Vid dessa förhållanden bör upphand­ lingen rättas på rättas på så sätt att Sollentuna hem genomför en förnyad utvärdering i enlighet med förfrågningsunderlaget. Bravidas ansökan ska därför bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1a LOU) Anna Stenberg förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Elisabeth Larsson. I,. ",·lS�""?x.: i:\lti SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör rneddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om fö1-valtningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU