AllmŠnna avdelningen Enhet 14
S…KANDE
Meddelad i Stockholm
BancTec Aktiebolag, 556455-0373
Ombud: Advokaten Sylvia LindŽn Baker & McKenzie AdvokatbyrŒ KB Box 180
101 23 Stockholm
MOTPART
Riksarkivet
Box 125 41
102 29 Stockholm
SAKEN
…verpršvning av offentlig upphandling ___________________
F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE
FšrvaltningsrŠtten avslŒr BancTec Aktiebolags ansškan om ingripande enligt LOU.
Dok.Id 317670
Postadress Besšksadress
Telefon
08-561 680 00
E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se
1
 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM
I STOCKHOLM 2013-02-26
MŒl nr 24723-12
     115 76 Stockholm
TegeluddsvŠgen 1
08-561 680 01
Telefax
Expeditionstid
mŒndag Ð fredag 09:00-15:00

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 24723-12 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
YRKANDEN M.M.
Riksarkivet genomfšr en upphandling av linjeskanner fšr Riksarkivet MKC i FrŠnsta, dnr MKC 12-2011/20, genom fšrenklat fšrfarande. I till- delningsbeslut den 8 november 2012 meddelade Riksarkivet att kontrakt kommer att tilldelas OptoSweden Ab (Opto). Som skŠl anfšrdes att bŒde Opto och BancTec AB (BancTec) uppfyller kraven men att Opto erhŒllit hšgst poŠng i utvŠrderingen.
BancTec yrkar i fšrsta hand att upphandlingen ska rŠttas genom att Riks- arkivet vid ny utvŠrdering ska bortse frŒn Optos anbud alternativt ge BancTec fem poŠng, eller i vart fall fler poŠng Šn vad som getts, respektive Opto noll poŠng eller i vart fall fŠrre poŠng Šn vad som getts, avseende kriteriet bildkvalitet. I andra hand yrkas att upphandlingen ska avbrytas och gšras om. Till stšd hŠrfšr anfšr BancTec bl.a. fšljande. Upphandling- en har skett i strid mot de grundlŠggande upphandlingsrŠttsliga principerna och mot 1 kap. 9 € lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU genom att Riksarkivet beslutat att teckna avtal med en anbudsgivare som inte uppfyller de obligatoriska kraven. Riksarkivet har dŠrmed vŠsentligen Œsidosatt de grundlŠggande kraven pŒ šppenhet och likabehandling. Ð Op- tos anbud Šr undertecknat av Niklas Horn Lundberg som uppger sig vara vice vd fšr Opto. NŒgon vice vd finns dock inte registrerad fšr bolaget. Niklas Horn Lundberg Šr inte behšrig fšretrŠdare fšr bolaget. Den fullmakt som Opto hŠnvisar till Œterfinns inte bland de handlingar som gavs in till Riksarkivet som en del av Optos anbud. I deras anbud finns inte ens nŒgon hŠnvisning till fullmakten. Det Šr inte mšjligt att komplettera ett anbud med nya uppgifter efter anbudstidens utgŒng. Fullmakten Šr en otillŒten komplettering i efterhand. Det skulle fšrsŠtta sŒvŠl den upphandlande myndigheten som švriga anbudsgivare i en besvŠrlig situation att inte veta sŠkert huruvida en person Šger rŠtt att lŠmna in ett anbud eller ej. Ð Opto har inte uppfyllt skall-kravet i punkten 8 i kommersiella villkor, enligt vil-
2

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 24723-12 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
ket anbudet ska anges i svenska kronor samt vara ett totalpris. Uppgiften om totalpris Šr den enskilt mest centrala uppgiften i aktuellt anbud. Total- priset ska omfatta leverans, installation och utbildning i systemet. Opto har hŠr angett ÓReservation mot valutafšrŠndringar om dollarkursen fšrŠndras mer Šn 2 procentÓ. Opto uppger sŒledes att deras anbud inte uppfyller kra- vet pŒ totalpris dŒ man villkorar sitt pris av valutafšrŠndringar. Opto anger inte vad som ska hŠnda fšr det fall dollarkursen fšrŠndras mer Šn tvŒ pro- cent, vilket fšrefaller sannolikt med beaktande av den turbulenta valuta- marknaden och de valutakursfšrŠndringar som skett under senare tid. Om det sker kraftiga fšrŠndringar av dollarkursen kan Optos verkliga totalpris bli hšgre Šn som fšrespeglats. Vidare Šr det fullstŠndigt oklart med vad jŠmfšrelsen ska ske eller vilken dag eller tidsperiod som avses utgšra ba- sen fšr jŠmfšrelsen. €ven om Opto kryssat i rutan om att totalpris accepte- ras, har Opto i sitt anbud uppenbarligen agerat annorlunda och inte angett nŒgon totalpris. Huruvida priset haft nŒgon avgšrande betydelse vid sjŠlva utvŠrderingen saknar betydelse fšr frŒgan om Optos anbud uppfyller det obligatoriska kravet pŒ att totalpris ska anges i svenska kronor. Det Šr ocksŒ irrelevant huruvida det finns en hŠnvisning mellan olika sidor i an- budet. Ð Riksarkivet har tilldelat anbudet frŒn BancTec lŠgre poŠng Šn Opto avseende kriteriet bildkvalitet med undergrupperna fŠrgnoggrannhet, medelljushet, brus och skŠrpa, trots att BancTec uppfyller kraven fšr max- imal poŠng medan Opto šver huvud taget inte har kunnat lŠmna nŒgot be- sked angŒende de kriterier som efterfrŒgas. DŒ anbudsformulŠret Šr utfor- mat pŒ sŒ vis att anbudsgivaren fšr respektive bšr-krav ska ange vŠrdet fšr exempelvis fŠrgnoggrannhet, borde svar i vilka anbudsgivaren har specifi- cerat dessa vŠrden fŒ lŠggas till grund fšr utvŠrderingen. Opto har inte kunnat besvara frŒgorna i punkterna 2.1.3.1 - 2.1.3.4 i svarsformulŠret och har inte kunnat tillhandahŒlla nŒgra efterfrŒgade vŠrden šver huvud taget. Riksarkivet har inte haft nŒgra svar att lŠgga till grund fšr utvŠrderingen av Optos anbud. Att anbudet ŠndŒ utvŠrderas strider mot principerna om šp- penhet och likabehandling. Fšr det fall utvŠrdering ŠndŒ ska ske borde
3

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 24723-12 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
Opto rŠtteligen ha erhŒllit noll poŠng fšr kriteriet bildkvalitet och BancTec borde ha fŒtt full poŠng. UtvŠrderingen av BancTecs anbud Šr godtycklig och grundas inte heller pŒ vad som stŒr i fšrfrŒgningsunderlaget. Huruvida det har funnits mšjlighet till komplettering och fšrtydliganden saknar be- tydelse redan av det skŠlet att de relevanta frŒgorna inte har besvaras av Opto. Ð PŒ grund av angivna brott mot LOU har BancTec inte tilldelats nŒgot kontrakt avseende upphandlingen. BancTec har dŠrmed lidit eller kan komma att lida skada.
Riksarkivet bestrider bifall till ansškan och anfšr bl.a. fšljande. Riksarki- vet har inte haft anledning att ifrŒgasŠtta att Optos anbud var undertecknat av en behšrig fšretrŠdare fšr bolaget. Niklas Horn Lindberg har sedan flera Œr undertecknat anbud fšr Opto. Fullmakt som utvisar att han Šr be- hšrig att fšretrŠda bolaget har getts in i samband med Riksarkivets ytt- rande i mŒlet. Ð Opto har i sitt anbud angett att de accepterar kravet pŒ totalpris, vilket Riksarkivet inte haft anledning att ifrŒgasŠtta. I och med att ingen hŠnvisning har gjorts under punkten till reservationen pŒ fšrsta sidan i anbudet har Riksarkivet utgŒtt frŒn att det pris som Opto angivit Šr ett totalpris och att inga reservationer gŠller vilket Riksarkivet inte heller skulle ha accepterat. Priset Šr dessutom endast en av de faktorer som till- mŠtts betydelse vid valet av leverantšr. Alla skall-krav Šr uppfyllda. Ð Vad gŠller bildkvalitet och produktivitetstid har sŒvŠl BancTec som Opto fŒtt mšjlighet till ytterligare information och fšrtydliganden pŒ samma villkor sŒ att en korrekt jŠmfšrelse och utvŠrdering kunnat ske. Fšr BancTec gŠl- ler detta framfšr allt betrŠffande produktionstiden dŠr de frŒn bšrjan lŠm- nat orimliga tidsangivelser. Ð En faktor som varit viktig fšr bedšmningen har varit produktionshastigheten, dŠr Opto bedšmts vara bŠttre. Det Šr vik- tigt att en skanner hŒller jŠmn kvalitet under drift. Enligt Riksarkivets me- ning uppvisar Optos skanner den bŠsta bildkvaliteten. UtvŠrderingen har skett i enlighet med principerna om šppenhet och likabehandling. Anbuds- givarna har sjŠlva avgivit sina svar pŒ de stŠllda frŒgorna i bilagan Ósvars-
4

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 24723-12 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
formulŠrÓ och Riksarkivet har inte haft anledning att ifrŒgasŠtta dessa svar. Opto uppfyller alla kraven, har en mycket lŒng erfarenhet inom skannings- omrŒdet och har lŠmnat det sammantaget mest ekonomiskt fšrdelaktiga anbudet. I de delar som Riksarkivet har bedšmt har en avgšrande bety- delse visar Opto genomgŒende ett bŠttre resultat. Upphandlingen har ge- nomfšrts i enlighet med LOU.
SK€LEN F…R AVG…RANDET
AllmŠnt
I mŒlet Šr frŒga om ett fšrenklat fšrfarande enligt 15 kap. LOU. Med detta avses enligt 2 kap. 24 € LOU ett fšrfarande dŠr alla leverantšrer har rŠtt att delta, deltagande leverantšrer ska lŠmna anbud och den upphandlande myn- digheter fŒr fšrhandla med en eller flera anbudsgivare.
Av 15 kap. 2 € LOU framgŒr att Šven fšr upphandlingar enligt det kapitlet gŠller bl.a. 1 kap. LOU.
Enligt 1 kap. 9 € LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantšrer pŒ ett likvŠrdigt och icke-diskriminerande sŠtt samt genomfšra upphand- lingar pŒ ett šppet sŠtt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om šmse- sidigt erkŠnnande och proportionalitet iakttas.
Obehšrig fšretrŠdare?
BancTec har gjort gŠllande att Niklas Horn Lindberg som undertecknat Optos anbud inte varit behšrig att fšretrŠda bolaget i detta avseende.
FšrvaltningsrŠtten noterar inledningsvis att det i punkten 11.1 i svarsformulŠ- ret anges att anbudet, fšr att vara giltigt, bl.a. ska vara undertecknat av en
5

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 24723-12 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
behšrig fšretrŠdare fšr anbudsfšretaget men att det inte anges att underteck- narens behšrighet mŒste styrkas med fullmakt eller liknande. Vidare noteras att vare sig LOU, fšrarbetena till lagen eller praxis ger stšd fšr att en upp- handlande myndighet Šr skyldig att kontrollera att lŠmnade uppgifter i sig Šr riktiga nŠr omstŠndigheterna i det enskilda fallet inte ger anledning att ifrŒga- sŠtta riktigheten i uppgifterna (se t.ex. KammarrŠttens i Gšteborg dom med- delad den 18 december 2009, mŒl nr 4904-09 och dom meddelad den 15 juli 2011, mŒl nr 6417-10 m.fl.).
Riksarkivet har obestritt gjort gŠllande att Niklas Horn Lindberg tidigare fšre- trŠtt Opto gentemot myndigheten. Med hŠnsyn hŠrtill och med beaktande av vad som angetts ovan finner fšrvaltningsrŠtten att det saknas skŠl fšr att ute- sluta Opto frŒn utvŠrderingen pŒ den grunden att anbudet inte skulle vara un- dertecknat av en behšrig fšretrŠdare. BancTecs ansškan kan dŠrfšr inte vinna bifall i denna del.
Villkorat totalpris?
I svarsformulŠret anges under punkten 8, totalpris att totalpriset ska anges i svenska kronor exklusive moms och omfatta leverans, installation och ut- bildning. PŒ frŒgan ÓAccepteras villkoret pŒ totalpris enligt ovanÓ har Opto kryssat i rutan ÓJaÓ samt angett totalpriset till 1 396 000 kr. PŒ fšrsta sidan av offerten har Opto angett ÓReservation mot valutafšrŠndringar om dol- larkursen fšrŠndras mer Šn 2 procentÓ. BancTec menar att Opto hŠrigenom villkorat det lŠmnade totalpriset och frŒngŒtt det uppstŠllda skall-kravet i detta avseende.
Enligt fšrvaltningsrŠttens mening har Opto genom att i svarsformulŠret kryssa i Ja-rutan och ange ett totalpris Ð som omfattar allt som upphand- lingen ska innehŒlla Ð uppfyllt det uppstŠllda skall-kravet avseende total- pris. NŒgon koppling i form av text eller anmŠrkning mellan det angivna
6

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 24723-12 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
totalpriset i svarsformulŠret och reservationen pŒ fšrsta sidan i offerten finns varken i svarsformulŠret eller i offerten. FšrvaltningsrŠtten finner dŠrfšr att Optos angivna totalpris inte Šr villkorat pŒ det sŠtt som BancTec gjort gŠllande. BancTecs talan ska sŒledes avslŒs i denna del.
Bildkvalitet
BancTec har gjort gŠllande Riksarkivet inte borde ha utvŠrderat Optos anbud med hŠnvisning till att Opto inte besvarat vissa frŒgor i svarsformu- lŠret och inte tillhandahŒllit efterfrŒgade vŠrden avseende kriteriet bildkva- litet.
PŒ frŒga 2.1.3.1 Ð 2.1.3.4 har Opto svarat Óse notering i fšljebrevÓ. I fšlje- brevet har Opto angett fšljande: ÓDe vŠrden som efterfrŒgas i svarsformu- lŠret under punkterna 2.1.3.1 , 2.1.3.2 , 2.1.3.3 och 2.1.3.4 har vi inte kun- nat fŒ fram frŒn vŒr tillverkare. Det Šr vŠrden som tillverkaren inte tidigare stštt pŒ tidigareÓ. DŠrefter anges fšrklaringen frŒn underleverantšren IBML pŒ engelska, samt fšreslŒs att Opto Œker med Riksarkivet till en an- lŠggning och mŠter vŠrdena.
Enligt 15 kap. 12 € andra stycket LOU fŒr myndigheten begŠra att en an- sškan eller ett anbud fšrtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk fšr sŠrbehandling eller konkurrensbegrŠnsning.
Likabehandlingsprincipen innebŠr t.ex. att om en leverantšr tillŒts fšrtyd- liga en viss punkt i sitt anbud, mŒste samtliga leverantšrer tillŒtas gšra motsvarande fšrtydliganden, (se t.ex. KammarrŠttens i Gšteborg dom den 25 juli 2012, mŒl nr 1404-12).
Riksarkivet har framhŒllit att bŒda anbudsgivarna tillŒtits komplettera sitt anbud, i BancTecs fall gŠllande produktionshastighet. BancTec har inte
7

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 24723-12 I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
kommit med invŠndningar eller angett nŒgra omstŠndigheter som ger vid handen att Riksarkivet skulle ha favoriserat Opto. Med hŠnsyn hŠrtill och dŒ det inte framstŒr som orimligt att en upphandlande myndighet Šr fšrhŒl- landevis generšs med kompletteringsmšjligheterna i en upphandling dŠr det bara finns tvŒ anbudsgivare finner fšrvaltningsrŠtten att det inte fram- kommit att Riksarkivet brutit mot LOU eller nŒgon upphandlingsrŠttslig princip i avseendet bildkvalitet.
Fšr det fall utvŠrdering ŠndŒ ska ske har BancTec anfšrt att Opto rŠtteligen borde ha erhŒllit noll poŠng fšr kriteriet bildkvalitet och att BancTec borde ha fŒtt full poŠng. Enligt fšrvaltningsrŠttens mening Šr den upphandlande myndigheten bŠst lŠmpad att utvŠrdera anbuden utifrŒn de krav som stŠllts i fšrfrŒgningsunderlaget (jfr KammarrŠttens i Stockholm dom den 5 sep- tember 2012, mŒl nr 2304-12). FšrvaltningsrŠtten kan dŠrfšr inte trŠda in i den upphandlande myndighetens utvŠrderande roll i detta avseende.
Sammanfattningsvis finner fšrvaltningsrŠtten att det inte heller avseende kriteriet bildkvalitet framkommit att det finns grund fšr ingripande enligt LOU. BancTecs ansškan ska dŠrfšr avslŒs i sin helhet.
HUR MAN …VERKLAGAR
Detta avgšrande kan šverklagas. Information om hur man šverklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1A LOU)
Jessica Olofsson FšrvaltningsrŠttsfiskal
David Munck har fšredragit mŒlet.
8

HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND
Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten.
…verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Tiden fšr šverklagandet fšr offentligpart rŠknas emellertid frŒn den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag.
Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas, anledning fšrekommer till Šndring i det slut vartill fšrvaltningsrŠtten kommit eller det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet.
Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas.
Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning lŠmnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i mŒlet. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras Šr det viktigt att anmŠlan snarast gšrs till kammarrŠtten,
2. det beslut som šverklagas med uppgift
3. om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet,
4. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr begŠran om pršvningstillstŒnd,
5. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd,
6. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sŠnda in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.
Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Ni utan dršjsmŒl anmŠla Šndringen till kammarrŠtten.
I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten.
DV 3109/1A LOU
Bilaga 1