FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
·SÖKANDE
P & L Nordic AB Kommendörsgatan 3 281 35 Hässleholm
DOM
2012-11-22 Meddelad i Stockholm
Målm 20812-12 Enhet 15
Sida 1 (14)
Ombud: Advokat Tomas Eliasson ochjur.kand. Samuel Lundberg Advokatfirman Delpbi i Malmö AB
Stora Nygatan 64
211 37 Malmö
MOTPART
2012 ·11- 2 2
Dnr
Doss Al<tbil
Stockholms Stad, Utbildningsnämnden
Box22049 ·· Avd
104 22 Stockholm
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU
 115 76 Stockholm
E-post:
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
 Dok.Id 292691
Postadress Besöksadress
Telefax
08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se
Expeditionstid.
måndag - fredag 09:00-15:00
Tegeluddsvägen 1
08-561 680 00
Telefon
 i<ONKURRENSVERKET

  Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20812-12
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
BAKGRUND
Utbildningsförvaltningen i Stockholms kommun (kommunen) genomför en upphandling av implementering och drift av ett system för kompetensstyming avseende lärare och förskolelärare anställda i utbildningsförvaltningen, arbetsmarknadsförvaltnipgen och Stockholms stads stadsdelsförvaltningar.
Enligt kommunens tilldelnmgsbeslut den 28 september 2012 beslutades att anta annat anbud än det från P & L Nordic AB (bolaget).
YRKANDEN M.M.
Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen görs om i sin helhet. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande.
Erfarenhet som utvärderingskriterium
Kommunen har använt erfarenhet av att ha levererat ett kompetensstyrningssystem för läratlegitimation som ett utvärderingskriterium. Om anbudsgivaren någon gång levererat ett kompetensstyrningssystem för lärarlegitimation har man tillgodoräknats ett avdrag om 500 000 kr. 0manbudsgivarenip.te har levererat ett system för lärarlegitimation har inget avdrag alls tillgodoräknats. Det är en
omdiskuterad fråga huruvida det överhuvudtaget är tillåtet att använda sig av erfarenhet som ett utvärderingskriterium. Inhämtande av referenser till styrkande av erfarenhet från liknande arbete tillhör typiskt sett kvalificeringsfasen och ska i konsekvens därmed inte användas som ett utvärderingskriterium. Kriteriet rörande erfarenhet i den aktuella upphandlingen har karaktären av ett krav på företaget och ska som sådant

 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20812-12
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
hanteras i kvalificeringsfasen. Leverantörskrav på teknisk förmåga och kapacitet att utföra upphandlingsföremålet har de facto också ställts som kvalificeringskrav i den aktuella upphandlingen. Åtta av de nio inkomna anbuden bedömdes, med stöd av i anbuden bifogade referensuppdrag, ha tillräcklig teknisk förmåga och kapacitet för att leverera kompetensstymingssystem. Att, såsom kommunen gjort, ytterligare utvärdera anbudsgivarnas erfarenhet måste anses stå i strid med den upphandlingsrättsliga principen om proportionalitet. I sammanhanget bör påpekas att behörighetsreglema för lärarlegitimation endast varit i kraft sedan 1 juli 2011, se Förordning (2011:326) om behörighet för lärare och
förskollärare och utnämning till lektor. Det har således löpt en begränsad period under vilken leverantörerna haft reell möjlighet att leverera ett kompetensstymingssystem för lärarlegitimation. Även mot bakgrund av
detta f'ar det anses oproportionerligt att använda erfarenhet av att ha levererat ett komptensstyrningssystemför lärarlegitimation som ett utvärderingskriterium.
Att använda sig av nämnda utvärderingskriterium torde även strida mot den upphandlingsrättsliga icke-diskrimingeringsprincipen eftersom systemet med lärarlegitimation är en svensk företeelse vilket gör det betydligt mindre sannolikt att utländska leverantörer av kompetensstyrningssystem har erfarenhet av att ha levererat komptensstymingssystem för just lärarlegitimation.
Utvärderingsintervju och viktning av utvärderingskriterier
Av vidare intresse är också det tillämpade utvärderingskriteriet Resultat av presentation av systemet vid utvärderingsintervju. Att vid offentliga upphandlingar använda sig av utvärderingsintervjuer är problematiskt
eftersom intervjumetoden ger utrymme för godtycke och subjektivitet. Risken för att upphandlarna då tar oviqkornmande hänsyn är stor. Det finns
   
  Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20812-12
Allmänna avdelningen
emellertid inget uttzyckligt förbud mot utvärderingsintervjuer i LOU. Principerna om transparens och likabehandling, som ska genomsyra hela upphandlingsprocessen, bör dock iakttas extra noga vid användandet av utvärderingsintervjuer.
I 12 kap. 2 § ställs krav på att utvärderingskriteriema it).bördes viktas mot varandra, d.v.s. att man som leverantör, på ett någorlunda tydligt sätt, ska kunna avgöra vilken vikt som tillmäts respektive utvärderingskriterium vid utvärderingen. Det lagställda kravet på kriterieviktning är ett utflöde av transparensprincipen. Kravet på viktning bortfallet endast om det enligt den upphandlande myndigheten inte är möjligt att ange viktningen av de olika kriterierna. Undantaget ska tillämpas restriktivt och gäller bara i vederbörligen styrkta fall som den upphandlande myndigheten i så fall måste motivera. I sådana fall ska. utvärdelingskriteriema anges i fallande prioritetsordning.
I den aktuella upphandlingen har utvärderingsintervjun gjorts till ett separat utvärderingskriterium och viktats i relation till övriga tre kriterier. ytifrån intervjuarnas bedömning av vad som framkommit vid intervjun har leverantörena tillgodogjorts mervärdesavdrag med upp till 500 000 kr. Det torde emellertid vara så att anbudsintervjun i sig inte kan utgöra ett utvärderingskriterium i LOU:s mening. Intervjun som sådan har nämligen ingen koppling till föremålet för kontraktet, jmf LOU 12 kap. 1 § 2 st. I
-stället är-det bedömningspunktema,-vilka varit föremål för-intervjun, som - utgjort utvärderingskriterier eftersom dessa, var för sig, har koppling till kontraktsföremålet. Vad gäller dessa fem utvärderingskriterier har emellertid någon inbördes viktning i enlighet med 12 kap. 2 § inte skett. Det har inte heller bifogats någon motivering till avsaknaden av viktning och kriterierna har inte angivits i någon fallande prioritetsordning. Det har således inte varit möjligt för en leverantör att avgöra hur mycket vikt som tillmätts respektive bedömningspunkt. Konsekvensen av resonemanget är
I STOCKHOLM
        
    Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20812-12
Allmänna avdelningen
också att kommunen - med hänsyn till den stora vikt som lagts vid utvärderingsintervjun- i praktiken ges en i det närmaste obegränsad valfrihet när den tilldelar en anbudsgivare ett kontrakt. Avsaknaden av viktning avseende bedömningspunktema måste anses strida mot både transparensprincipen och de uttryckliga bestämmelserna i ovan nämnda lagrum.
Det måste ses som ett uppenbart kringgående av LOU:s uttryckliga bestämmelser om skyldigheten att inbördes vikta utvärderingskriterier att benämna utvärderingskriteriema som "omständigheter" med betydelse för utvärderingskriteriet "Resultat av presentation av systemet vid utvärderingsintervju". Om en sådan ordning vore tillåten kunde alla utvärderingskriterier läggas under ett samlingsbegrepp med resultatet att
den upphandlande myndigheten aldrig behöver vikta tillämpade utvärderingskriteriet. Det är givetvis en orimlig ordning.
Kommunen bestrider bifall till bolagets ansökan om överprövning och anför i huvudsak följande.
Erfarenhet av att ha levererat kompetensstyrningssystem för lärarlegitimation
LOU hindrar inte att erfarenhet utvärderas på sätt som gjorts i upphandlingen. Att använda sig av erfarenhet (referenser) som ett utvärderingskriterium är fullt möjligt under förutsättning att kriteriet är kopplat till upphandlingsföremålet och ägnat att fastställa vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Stöd härför finns i EG-domstolens praxis och svensk rättspraxis. Enligt kommunen innebär erfarenhet av att ha levererat kompetensstyrningssystem för lärarlegitimation ett mer_värde och bidrar till att identifiera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Med hänsyn till det stora antalet användare med varierande datorvana: och
I STOCKHOLM
    
  Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20812-12
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
det efterfrågade systemets komplexitet är detta kriterium väsentligt för bedömningen av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet.
Kommunen bestrider att kriteriet har karaktären av ett krav på företaget och att det förhållande att kommunen i upphandlingen prövat teknisk förmåga och kapacitet för anbudsgivarna skulle hindra utvärderingen a� detta kriterium på sätt som skett. Kriteriet har en direkt koppling till upphandlingsföremålet, kompetensstyrningssystem för lärarlegitimation. Kriteriet avser inte anbudsgivarnas förmåga att leverera det som efterfrågas mot bakgrund av tidigare leveranser, utan en prognos om möjligheterna därtill. Det är fråga om offererad (er_farenhet) förmåga. Ifrågavarande
·kriterium är tydligt och klart och har kunnat utvärderas på sätt som gjorts. Det strider inte mot LOU och de grundläggande principerna. Bolag�t har inte visat att den har erfarenhet av att ha levererat kompetensstymingssystem för lärarlegitimation och därför inte erhållit något mervärde.
Kommunen bestrider att påstådd begränsad tid för sökanden att kunna leverera kompetensstymingssystem för lärarlegitimation skulle medföra att tillämpning av kriteriet i fråga skulle vara oproportionerligt. Det noteras att förordningen var i kraft vid tidpunkten för upphandlingen och hade då varit det i drygt ett år. Vidare har i vart fall två andra anbudsgivare levererat kompetensstyrningssystem för lärarlegitimation och erhållit mervärde. Det
- h a r s å l e d e s v a r i t m öj l i g t - a t t o ff e r e r a - e ft e r f r å g a t s y s t e m . - I n t e h e l l e r p å d e n n a grund är ifrågavarande kriterium oproportionerligt.
Utvärderingsintervju och viktning av utvärderingskriterier
Det finns inget förbud i LOU mot att använda utvärderingsintervjuer vid upphandlingar. Det är inte intervjun som sådan som utgör utvärderingskriterium utan, så som anges, resultatet av presentation av
     
   Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20812-12
Allmänna avdelningen
systemet vid utvärderingsintervju. I förfrågningsunderlaget anges för utvärderingskriteriet vilka omständigheter som tillmäts betydelse vid utvärderingen. Vidare anges att kommunen kommer att göra en helhetsbedömning och sätta mervärden utifrån där angiven skala. Omständigheterna är kopplade till upphandlingsföremålet, kompetensstyrningssystem för lärarlegitimation, och de krav som ställs på systemet, bl.a. i fråga om användarbarhet. Omständigheterna och påståendena för respektive mervärde är utformade för att identifiera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Det finns emellertid inget krav i LOU på att omständigheter som beskriver kriteriet måste viktas. Det är således klart och tydligt angett vilka omständigheter som ligger till grund för bedömningen av dessa kriterium och hur poängsättningen för mervärden ska göras. Härigenom har uppfyllandet av principen om transparens säkerställts.
Kommunen bestrider att den genom tillämpning av detta kriterium getts en "i det närmaste obegränsad valfrihet" vid tilldelningen av kontrakt. Något stöd för påståendet har inte presenterats i målet. Utvärderingen av kriteriet gjordes av en grupp bestående av sakkunniga medarbetare vid Stockholms utbildningsförvaltning, en från personalavdelningen, två från ledningsstaben, en från avdelningen för Information, Kommunikation och Teknik samt en upphandlare. Gruppen gjorde en sammanvägd helhetsbedömning med poängsättning enligt de givna förutsättningarna. Resultatet framgår av sammanställningen i bilaga två till upphandlingsrapporten. Mot bakgrund av att det i förfrågningsunderlaget klart framgår vad som efterfrågas bl.a. i fråga om systemets användbarhet
och användarvänlighet samt vad som härvidlag ska framgå vid intervjun så har det inte funnits utrymme för "obegränsad valfrihet" eller godtycke. Att så inte är fallet bekräftas också genom den gjorda sammanställningen från intervjun. Kriteriet har tillämpats på ett objektivt och korrekt sätt samt lika för samtliga anbudsgivare. Något otillbörligt förfarande föreligger inte.
  I STOCKHOLM
         
  Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20812-12
Förfrågningsunderlaget med angivna utvärderingskriterier är förenligt med LOU och de grundläggande principerna om proportionalitet, likabehandling och transparens. Utvärderingen har genomförts på ett objektivt och korrekt sätt och lika för samtliga anbudsgivare utifrån givna, klara och tydliga förutsättningar i förfrågningsunderlaget.
DOMS.KÄL
Frågan i målet är om kommunen brutit mot de allmänna principerna för offentlig upphandling i 1 kap. 9 § LOU .eller mot någon annan bestämmelse i LOU och detta har medför att bolaget lidit eller kan komma att lida skada.
Tillämpliga bestämmelser
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt sam(genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Av 16 kap. 6 § LOU första stycket framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon _annan bestämm�se i LOU o�h d�tta har medfört att lever�ntören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts.
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen

 Sida 9
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 208 12-12 I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Förvaltningsrättens bedömning
Strider kriteriet som avser erfarenhet mot LOU genom att det inte hanteras
i kvalificeringsfasen?
Bolaget har gj ort gällande att kriteriet som avser erfarenhet av att ha levererat kompetensstymingssystem för lärarlegitimation har karaktären av ett krav på företaget och ska som sådant hanteras i kvalificeringsfasen. Kommunen bestrider att kriteriet har karaktären av ett krav på företaget.
I ett upphandlingsförfarande ska ingå en kvalificeringsfas och en utvärderingsfas. Prövningen under kvalificeringsfasen syftar till att säkerställa leverantörernas förmåga att leverera det som ska upphandlas enligt förfrågningsunderlaget. Prövningen-tar i denna del således sikte på leverantörerna, inte på deras anbud. Vad härefter gäller prövningen under utvärderingsfasen avser denna att, utifrån de krav som framgår av förfrågningsunderlaget med avseende på det som upphandlas, värdera de anbud som kvalificerat sig till utvärderingen. Kriterier för tilldelning ska enligt rättspraxis utgöras av kriterier som syftar till att fastställa det
ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Det är den funktion i upphandlingen som kriterier har som är avgörande för om ett kriterium tillämpas på rätt sätt. Att karaktären på de kriterier som tillämpas måste avgöras med hänsyn till den kontext de används i är avgörande.
Förvaltningsrätten finner att det av förfrågningsunderlaget tydligt framgår att det aktuella kriteriet hänför sig till utvärderingsfasen. Vidare anser förvaltningsrätten, mot bakgrund av komplexiteten av det som upphandlas, att erfarenhet av att tidigare ha levererat kompetensstyrningssystem för lärarlegitimation kan ge relevant information för bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga och är som sådant ägna,t att fastställa det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Att kommunen använt
    
  Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 208 12-12
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
erfarenhet som utvärderingskriterium på så sätt som gjorts i aktuell upphandling strider därför inte mot LOU eller de unionsrättsliga prnic1pema.
Strider utvärderingskriteriet som avser erfarenhet mot principerna om proportionalitet och icke-diskriminering?
:Bolaget har gjort gällande att det faktum att kommunen utöver det krav i kvalificeringsfasen om tillräcklig teknisk förmåga och kapacitet att utföra upphandlingsföremålet ytterligare utvärderat anbudsgivarnas erfarenhet måste anses stå i strid med den upphandlingsrättsliga principen om proportionalitet. Även mot bakgrund av att behörighetsreglema för lärarlegitimation endast varit i kraft sedan 1 juli 201 1 och det således löpt en begränsad period under vilken leverantörerna haft ree�lmöjlighet att leverera ett komptensstymingssystem för lärarlegitimation f'ar det anses oproportionerligt att använda "erfarenhet av att ha levererat ett kompetensstymingssystem för lärarlegitimation" som ett utvärderingskriterium. Vidare har bolaget gjort gällande att det aktuella kriteriet strider mot den upphandlingsrättsliga principen om icke­ diskriminering.
Kommunen bestrider att det förhållandet att kommunen i upphandlingen
prövat tekniskt förinåga och kapacitet för anbudsgivarna skulle hindra -utvärdering av kriteriet på så sätt som skett och att påstådd begränsad tid
för sökanden att kunna leverera kompetensstymingsstymingssystem för lärarlegitimation skulle medföra att tillämpning av kriteriet i fråga skulle vara opropmtionerligt.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning. När en upphandlande myndighet närmare bestämmer föremålet för en upphandling har den stor frihet. Dekriteriersomuppställsf'ardockintestridamotdeui:iionsrättsliga
         
  Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20812-12
Allmänna avdelningen
principerna. Att proportionalitetsprincipen ska iakttas betyder i detta sammanhang att en upphandlande myndighet inte ska ställa andra eller högre krav än vad som är nödvändigt, för att uppnå syftet med kraven.
Som ovan angivits anser förvaltningsrätten, mot bakgrund av komplexiteten av det som upphandlas, att erfarenhet av att ha tidigare levererat kompetensstymingssystem för lärarlegitimation kan ge relevant information för bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Kriteriet framstår inte som godtyckligt eller uppenbart osakligt. Vad bolaget anfört om att leverantörskrav på teknisk förmåga att utföra upphandlingsföremålet redan ställts som kvalificeringskrav i den aktuella upphandlingen samt att behörighetsreglerna för lärarlegitimation endast varit i kraft sedan den 1 juli 201 1 innebär inte, enligt förvaltningsrättens mening, att kriteriet inneburit att högre krav ställts än vad som är nödvändigt för att uppnå syftet med kravet. Förvaltningsrätten finner vidare att det aktuella kriteriet har en objektiv utfonnning och inte har inneburit att någon leverantör har diskriminerats.
Sammanfattningsvis finner förv�ltningsrätten att vad bolaget anfört i fråga om kriteriet "erfarenhet av att ha levererat ett kompetensstyrningssystem för lärarlegitimation " inte utgör skäl för förvaltningsrätten att ingripa enligt 1 6 kap. 6 § LOU.
Strider förfrågningsunderlaget motprinciperna om transparens och · likabehandling?
Bolaget har bl.a. anfört att förfrågningsunderlaget strider mot kravet på transparens och förutsebarhet i LOU. Utvärderingskriteriema är inte viktade och har gett kommunen för stort utrymme för godtycke, vilket medfört i princip fri prövningsrätt för kommunen vad gäller anbudsgivarnas anbud.
I STOCKHOLM
                       
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN . I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOM
Sida 12 20812-12
 Kommunen har bl.a. anfört att utvärderingskriterierna i förfrågningsunderlaget är viktade och att det inte finns några krav på att omständigheter som beskriver utvärderingskriterierna ska viktas. De grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU har inte åsidosatts.
Förvaltningsrätten konstaterar att förfrågningsunderlaget innehåller fyra utvärderingskriterier benämnda "Erfarenhet av att ha levererat kompetensstym1ngssystem för lärarlegitimation", 0'Uppfyllnad av tekniska börkrav", "Resultat av presentation av systemet vid utvärderingsintervju" samt "Demonstration av möjligheterna attta ut rapporter ur systemet". Det har i förfrågningsunderlaget angivits hur dessa fyra kriterier kommer att viktas gentemot varandra. När det gäller utvärderingskriteriet benämnt "Resultat av presentation av systemet" har ett antal omständigheter angetts, vilka benämnts "Utformning och gränssnitt utifrån ett användarperspektiv för att lägga in uppgifter", "Integration med angivna övriga system", · "Implementeringsplan", "Hur supporten kommer att organiseras samt "Vilka svårigheter leverantören kan se vid implementering och drift och hur denne tänker lösa dem". De angivna omständigheterna har inte viktats
inbördes. Fråga i målet är om kommunen gett· sig själva fri prövningsrätt i strid med LOU och de unionsrättsliga principerna genom att inte vikta dessa omständigheter.
Kravet på transparens och likabehandling innebär bland annat att upphandlingsprocessen ska kännetecknas av förutsebarhet. . · Förfrågningsunderlaget är det styrande dokumentet i en upphandling. En anbudsgivare ska genom förfrågningsunderlaget kunna få insikt i hur kvalifikationen och utvärderingen av anbud kommer att bedömas.
Av 1 2 kap. 2 § LOU följer att utvärderingskriterier ska viktas. Av RÅ 2002 ref. 50 framgår att även förfrågningsunderlag som inte är optimalt'
      
  Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20812-12
Allmänna avdelningen
utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU
och EU-rätten inte träds för när�
Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Genom angivande av de fyra utvärderingskriteriema och beskrivningarna av dessa har anbudsgivare kunnat utläsa vilka omständigheter som tillmäts betydelse. Anbudsgivarna har även av förfrågningsunderlaget kunnat utläsa hur dessa fyra utvärderingskriterier viktas inbördes och således kunnat skapa sig en bild av kriteriernas betydelse vid utvärderingen. Förvaltningsrätten finner vidare att det visserligen skulle ha varit av värde för anbudsgivama att även de omständigheter som angivits under utvärderingskriteriet "Resultat av presentation av systemet" hade viktats inbördes. Kravet på affärsmässighet i den offentliga upphandlingen innebär emellertid inte att
vaije brist som en anbudsgivare kan göra gällande i ett förfrågningsunderlag utgör grund för åtgärd enligt 1 6 kap. 6 § LOU. Kommunen har vid utvärderingen dels varit bunden av att enbart utvärdera de omständigheter som framgår av kriterierna, dels varit bunden av den viktningmellandefyrautvärderingskriteriemasomangivitsi förfrågningsunderlaget. Utvärderingen av intervjuerna har vidare presenterats _i en sammanställning. Enligt förvaltningsrättens mening är utrymmet för ovidkommande hänsyn vid sådana förhållanden begränsat och i vart fall inte sådant att det medför att kommunen ska anses ha brutit mot de krav som uppställs i 1 kap. 9 § LOU.
Sammanfattning
Sammantaget finner förvaltningsrätten att utredningen inte visar att kommunen handlat i strid med bestämmelserna i LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås.
I STOCKHOLM
    
   Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20812-12
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Förvaltningsrätten har denna dag meddelat dom i mål 20625-12 avseende samma upphandling.
   /'!,IUR�N,�RKLAGAR, se bilaga-(DV 3109/lA LOU). 1�N O/.Jt7jt
  Susanne Bagge ' Rådman
Föredragande har varit Julia Nyberg.
     
   HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga fötvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltnittgsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandetinfaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammaträtten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att
överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill fö1valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningst:illstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför .man anser att prövoingstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. denklagandesnamn,personnummer, yrke, postadress och telefonnw:nn:ier. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet.
Om. någon p erson- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. 3.
4. 5. 6.
det beslut som överklagas med uppgift
om förvaltningsrättens natnn, målnummer samt dagen för beslutet,
de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövtringstillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
debevissomklagandenvillåberopaoch vad han/hon vill styrka med varje
särskiltbevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten fratngår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in
fullmakt i original samt uppge sitt natnn, adress och telefonmuntner.
Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten.
I mål om övetprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller
lagen (2007:1092) omupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster f"ar avtal slutas hman tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall fru: avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig :information finns i 1 6 kapitlet i de ovan
angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV 3109/1A LOU