Dok.Id 150203 Postadress Box 406 581 04 Linkšping Besšksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 00 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Jan Daun, 581107-2411 FornŒsa Mark & AnlŠggning SkŠnningevŠgen 12 590 33 FornŒsa Ombud: Advokat Andreas Thunholm SundŽn Advokatfirman Glimstedt i …stergštland KB Box 1234 600 42 Norrkšping MOTPART Mjšlby kommun 595 80 Mjšlby Ombud: Jimmy Petersson Inkšpsamverkan Motala 591 86 Motala SAKEN …verpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU ___________________ F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE Ansškan avslŒs. 1 F…RVALTNINGSR€TTEN I LINK…PING S…KANDE DOM 2014-01-30 Meddelad i Linkšping MŒl nr 8201-13 Enhet 2 Telefax Expeditionstid mŒndag Ð fredag 08:00-16:00 013-25 11 40 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8201-13 I LINK…PING BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Mjšlby kommun (kommunen) genomfšr en upphandling benŠmnd An- lŠggningsmaskintjŠnster Mjšlby, dnr UH-2013-129. Vid upphandlingen tillŠmpas šppet fšrfarande. Flera entreprenšrer kommer kunna antas och rangordnas efter lŠgsta pris fšr respektive maskinklass. Enligt tilldelningsbeslut den 20 november 2013 antogs anbud frŒn vissa leverantšrer i tre olika maskinklasser. Av beslutet framgŒr att anbudet frŒn FornŒsa Mark & AnlŠggning (FornŒsa) diskvalificerades med hŠnvisning till att det inte uppfyller kraven sŒvitt gŠller referenser frŒn drift- och un- derhŒllsarbeten, va-ledningar. FornŒsa ansšker om šverpršvning och yrkar att upphandlingen ska rŠttas pŒ sŒ vis att FornŒsas anbud beaktas vid utvŠrderingen. Kommunen motsŠtter sig bifall till ansškan. VAD PARTERNA ANF…RT FornŒsa Av FornŒsas anbud framgŒr att det bl.a. har lŠmnats pris fšr bandburna grŠvmaskiner maskinklass 21.1325 samt hjulburna grŠvmaskiner maskin- klass 21.2413 och 21.2415-16. Anbudet inkom i rŠtt tid. Av tilldelningsbe- slutet framgŒr att FornŒsas anbud blivit diskvalificerat med hŠnvisning till att anbudsgivaren inte har lŠmnat referensuppgifter enligt fšrfrŒgningsun- derlagets punkt 3.4 genom att inte hŠnvisa till referenspersoner fšr uppdrag 1. Enligt fšrfrŒgningsunderlagets punkt 3.4 ska anbudsgivaren ha tidigare erfarenhet av liknande uppdrag. Krav pŒ att anbudsgivaren ska redovisa uppdrag fšr ett visst antal olika uppdragsgivare saknas. Av punkt 3.4 fram- gŒr vidare att sŠrskild vikt i vŠrderingen lŠggs pŒ fšrarens erfarenhet av 2 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8201-13 I LINK…PING verksamhetsomrŒdet kommunalt vatten och underhŒll av va-ledningar. Det Šr hšgst oklart vad som egentligen avses med detta men klart Šr att det inte stŠlls nŒgot sŠrskilt minimikrav. Det anges bl.a. att anbudsgivaren kan re- dovisa kurser inom va-tekniska omrŒdet, vilket dock inte utgšr nŒgot kvali- ficeringskrav. Lite lŠngre ner under rubriken Referenser frŒn projekt med gator och va-ledningar anges att Óav betydelse fšr det slutgiltiga resultatet Šr att all personal inom projektet har god erfarenhet frŒn projektarbeten inom det kommunaltekniska omrŒdetÓ. Av fšrfrŒgningsunderlaget framgŒr inte klart och tydligt att anbudsgivare ska uppge referenspersoner med an- givande av namn och telefonnummer. Det framgŒr inte att underlŒtenhet att ange referenspersoner skulle kunna utgšra en diskvalificeringsgrund eller att det ska beskrivas minst tvŒ tidigare uppdrag. FornŒsa har i sitt anbud beskrivit minst tvŒ tidigare uppdrag, dels uppdrag som utfšrts lšpande enligt ramavtal med Motala kommun, dels uppdrag avseende gatuunderhŒll som utfšrts fšr Asfaltsgruppen …st. HŠnvisning har skett till referenspersoner hos respektive uppdragsgivare. Dessa upp- drag har avsett bŒde drift- och underhŒllsarbeten samt projekt. Det har ršrt sig om flera uppdrag fšr de bŒda uppdragsgivarna. SŒledes uppfyllde FornŒsa det uppstŠllda skall-kravet om tidigare erfarenhet av liknande uppdrag. FornŒsa har lŠmnat referenser med namn och telefonnummer fšr omrŒdet drift- och underhŒllsarbeten med va-ledningar. FornŒsa har utfšrt ett flertal uppdrag fšr Asfaltsgruppen …st Motala avseende drift- och un- derhŒll av va-ledningar fšr Linkšpings kommun, likasŒ har ett flertal sŒd- ana uppdrag utfšrts fšr Hildebrands maskin AB. Fšr det fall kommunen hade tagit kontakt med uppgivna referenspersoner sŒ hade detta kunnat verifieras. FornŒsa har utfšrt flertal uppdrag fšr samma uppdragsgivare Šven nŠr det gŠller projektering. I p.1.3 i fšrfrŒgningsunderlaget anges under rubriken Reservationer att anbud ska utformas helt enligt detta fšrfrŒgningsunderlag. Med detta fšr- 3 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8201-13 I LINK…PING frŒgningsunderlag kan inte avses annan handling Šn den som Šr benŠmnd just fšrfrŒgningsunderlag. I p. 1.4 under rubriken Formalia anges sedan vilka krav som stŠlls pŒ anbudet. I denna punkt har det inte fšreskrivits att anbud ska lŠmnas pŒ det av kommunen framtagna anbudsformulŠret. Ingen annanstans i fšrfrŒgningsunderlaget framgŒr att anbud ska lŠmnas pŒ det sŠrskilda formulŠret eller pŒ annat sŠtt (jfr KammarrŠttens i Gšteborg dom i mŒl nr 507-13). Det stŠlls inget krav pŒ att uppgiften ska redovisas pŒ visst sŠtt och det finns inga begrŠnsningar att ange en och samma upp- dragsgivare fšr de tvŒ omrŒdena. Anbudsgivare har sŒledes inte kunnat redovisa referenserna ÓfelÓ. DŠrtill synes anbudsformulŠret hŠnvisa till p. 3.2.1 i anbudsformulŠret. NŒgon sŒdan punkt finns dock inte och vilka uppgifter som enligt kommunen skulle lŠmnas i p.3.2.1 fšr att anbudsgi- vare skulle kvalificeras fšr utvŠrdering framgŒr sŒledes varken av fšrfrŒg- ningsunderlaget eller av anbudsformulŠret. FornŒsas anbud innehŒller ef- terfrŒgade uppgifter, vilket Šr fullt tillrŠckligt. Att hŠnvisning skett till refe- rensperson pŒ Asfaltsgruppen …st respektive Hildebrands Maskin AB med angivande av namn och telefonnummer Šr ostridigt. I anbudsformulŠret har det Šven kryssats i att kraven i p. 3 i fšrfrŒgningsunderlaget accepteras/ uppfylls, varfšr det redan pŒ grund hŠrav Ð oavsett om referenser lŠmnats eller inte Ð inte har varit mšjligt att utesluta FornŒsa frŒn utvŠrderingen. Det Šr sŒledes klart att FornŒsas anbud, fšr det fall det skulle anses utgšra ett kvalificeringskrav att ange referenser, innehŒller dessa uppgifter. Det skulle vara ett brott mot likabehandlingsprincipen att utesluta FornŒsas anbud bara fšr att kommunen anser att uppgifterna skulle ha redovisats pŒ ett annat sŠtt. Kommunen har sŒledes brutit mot de grundlŠggande princi- perna i 1 kap. 9 € LOU genom att felaktigt diskvalificera FornŒsas anbud. Om FornŒsas anbud rŠtteligen hade utvŠrderats, hade det, sŒvitt avser grŠvmaskiner bandburna maskinklass 21.1325 blivit rangordnat som nr 1 (anbudsspris 703,8 kr), grŠvmaskiner hjulburna maskinklass 21.2413 rang- ordnat som nr 2 (anbudspris 657 kr) och maskinklass 21.2415-16 rangord- 4 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8201-13 I LINK…PING nat som nr 2 (anbudspris 657 kr). Fšrfarandet har dŠrmed inneburit att FornŒsa lidit eller kan komma att lida skada. Kommunen Kommunen motsŠtter sig pŒstŒendet om att det inte tydligt framgŒr att en underlŒtenhet att ange referenspersoner skulle kunna utgšra en diskvalifi- ceringsgrund. Av fšrfrŒgningsunderlaget framgŒr det tydligt att anbudsgi- varen ska ha tidigare erfarenheter frŒn liknande uppdrag. Bevis fšr att an- budsgivaren har efterfrŒgad erfarenhet ska anges genom att minst tvŒ tidi- gare uppdrag ska beskrivas med hŠnvisning till referenspersoner (namn och telefonnummer) fšr drift- och underhŒllsarbeten med va-ledningar re- spektive projekt med gator och va-ledningar. Under punkt 5.0 i fšrfrŒg- ningsunderlaget framgŒr det att anbud som uppfyller/accepterar samtliga krav/villkor ovan Šr kvalificerat fšr fortsatt utvŠrdering. Det Šr inte orimligt eller oproportionerligt att begŠra in en fšrteckning šver referensuppdrag med hŠnvisning till namn och telefonnummer fšr att av- gšra om anbudsgivaren har erfarenhet av liknande arbeten och att denne har fšrmŒga och kapacitet att genomfšra arbeten Œt kommunen i hŠndelse av att anbudsgivaren skulle bli antagen. PŒ grund av arbetenas olika fšrut- sŠttningar har kommunen valt att anbudsgivarna ska redovisa referenser fšr drift- och underhŒllsarbeten med va-ledningar och fšr projekt med gator och va-ledningar var fšr sig sŒ att det tydligt ska gŒ att avgšra om anbuds- givarna har erfarenhet, fšrmŒga och kapacitet att utfšra bŒda typerna av arbeten. DŠrav kan det inte anses vara tillrŠckligt att enbart lŠmna uppgifter fšr ett omrŒde dŒ det under avtalsperioden kan bli aktuellt att utfšra upp- drag inom bŒda omrŒden. PŒ anbudsformulŠret, som Šr en del av fšrfrŒgningsunderlaget, stŒr det att formulŠret ska anvŠndas och ifyllt bifogas till anbudet. FornŒsa har anvŠnt sig av det av kommunen framtagna anbudsformulŠret men har inte angett 5 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8201-13 I LINK…PING referenser fšr omrŒdet drift- och underhŒllsarbeten med va-ledningar med hŠnvisning till referenspersoner (namn och telefonnummer) enligt krav 3.4. EfterfrŒgade uppgifter redovisas inte heller i nŒgon annan del av FornŒsas anbud. FornŒsa uppfyller sŒledes inte samtliga uppstŠllda skall-krav i fšr- frŒgningsunderlaget och lider dŠrmed inte skada. Om kommunen godkŠn- ner FornŒsas anbud och tar upp det till vidare pršvning och utvŠrdering bryter kommunen mot principen om likabehandling. SK€LEN F…R F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE TillŠmpliga bestŠmmelser Av 1 kap. 9 € LOU framgŒr att upphandlande myndighet ska behandla le- verantšrer pŒ ett likvŠrdigt och icke-diskriminerande sŠtt samt genomfšra upphandlingar pŒ ett šppet sŠtt. Det framgŒr vidare att principerna om šm- sesidigt erkŠnnande och proportionalitet ska iakttas vid upphandlingar. Av 16 kap. 6 € LOU framgŒr att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundlŠggande principerna i 1 kap. 9 € LOU eller nŒgon an- nan bestŠmmelse i denna lag och detta har medfšrt att leverantšren har lidit eller kan komma att lida skada, ska rŠtten besluta att upphandlingen ska gšras om eller att den fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse har gjorts. FšrfrŒgningsunderlaget 3.4 Tidigare erfarenhet Anbudsgivaren skall ha tidigare erfarenheter frŒn liknande uppdrag. - Referenser frŒn drift- och underhŒllsarbeten med va-ledningar. Av sŠrskild vikt i vŠrderingen lŠgges vid fšrarens erfarenhet av verksam- hetsomrŒdet kommunal drift- och underhŒll av va-ledningar. €ven referen- 6 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8201-13 I LINK…PING ser och kurser inom va-tekniska omrŒdet Ókommunal va-teknikÓ redovisas hŠr. Bevis: Beskrivning av minst tvŒ tidigare uppdrag, med hŠnvisning till refe- renspersoner (namn och telefonnummer). - Referenser frŒn projekt med gator och va-ledningar. Service- och entreprenadkontoret genomfšr Œrligen stšrre arbeten pŒ gator och va-ledningar i s.k. projektform. Av betydelse fšr det slutgiltiga resulta- tet Šr att all personal inom projektet har god erfarenhet frŒn projektarbeten inom det kommunaltekniska omrŒdet. Bevis: Beskrivning av minst tvŒ tidigare uppdrag, med hŠnvisning till refe- renspersoner (namn och telefonnummer). I anbudsformulŠret anges att formulŠret skall anvŠndas och ifyllt bifogas anbudet. Under rubriken Krav pŒ leverantšren anges fšljande. Villkoren i avsnitt 3 kravspecifikation accepteras/uppfylls Ja Avsnitt 3.2 Beskrivning av teknisk fšrmŒga och kapacitet Avsnitt 3.2.1 Referenser frŒn drift- och underhŒllsarbeten med va- ledningar Avsnitt 3.2.1 Referenser frŒn projekt med gator och va-ledningar Under rubriken Bilagor anges bl.a. att det till anbudet skall, fšrutom ev. andra efterfrŒgade dokument, bifogas ifyllt anbudsformulŠr. FornŒsas anbud FornŒsa har i anbudsformulŠrets avsnitt 3.2.1 Referenser frŒn drift- och underhŒllsarbeten med va-ledningar angett fšljande. Har kšrt pŒ ramavtal med Motala kommun i cirka fem Œr dŠr va-ledningar Šr ett nŠra nog dagligt arbete. GatuunderhŒll i Linkšping pŒ uppdrag av Asfaltsgruppen …st. FornŒsa har i anbudsformulŠrets avsnitt 3.2.1 Referenser frŒn projekt med gator och va-ledningar angett fem namn, varav tre hŠnfšrs till Tekniska kontoret i Motala kommun, ett till Asfaltsgruppen …st Motala och ett till 7 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8201-13 I LINK…PING Hildebrands Maskin AB. Telefonnummer har angetts till tvŒ av dessa per- soner. FšrvaltningsrŠttens bedšmning I mŒl om ingripande enligt LOU gŠller som huvudprincip att den part som gšr gŠllande att en upphandling Šr felaktig pŒ ett klart sŠtt ska ange vilka omstŠndigheter talan grundas pŒ och att domstolens pršvning Šr begrŠnsad till de grunder som parten har Œberopat (jfr R 2009 ref. 69). Kommunen har uteslutit FornŒsas anbud med hŠnvisning till att referens- uppgifter inte har lŠmnats i enlighet med kraven i fšrfrŒgningsunderlaget. FornŒsa har ifrŒgasatt att det i fšrfrŒgningsunderlaget uppstŠlls krav pŒ att ange referenser pŒ visst sŠtt men menar, fšr det fall det uppstŠlls sŒdant krav, att anbudet innehŒller efterfrŒgade uppgifter och att anbudet dŠrmed felaktigt har uteslutits. Vid pršvningen av frŒgan om anvisningen i avsnitt 3.4 i fšrfrŒgningsun- derlaget Šr ett skall-krav Šr utgŒngspunkten hur en rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare uppfattar anvisningen (jfr EU- domstolens avgšrande i mŒl C-19/00 SIAC Construction Ltd mot County Council of the Country of Mayo). Av avsnitt 3.4 framgŒr att lŠmnande av referenser Šr ett skall-krav. Vad det Šr fšr referenser som efterfrŒgas har preciserats under tvŒ separata avsnitt hŠnfšrliga till tvŒ uppdragskategorier; drift- och underhŒllsarbete med va-ledningar och projekt med gator och va- ledningar. I respektive avsnitt har det angetts att bevis fšr uppfyllelse Šr en beskrivning av minst tvŒ tidigare uppdrag med hŠnvisning till referensper- soner (namn och telefonnummer). Med beaktande av ordalydelsen och utformningen av fšrfrŒgningsunderlaget finner fšrvaltningsrŠtten att be- skrivning av minst tvŒ tidigare uppdrag med hŠnvisning till referensperso- 8 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8201-13 I LINK…PING ner fšr respektive uppdragskategori ska tolkas som en del av skall-kravet fšr lŠmnande av referenser. FšrvaltningsrŠtten bedšmer att anbudsformulŠret Šr en del av fšrfrŒgnings- underlaget. Mot denna bakgrund, och dŒ det av anbudsformulŠret framgŒr att det ska anvŠndas och ifyllt bifogas anbudet, finner fšrvaltningsrŠtten anvŠndande av anbudsformulŠret Šr att se som ett skall-krav. I avsnitt 3.2.1 finns utrymme att under tvŒ olika rubriker ange efterfrŒgade referenser. SŒsom FornŒsa har pŒpekat finner Šven fšrvaltningsrŠtten att benŠmningen Óavsnitt 3.2.1Ó visserligen inte Šr helt logisk. Rubrikerna fšr de tvŒ avsnit- ten benŠmnda 3.2.1 šverensstŠmmer dock tydligt med de tvŒ delarna i av- snitt 3.4. NŒgon risk fšr missuppfattning kan med anledning av detta inte anses fšreligga. FšrfrŒgningsunderlaget kan sammantaget inte anses vara sŒ oklart eller otydligt att det skulle utgšra grund fšr ingripande enligt LOU. Enligt fšrvaltningsrŠttens mening framgŒr det sŒledes av fšrfrŒgningsun- derlaget att det Šr ett kvalificeringskrav att anbudsgivaren har erfarenhet av drift- och underhŒllsarbeten med va-ledningar och av projekt med gator och va-ledningar och att detta ska visas genom beskrivning av minst tvŒ tidigare uppdrag med hŠnvisning till referenspersoner (namn och telefon- nummer) fšr respektive uppdragskategori. FornŒsa har inte lŠmnat uppgif- ter om referenspersoner i avsnittet drift- och underhŒllsarbeten med va- ledningar. FrŒgan som hŠrmed uppkommer Šr om detta innebŠr att kom- munen haft rŠtt att fšrkasta FornŒsas anbud. FornŒsa menar att, Šven om fšretaget inte har angetts referenspersoner i avsnittet drift- och underhŒllsarbeten med va-ledningar, Šr kravet uppfyllt genom att de referenser som angetts i avsnittet projekt med gator och va- ledningar Šr att hŠnfšra till bŒda uppdragskategorierna, vilket hade kunnat verifieras om kommunen hade tagit kontakt med lŠmnade referenser. Av 9 10 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8201-13 I LINK…PING fšrfrŒgningsunderlaget framgŒr inte att en anbudsgivare inte kan hŠnvisa till en referens som avser bŒde arbete med drift- och underhŒllsarbeten med va-ledningar och projekt med gator och va-ledningar. Mot bakgrund av fšrfrŒgningsunderlagets utformning fŒr det enligt fšrvaltningsrŠttens me- ning emellertid anses Œligga anbudsgivaren att tydligt ange att en lŠmnad referens Šr att hŠnfšra till de bŒda uppdragskategorierna. Av FornŒsas an- bud framgŒr inte att lŠmnade referenser i avsnittet projekt med gator och va-ledningar Šven Šr att hŠnfšra till drift- och underhŒllsarbeten med va- ledningar. Kommunen kan inte heller anses haft anledning att kontrollera om den situationen var fšr handen. Mot denna bakgrund finns det enligt fšrvaltningsrŠttens mening inte utrymme fšr att ta hŠnsyn till FornŒsas referenser frŒn projekt med gator och va-ledningar Šven under avsnittet avsett fšr referenser fšr drift- och underhŒllsarbeten med va-ledningar. FšrvaltningsrŠtten finner dŠrmed att anbudet frŒn FornŒsa inte uppfyller skall-kravet avseende referensuppdrag. Kommunen har dŠrfšr fog fšr att diskvalificera anbudet. Sammanfattningsvis finner fšrvaltningsrŠtten att FornŒsa inte har gjort sannolikt att kommunen har brutit mot nŒgon av de grundlŠggande princi- perna i 1 kap. 9 € LOU eller nŒgon annan bestŠmmelse i denna lag. SkŠl fšr ingripande enligt 16 kap. 6 € LOU saknas dŠrmed och FornŒsas ansš- kan ska dŠrfšr avslŒs. HUR MAN …VERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D-LOU). Mats EdsgŒrden Fšredragande har varit Elin Tollin. Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Jšnkšping. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten. …verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag. Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller 4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet. Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas. Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten. 2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet, 3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd, 4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd, 5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis. Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet. I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten. www.domstol.se Bilaga 1 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND DV 3109/1 D LOU ¥ 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket