FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning 1 SÖKANDE Concept Träningsredskap AB, 556464-8698 Huskvarnavägen 78 554 54 Jönköping MOTPART Malmö stad 205 80 Malmö Sida 1 (6) DOM Mål nr 6286-15 2015 -08- 18 Meddelad i Malmö Ombud: advokaten Johan Tollgerdt och jur. kand. Evelina Törnell Advokatfirman Lindahl KB Studentgatan 6 211 38 Malmö SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentligupphandling, LOU FÖRVAL TNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Concept Träningsredskap AB:s ansökan om in­ gripande enligt LOU. KONKURRENSVERKET 2015 -08- 1 9-. Dnr KSnr Avd Aktbil Dok.Id 267746 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kansli1.fma@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND DOM Sida 2 6286-15 Malmö stad (Staden) genomför en upphandling av gymutrustning till Hyl­ liebadets gym, referensnummer 15/27. Upphandlingen har genomförts med öppet förfarande enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslut har Motion & Fit­ ness i Sverige AB (Motion & Fitness) tilldelats kontraktet. Motionskompa­ niet i Västerås AB (Motionskompaniet) har placerat sig på andra plats och Concept Träningsredskap AB (Concept Träningsredskap) på tredje plats. YRKANDE OCH INSTÄLLNING Concept Träningsredskap ansöker om överprövning av upphandlingen och anför som grund för sin talan bl.a. följande. Anbudetfrån Motion & Fitness Anbudet bör inte gå vidare till utvärderingen då anbudet innehåller produk­ ter som inte uppfyller ställda krav enligt kravspecifikationen. Tre produkter i anbudet uppfyller inte ställda krav enligt följande. I punkt 3.18 anges att magbänken ska ha en ställbar ryggdyna med minst 45 graders lutning. Lutningen är - 5, - 10, - 15 och - 20. Anbudet uppfyller inte kravet på 45 graders motlut. I punkt 3.4 anges att maskinen ska ha justerbar ryggdyna. Enligt bilen är ryggstödet inte justerbart utan fast. Anbudet uppfyller därmed inte kraven. I punkt 5.7 anges att stakmaskinen ska ha handtag med justerbara band. Enligt bilden har handtagen inte några justerbara band och uppfyller där­ med inte kraven enligt kravspecifikationen. Sida 3 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 6286-15 Avdelning 1 I MALMÖ Staden har försökt att bevisa motsatsen genom att begära kommentar från Motion & Fitness. I svaret bekräftas att de i anbudet bifogade maskinerna inte uppfyller kraven utan det är andra maskiner som. ska levereras. Dessu­ tom ska en maskin byggas om för att klara kraven. Anbudetfrån Motionskompaniet Anbudet bör inte gå vidare till utvärderingen då anbudet innehåller produk­ ter som inte uppfyller ställda krav enligt kravspecifikationen. Två produk­ ter i anbudet uppfyller inte ställda krav enligt följande. I punkt 3.18 anges att magbänken ska ha en ställbar ryggdyna med minst 45 graders lutning. Positioner: - 10.5, - 15.5, - 20.5, - 25.5. Anbudet upp­ fyller inte kravet på 45 grader. I punkt 3.4 anges att maskinen ska ha justerbar ryggdyna. Ryggstödet är fast och inte justerbart. Anbudet uppfyller inte kraven. Staden har försökt att bevisa motsatsen genom att begära kommentar från Motionskompaniet. I svaret framkommer inga klargörande detaljer om vilka maskiner som ska levereras eller att de klarar kraven. Motionskom­ paniet berättar bara vad de inte kommer att leverera. Staden vet således inte fabrikat, modell, artikelnummer eller utseende på det som upphandlas och kan därmed inte styrka att de erbjudna produkterna uppfyller ställda krav. Malmö stad bestrider ansökan och anför i huvudsak följande. Anbudetfrån Motion & Fitness Staden har vid sin anbudsprövning saknat anledning att ifrågasätta om de offererade maskinerna motsvarar ställda krav. Till undanröjande av even- FÖRVALTNINGSRÄTTEN !MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida4 6286-15 tuella oklarheter har staden begärt att Motion & Fitness kommenterar vad Concept Träningsredskap anfört. Motion & Fitness har bekräftat att de of­ fererade maskinerna uppfyller ställda krav och har avseende m.agbänken förtydligat att maskinen finns i olika modeller och att den offererade mo­ dellen kan lutas m.ed minst 45 graders lutning. Motion & Fitness har avse­ ende viktm.askin för benpress förtydligat att produkten finns i olika mo­ deller och att den offererade modellen har justerbar ryggdyna. Vidare har Motion & Fitness avseende stakm.askinerna förtydligat att justerbara hand­ tag har utgått som. standard på den offererade modellen m.en att montering kommer att ske för hand på de stakm.askiner som. levereras. Detta är en vanlig åtgärd avseende aktuell stakm.askin då flertalet kunder fortfarande efterfrågar justerbara handtag. Det kan konstateras att anbudet uppfyller ställda krav. Staden har således rätteligen accepterat anbudet. Anbudetfrån Motionskompaniet Staden har vid sin anbudsprövning saknat anledning att ifrågasätta om. de offererade maskinerna motsvarar ställda krav. Till undamöjande av even­ tuella oklarheter har staden begärt att Motionskom.paniet kommenterar vad Concept Träningsredskap anfört. Motionskom.paniet har bekräftat att de offererade maskinerna uppfyller ställda krav samt att de bilder som. Con­ cept Träningsredskap hänvisat till i ansökan om. överprövning inte över­ ensstämmer m.ed de offererade maskinerna. Det kan konstateras att anbudet uppfyller ställda krav. Staden har därmed rätteligen accepterat anbudet. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser m.m. Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit m.ot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6286-15 I MALMÖ Avdelning 1 leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphand­ ling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsun­ derlaget. I det i målet aktuella förfrågningsunderlaget anges i punkt 3.4 Benpress att beställaren har behov av en (1) viktmaskin för sittande utförande för press med lår (leg press). Maskinen ska hajusterbart startläge och ryggdyna. I punkt 3.18 Ställbar magbänk anges att beställaren har behov av en (1) ställbar magbänk som har ställbar ryggdyna med minst 45 graders lutning. Magbänken ska vara ställbar i flera lägen. I punkt 5.7 Stakmaskin anges att beställaren har behov av två (2) stakma­ skiner. Stakmaskinema ska bl.a. ha handtag med justerbara band. Förvaltningsrättens bedömning I förevarande kravspecifikation uppställs bl.a. krav på att maskinerna ska ha justerbar ryggdyna, ha justerbara band samt ha ställbar ryggdyna med minst 45 graders lutning. Concept Träningsredskap gör gällande att anbu­ den från Motion & Fitness och Motionskompaniet innehåller produkter som inte uppfyller ställda krav och uppvisar som stöd härför bilder på de maskiner som, enligt Concept Träningsredskap, offererats i anbuden. Malmö stad har anfört att anbudet från Motion & Fitness uppfyller ställda FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning I DOM Sida 6 6286-15 krav då magbänken har ett gradantal som uppgår till minst 45 grader, viktmaskinen för benpress har justerbar ryggdyna och stakmaskinerna kommer att levereras med justerbara handtag. Vidare anför Malmö stad att anbudet från Motionskompaniet uppfyller ställda krav och att de produkt­ bilder som Concept Träningsredskap bifogat ansökan om överprövning inte överensstämmer med produkterna i anbudet. Det ankommer på Con­ cept Träningsredskap att visa att grund för ingripande föreligger. Såvitt framgår uppställs inget krav avseende att en anbudsgivare till sitt anbud ska bifoga bilder på de specifika maskiner som offereras för att på så sätt visa att man uppfyller kraven för respektive maskin. Därtill anser förvalt­ ningsrätten att det varken är klarlagt vilka maskiner som respektive an­ budsgivare har offererat eller vad respektive anbuds givare har uppgett för information i sitt anbud. Enligt förvaltningsrätten har Concept Tränings­ redskap inte förmått visa att anbuden från Motion & Fitness och Motions­ kompaniet inte uppfyller de ställda kraven. Mot bakgrund härav finner förvaltningsrätten att Concept Träningsredskap inte förmått visa att Malmö stad har brutit mot bestämmelserna i LOU. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU. Con­ cept Träningsredskaps ansökan härom ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 B LOU) \Yl&<_G�w� Madeleine Westberg ( Maria Persson har föredragit målet.