FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Linköping SÖKANDE HLP Invest AB, 556357-3491 Filaregränd 9 942 05 Långträsk MOTPART Målm 3573-15 2015 -OG- 1 7 � Avd Dnr KSm I LINKÖPING 2015-06-17 Meddelad i 1 Migrationsverket, 202100-2163 Verksamhetsområde Rättslig styrning Rättsenheten 601 70 Norrköping SAKEN Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avvisar HLP Invest AB:s ansökan om överprövning i de delar där avtal har slutits för Område 5 Nord mellan Migrationsverket och leverantörer enligt bilaga 1. Dok.Id 213595 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning i övrigt. Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 00 E-post: KONKURRENSVERKET 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3573-15 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Migrationsverket genomför en upphandling avseende tillfälligt boende för asylsökande nr 7, Område 5 Nord, dnr. 3.2.2-2015-1878 (upphandlingen). Migrationsverket har den 12 maj 2015 underrättat om beslut att tilldela ett antal leverantörer kontrakt i upphandlingen. För området har verket slutit sju avtal, se bilaga 1. Av upphandlingsprotokoll till tilldelningsbeslutet framgår att anbud från HLP Invest AB (Bolaget) inte har bedömts uppfylla kravet enligt punkt 5.15 i förfrågningsunderlaget med motiveringen att Bolaget inte har bifogat bekräftelse på att kommun har mottagit redogö­ relse inför upphandlingen. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvalt­ ningsrätten beslutar att den ska rättas på så sätt att även Bolaget tilldelas kontrakt. Till stöd för sin talan anför Bolaget sammanfattningsvis följande. Bolaget har uppfyllt det krav som ställts i punkten 5.15 i förfrågningsun­ derlaget genom att till anbudet bifoga handlingar som Piteå kommun har stämplat på, vilket torde räcka för att kravet ska anses uppfyllt. Samtliga dokument utom någon enstaka komplettering är stämplade den 20 mars 2015. Övriga dokument är stämplade innan den 15 maj 2015 då fristen för kompletteringar gick ut. Bolaget har även genom e-postbekräftelse från kommunen den 13 maj 2015 och intyg den 10 juni 2015 visat att Bolaget har haft kontinuerlig kontakt med kommunen och att kommunen inte har sett det som nödvändigt med en formell information från Bolaget då fråga är om förlängning av en redan befintlig verksamhet. Migrationsverket begär att ansökan om överprövning avslås och anför sammanfattningsvis följande. Av punkt 5.15 i förfrågningsunderlaget framgår tydligt att en skriftlig bekräftelse på att kommunen mottagit skrift­ lig information om Bolagets avsikt att lämna anbud i upphandlingen ska bifogas anbudet. Lika tydligt framgår av punkt 2.9 i förfrågningsunderlaget 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3573-15 I LINKÖPING att kompletteringar efter anbudstidens utgång som huvudregel inte är till­ låtna. I de fall det särskilt anges att vissa handlingar får inkomma vid en angiven senare tidpunkt är det naturligtvis denna tidpunkt som gäller för dessa handlingar. Bolaget har till anbudet inte bifogat erforderlig skriftlig bekräftelse. De handlingar som bifogats anbudet är inte sådana som efter­ frågas i punkten 5.15 och den e-postbekräftelse från kommunen som bifo­ gats ansökan om överprövning är daterad dagen efter tilldelningsbeslutet och kan följaktligen inte beaktas. Bolagets anbud uppfyller således inte kravet i punkten 5.15 och har därför inte erhållit någon plats i rangordning­ en. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Ramenförförvaltningsrättensprövning m.m. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphandlandande myndigheten har brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU. Överprövning av en upphandling får inte ske efter det att avtal slutits mellan den upphandlan­ demyndigheten och en leverantör. Förvaltningsrätten anser att det beslut om tilldelning som fattats den 12 maj 2015 tillsammans med tillhörande rangordning får anses vara ett beslut om ett antal igångsatta direktupphandlingar som kan bli föremål för över­ prövning (jfr Mål C-26/03 Stadt Halle och HFD 2013 ref 31). Vad beträf­ far de direktupphandlingar som avslutats genom avtal är således dessa av­ tal ett processuellt hinder för överprövning av upphandlingen. Bolagets ansökan ska därför avvisas i de delar där avtal har slutits mellan Migrat­ ionsverket och leverantörer som anges i bilaga 1. Beträffande övriga på­ började direktupphandlingar, för vilka enligt befintlig utredning avtal ej FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3573-15 I LINKÖPING tecknats, är förvaltningsrätten däremot inte processuellt hindrad att pröva ansökan om överprövning. I målet har inte framförts någon invändning avseende valet av upphand­ lingsförfarande. Förvaltningsrätten har därför att pröva huruvida behand­ lingen av Bolagets anbud i upphandlingen är förenligt med LOU i övrigt. Vid direktupphandling anger inte LOU, såsom vid annonserade förfaran­ den, procedurregler för hur valet av leverantör ska ske. De allmänna prin­ ciperna, däribland likabehandlingsprincipen, ska dock beaktas även vid en direktupphandling. För det fall att den upphandlande myndigheten vid en direktupphandling offentliggjort en särskild procedur för valet av leveran­ törer får därvid, vid en prövning enligt LOU, anses vara av betydelse på vilket sätt denna tillämpats i upphandlingen. Utredningen i målet I förfrågningsunderlaget punkt 5.15 anges följande rörande krav på kontakt med kommunen. Leverantören ska kunna visa att kontakt har tagits med kommunen med information om att ett eventuellt boende kan komma att etableras. Inform­ ationen ska lämnas skriftligt (per brev eller e-post) och ska innehålla föl­ jande: iriformation om att anbudsgivaren har för avsikt att lämna ett anbud avseende tillfälligt boende för asylsökande i aktuell kommun. Annan in­ formation om anbudet är leverantören inte skyldig att lämna till kommu­ nen. Detta är endast enfråga om information. Det krävs inget särskilt god­ kännande av kommunen för att kunna komma ifråga som leverantör i upp­ handlingen. !reof rmationen ska skickas till kommunens officiella e-postadress alterna­ tivt postadress. För det fall någon sådan adressle-postadress intefinns ska informationen skickas till kommunchef eller motsvarande. Som bevis för ovanstående ska diarieförd handling eller ankomstregistre­ rad handling hos kommunen alternativt mottagningskvitto för e-post eller 4 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3573-15 I LINKÖPING annan skriftlig bekräftelse på att kommunen mottagit handlingen bifogas anbudet. Skärmdump, leveranskvitto eller motsvarande accepteras ej. Bolaget har i sitt anbud beträffande uppfyllelsen av kravet i punkten 5.15 angett att Bolaget haft kontakt med byggnadsinspektören Lars-Ivar Sund­ ström på Piteå kommun och bifogat ett post-meddelande från denne där han bekräftar att lokaler på fastigheten Piteå-Långträsk 4:1 har erhållit slutbesked, dvs. godkänts för ändamålet flyktingboende. Förvaltningsrätten görföljande bedömning Förvaltningsrätten finner att det av punkt 5.15 i förfrågningsunderlaget klart framgår att kravet enligt den aktuella punkten innebär att anbudsgiva­ ren ska visa att kommunen har fått information om att denne har för avsikt att lämna anbud i just den aktuella upphandlingen. Någon oklarhet i inne­ börden av det ställda kravet föreligger inte enligt förvaltningsrättens upp­ fattning. Kravet får vidare anses ha klar koppling till upphandlingsföremå­ let och är, enligt förvaltningsrättens förmenande, inte svårt att tillmötesgå. I målet ä r klarlagt att Bolaget i sitt anbud inte visat att kommunen mottagit erforderlig information enligt beskrivet krav ovan då den aktuella handling som bifogats Bolagets anbud, enligt förvaltningsrättens mening, inte utgör en sådan krävd information. Huruvida berörd kommun uppger att informat­ ion om Bolagets avsikt att lämna anbud i upphandlingen har varit nödvän­ dig eller ej är därvid inte av direkt betydelse vid bedömningen om Bolagets anbud uppfyller de obligatoriska krav i upphandlingen som Migrationsver­ ket bedömt vara behövliga vid köp av aktuell tjänst. Med hänsyn till det ovanstående har Bolagets anbud brustit i uppfyllelse av ett obligatoriskt krav varför skäl förelegat att ej uppta detta till slutlig an­ budsutvärdering. Någon skyldighet för Migrationsverket att tillåta Bolaget läka aktuell brist i dess anbud efter anbudstidpunkten kan inte anses före- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3573-15 I LINKÖPING ligga. Skäl för begärd rättelse föreligger således inte. Bolaget saknar där­ med grund för sin ansökan om överprövning varför denna ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga2 (3109/ID-LOU) Tomas Kjellgren Föredragande har varit Stefka Bokmark. Område 1 SYD:mål 3211-lSm.fl. Anläggning Hanöhus7 Glasblåsaren Björkhaga Snårestad Båstad 7 Odengården Hotel och konferens Fredriksbergs kursgård Helgesbo Blidingsholms gård Asylboende Margareteberg Hotell Ekebacken Forsagården 7 Vandrarhemmet violen Hotell Moliljan I LINKÖPING Leverantör Jokarjo FRANK HOUGEN Workaton AB Örnen Öland AB JOKARJO AB Vindilen AB Försvarsutbildarna Ystad HUSHÅLLNINGSSÄLLSKAPET KALMAR-KRONOBERG-BLEK!� Blidlngsholm Konferensgård Sportsbaren Arena i Halmstad AB Ängås Fastigheter AB JOKARJO AB Mauzer och Åkerlund AB Defakon Renting AB Mål ar._ <:) +==- ::s;. z:··-�:!=:-::---- '") __ . om,are 2 · �--- (�L AKTBIL: 12 ,,.-------.. 2015 _0 ;aivi;���GSRÄTTEN Område 2 Väst:mål nr 3435-15 m.fl. Anläggning Kroppefjäll Hotell hjärtared Svenshögen 7 Dalagärde vandrarhem Tjörnbro park Rosenkullen Alkoven logi Mäshult Leverantör Kropphus AB Hotell Hjärtared AB JOKARJO AB Mercurex AB konsultkedjan kb/tjörnbropark Förvaltningsbolaget Åtorps Herrgård AB Alkoven Logi AB Mäshult Område 5 Nord: mål nr 3329-15 m.fl. Anläggning Krokströmmen Vintergården Cape east 7 Övertorneå 7 Olivlunden BY 174 Hotell Norrbotten Leverantör IJAB lnvest Jämtland AB LiBo Care AB JOKARJO AB JOKARJO AB HK Partners Sverige AB AB Älvbrinken AB Torne lnvest AB Område 6 Stockholm:mål nr 3533-15 m.fl. Anläggning Farsta Strand Hotel Metro Stockholm Leverantör Farsta Strand Hotel & Conference AB Hotel Metro Stockholm AB \, :::;; :::>.. 1NKqMJ-. 2Ö15-06-09 Aklh I MÅLM��➔573 45 FÖRVALTNINGSRÄTTEN HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se 2. 2. kommit till, 3.