FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010-04-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 26077-10 Enhet 15 Sida1 (4) Livero Läkannottagning AB, 556675-4155 Riddargatan 16 114 51 Stockholm MOTPART Stockholms Hamn AB, 55 6008 -164 7 Box27314 10254 Stockholm SAKEN 2010 -04- 1 6 Överprövning enligt lagen ( 2007: 1092) om upphandling inom mmådena vatten, energi, transporter och posttjänster- LUF DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen av "Företagshälsovård under åren2010-2011" ska göras om. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 19 mars 2010 upphör därmed att gälla. Dok.Id 12849 Postadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26077-10 Allmänna avdelningen BAKGRUND : 'st0ckholms Hamn AB (Stockholms Hamn) har genomfört en upphandling "Företagshälsovård under åren2010-2011". I tilldelningsbeslut daterat den 10 mars 2010 anges att upphandlingen genomförts som en förenklad upphandling enligt LUF. I tilldelningsbeslutet, meddelat den 10 mars2010, beslöt Stockholms Hamn att anta anbud från andra bolag än Livero Läkarmottagning AB (bolaget). Bolaget har ansökt om överprövning enligt LUF och yrkat att rätten beslutar interimistiskt att upphandlingen inte får avslutas innan rätten förordnar annat i målet. Förvaltningsrätten har i beslut den 19 mars 2010 förordnat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. Bolaget yrkar, såsom talan slutligen har bestämts, att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget sammanfattningsvis följande. I förfrågningsunderlaget anges kvalitetsfaktorn till 60 procent men vid beräkningen har Stockholms Hamn felaktigt använt 70 procent. Vid beräkning med rätt kvalitetsfaktor, 60 procent (0 ,6 ) får anbudet från bolaget det lägsta jämförelsetalet och därmed det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Bolaget instämmer i att upphandlingen genomförts med ytterligare allvarliga fel och brister samt att det genom rättelse därför inte är möjligt att åstadkomma en korrekt genomförd upphandling. Det vore fel mot övriga anbudslämnare att upphandlingen avslutas efter rättelse, då alla inte givits samma förutsättningar såsom LUF föreskriver. Bolaget riskerar dock att lida skada I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida3 26077-10 i och med att upphandlingen görs om och kan därmed komma att begära ersättning för den uppkomna situationen enligt LUF. Stockholms Hamn medger att upphandlingen görs om och anför sammanfattningsvis följande. Av förfrågningsunderlaget framgår att laiteriet "Kvalitetsfaktorn" är viktad till 60 procent eller 0 ,6 . Utvärderingen av anbuden har inte gjorts s å att laiteriet viktats till 60 procent utan felaktigt till 70 procent. Upphandlingen har ytterligare allvarliga fel och brister. Alla laiterier under rubriken "Presentation av företaget" i förfrågningsunderlaget är felaktiga genom att laiterierna inte syftar till att utlaistallisera det bästa anbudet. Dessutom har en samman­ blandning skett mellan kvalificeringsfasen och utvärderingsfasen. Dessa laiterier är kvalificeringslaiterier och inte avsedda, som angetts i förfrågningsunderlaget, att utvärdera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Vidare kan konstateras att "lokal representant" torde strida mot LUF och principen om likabehandling och konkurrensneutralitet. Detta kriterium borde aldrig ha tagits upp i förfrågningsunderlaget eftersom detta är en otillåten särbehandling av leverantörer som redan då anbudet lämnas är etablerade "lokalt". Beträffande laiteriet "beslaivning av arbetssätt/­ upplägg" finns inget angivet i underlaget beträffande vilka förutsättningar somskavarauppfylldaförattnå50,25 respektive15 poäng.Härbrister underlaget i transparens och förutsebarhet. Kriteriet "Referenser av liknande uppdrag" är ett kvalificeringslaiterium som inte syftar till att utvärdera det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. De ovan angivna felen kan inte rättas genom dom om rättelse. UTREDNINGEN I MÅLET Förvaltningsrätten har i målet haft tillgång till Stockholms Hamns anbudsförfrågan, anbudssammanställning och tilldelningsbeslut av den10 mars2010. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 26077-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOMSKÄL I målet aktuella bestämmelser I 1 kap. 24 § LUF stadgas följande. Upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § första stycket samma lag anges bl.a. följande. Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i demia lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten finner på de grunder som parterna har åberopat att den i målet aktuella upphandlingen strider mot 1 kap. 24 § LUF. Detta har medfört att bolaget lidit skada. Det finns därför förutsättningar för åtgärd enligt 16 kap. 2 § LUF. Eftersom bristerna hänför sig till förfrågnings­ underlaget och därmed upphandlingens konkurrensuppsökande skede ska upphandlingen göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109 /1 A) (\ �<----c� L c__� �ra Milton Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Kerstin Burrnan. \ .. ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammartätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till liinsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räkna.s emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandetinfaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkla de skall kunrui tas upp i Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där .kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens narn.n, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövni.:o.gstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ num.mer. gan kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lätnpningen att överklagandet prövas, anled­ ning föreko1lll:net till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- ..., rättensbeslutfast.Detärdärför-rr1V.U,.'lrh'-'t:,....+L attdet 1:l khrt och tydligt framgår av överklagandet till � tillstånd bör meddelas. � up -0 . ] kammarrätten varför man anser att prövnings- ] .......O'\0 ,.... 5«"l www.domstol.se