FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I LINKÖPING 2010-07-06 Meddelat i Linköping SÖKANDE Östra Husby Taxi Aktiebolag, 556143-0967 Mysingevägen 1 610 24 Vikbolandet MOTPART 4:e Storstadsregionens Kommunalförbund, 222000-2527 U pphandlingscenter 601 81 Norrköping SAKEN Mål nr 5626-10 Rotel 7 Sida 1 (6) Offentlig upphandling enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avskriver målet från vidare handläggning. Dok.Id 15064 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 10 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING YRKANDE M.M. BESLUT Sida 2 5626-10 U pphandlingscenter (Norrköpings kommun) har genomfö1i direktupphand­ ling avseende Samhällsbetalda resor. Östra Husby Taxi AB (Bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten upphäver eller inhiberar Nonköpings kommuns beslut benämnt direktupphandling. U pphandlingscenter yrkar att bolagets talan ska avvisas alternativt lämnas utan bifall. U pphandlingscenter har den 9 juni 2010 tecknat avtal med Häl­ lesta Buss AB. Förvaltningsrätten har den 21 juni 2010 tillställt bolaget avtalet för känne­ dom. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Parternas argumentation Bolaget anför bl. a. följande. E-postmeddelande daterat den 9 juni 2010 är det enda skriftliga underlag som bolaget fått ta del av. Bolaget misstänker otillbörligt gynnande av viss entreprenör. Bolaget har lämnat in för kom­ munen fördelaktigare villkor. De anförda grunderna i nämnda E­ postmeddelande är grovt missvisande vilket framgår dels av bifogat tvåsi­ digt PM (bilaga 2 till överklagan) och dels avNo1Tköpings kmmnuns sammanställning (bilaga 3 till överklagan) där Husby går under rubriken Taxi Kurir (som omnämns på plats sex i kommunens sammanställning).- I praktiken är det i allt väsentligt samma personer som för tredje gången får sitt anbud antaget på djupt felaktiga grunder via ett tredje aktiebolag. Den­ na företagsledning som nu för tredje gången får sitt anbud antaget måste FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING BESLUT Sida 3 5626-10 vid minst två tidigare tillfällen, inom en kort tidsrymd, ha misskött sig ( två konkurser) eller också förhåller det sig så att kommunen medvetet har an­ tagit för låga tillika missvisande anbud som var dömda att misslyckas. - Bolaget gör gällande att det inte förelegat synnerliga skäl att direktupp­ handla. Det har inte varit fråga om synnerligen brådska. Finspångs Taxi AB var på obestånd långt tidigare än den 12 maj 2010 då bolaget försattes i konkurs. Detta visste kommunen om. Kommuner är skyldiga attfmilöpan­ de hålla sig underätt ade om sina entreprenörers eventuella solvens m. m. - Kommunen har vidare gett de intresserade anbudsgivarna olika förutsätt­ ningar. Dessutom har kommunen endast på måfå och utan adekvata upp­ lysningar sett till att missvisande anbud har kommit till kommunen. Andra leverantörer har på eget initiativ inkommit med anbud utan att erhålla ade­ kvat tillika likalydande infom1ation. I och med bristen på likartat förfråg­ ningsunderlag har kommunen omöjliggjort en rättvis upphandling. - Vida­ re har, vid slagning den 2 juli 2010 på Transport styrelsens fordonsfråga, det visat sig att minst tre av de fordon som nu är aktuella är belagda med användningsförbud och är fortsatt registrerade på konkursbolaget. I nte ett enda fordon som omnämns av kommunen den 10 juni i år är övertaget av Hällesta Buss AB. Hällesta Buss AB har således inte ett enda övertaget fordon registrerat. Upphandlingscenter anför i huvudsak följande. Finspångs Taxi AB har under en längre tid utfört saniliällsbetalda resor åtNorrköpings kommun med 17 fordon. Företaget och kommunen ingick efter genomförd offentlig upphandling ett kontrakt som skulle gälla under perioden 1 juli 2008-30 juni 2014. Emellertid försattes bolaget i konkurs den 12 maj 2010. Kon­ kursen medförde att kommunen per omgående genom direktupphandling var tvungen att säkerställa att ifrågavarande saniliällsbetalda resor utförs av annat företag under de tolv månader som åtgår för att slutföra ett öppet upphandlingsförfarande. I nom ramen för 01m1ämnda tolvmånadersperiod får ny leverantör skäligt rådrum att etablera ett nytt företag eller en ny FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING BESLUT Sida 4 5626-10 verksamhetsgren inom kommunen samt anskaffa nya fordon jämlikt de grundläggande EU rättsliga principerna. U pphandlingscenter har den 28 juni2010 i annons offentliggjort en ny öppen upphandling av nu aktuella samhällsbetalda resor. Detta upphandlingskontrakt omfattar sammanlagt 17 fordon och gäller för perioden 1 juli 2011-30 jw1i 2017. U pphandlings­ center tillbakavisar bolagets inställning om att ifrågavarande upphandling är, såvitt kan förstås, en otillåten direktupphandling. Enligt U pphandlings­ center utgör ovan beskrivna konkurssituation gnmd för direktupphandling jämlikt vad som anges i 15 kap. 3 § stycke 2 LOU . Med rekvisitet synner­ liga skäl i lagrummet avses framförallt synnerlig brådska som orsakats av oförutsedda omständigheter som den upphandlande myndigheten inte själv kunnat förutse eller råda över. U pphandlingscenter har inte �jälv kunnat påverka, förutse eller råda över ifrågavarande företags konkurssituation. U pphandlingscenter har med stöd och i enlighet med gällande bestärnmel-­ ser i LOU direktupphandlat ifrågavarande kontrakt avseende samhällsbe­ talda resor genom att tillfråga fem olika leverantörer att utföra nu aktuella samhällsbetalda resor. Val av leverantör har skett efter en samlad bedöm­ ning utifrån vad som var mest fördelaktigt för kommunen i den akut upp­ komna situationen. Utredning i målet AvE-postmeddelandeden9 juni2010, frånUpphandlingscenter,fran1går följande. "Efter en samlad bedömning har beslut nu fattats om att Hällesta buss i avvaktan på upp­ handling övertar körningarna som tidigare utfördes av Finspångs taxi." AvE-postmeddelandeden10 juni2010, frånUpphandlingscenter, framgår bl.a. följande. "Mot bakgrund av att avtalet upphandlats medelst direktupphandling finns inga ytterligare handlingar upprättade i ärendet. Val av entreprenör har skett medelst en samlad bedöm­ ning utifrån vad som är mest fördelaktigt för kommunen i den uppkomna akuta situatio- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING BESLUT Sida 5 5626-10 nen. Avgörande betydelse för val av entreprenör var att Hällesta Buss AB offererade en helhetslösning/totalåtagande, d v s offererade samtliga fordon som föregående entreprenör brukat. Härutöver övertar Hällesta Buss AB merparten av föregående entreprenörs perso­ nalstyrka inklusive företagsledning, vilka verkställt köruppdragen till full belåtenhet" Av Bolaget åberopat PM framgår bl. a. följande. I nga förhandlingar från Norrköpings kommun eller frågor för komplettering av de övrigas anbud har förekommit. Kommunen har bestämt sig från bö1:jan att Hällesta Buss ska ha uppdraget. Kommunen har inte efterfrågat en helhetslösning i aktu­ ell upphandling, i vart fall inte från bolaget. Kommunen har heller inte frågat bolaget hur de avsåg att lösa personalfrågan. Lagtext Av 15 kap. 3 § LOU fran1går att en offentlig upphandling enligt detta kapi­ tel ska göras genom förenklat förfarande eller urvalsförfarande. Direktupp­ handling får dock användas om kontraktets värde är lågt eller om det fim1s synnerliga skäl. Den upphandlande myndigheten ska vid behov besluta riktlil�jer för användning av sådant förfar ande. I 2 kap. 23 § definieras direktupphandling som upphandling utan krav på anbud. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har bmtit mot de gmndläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. I RÅ 2005 ref. 10 har regeringsrätten med hänvisning till EG-domstolens praxis, funnit att när en kommun vid sidan av ett offentligt upphandlings­ förfarande anlitat en viss leverantör, skulle den omständighet att avtal re­ dan förelåg, inte hindra överprövning enligt LOU (jmf även RK 234/07) . Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Som redan närnnts har avtal i aktuell upphandlingen slutits den 9 juni 2010. U pphandlingen kan därför inte längre rättas eller göras om. Fömt­ sättning att besluta interimistiskt i målet har därmed inte funnits. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING BESLUT Sida 6 5626-10 Förvaltningsrätten är på gnmd av att avtal redan slutits förhindrad att pröva målet i sak och kan därför endast avskriva målet från vidare handläggning. Förvaltni ngsrätten gör dock, i linje med ovan nämnda regeringsrättsavgö­ rande, följande uttalande med avseende på val av upphandlingsform. Di­ rektupphandling innebär upphandling utan krav på anbud. Regeln om di­ rektupphandling är avsedd främst för sådana oförutsedda händelser som den upphandlande enheten inte själv kunnat råda över. Det är den upphand­ lande enheten som har bevisbördan för att sådana omständigheter förelig­ ger som medger en direktupphandling. Den omständighet att det bolag, som under en längre tid utfört samhällsbetalda resor åtNorrköpings kom­ mun, den 12 maj 2010 gått i konkurs, innebär enligt förvaltningsrättens mening att det i förevarande fall förelegat synnerliga skäl att genomföra en direktupphandling . Sammanfattning Då avtal redan slutits kan förvaltningsrätten endast avskriva målet från vidare handläggning med uttalandet att U pphandlingscenter använt rätt upphandlingsfo1m. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 d) t� \ fI!·-----�--- <--3⁄4!f ,) � Katherine Lobos Vasquez Förvaltningsrättsfiskal SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltnings.rättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton elle.r nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpn.ingen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltnings.rätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgåt av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltnings.rättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va1ie särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ num.mer. Bilaga co0I 0r--- www.domstol.se