LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN Magnus Wickström SÖKANDE BESLUT 2008 =0?- 2 i Medaelat 1 Linköping Mål nr 677-08 E Rotel 2 Sida 1 (4) Vägverket Produktion Trafikteknik Exportgatan 81 A 422 46 Hisings Backa Ombud: Advokat Peter Thors Advokatbyrån Hellgren Linander KB Box 24053 104 50 Stockholm MOTPART Marknadsbolaget- Framtid Linköping AB, 556304-2141 581 89 Linköping SAKEN ' KONKURRENSVERKET·. 2008 -02- 2 5. Dosa Aktbil Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling, LOU Fråga om interimistiskt yrkande YRKANDEN M.M. Marknadsbolaget- Framtid Linköping AB (Marknadsbolaget) genomför en upphandling av digitala vägskyltar (dnr 07/98380). Upphandlingen genom­ förs som en öppen upphandling enligt 2 kap. LOU. Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet ska antas, med hänsyn tagen till följande rangordnade och viktade utvärderingskriterier: 1. Pris (60 procent) och 2. Utformning och teknik (40 procent). Marknadsbolaget meddelade den 13 februari 2008 tilldelningsbeslut enligt vilket det anbud som lämnats av Vägverket Produktion Trafikteknik (Väg­ verket) inte hade antagits. Som leverantör hade istället valts Impact Europe AB (Impact). Vägverket ansöker om överprövning av tilldelningsbeslutet och yrkar i första hand att länsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rät­ telse gjorts på så sätt att Impacts anbud förkastas. I andra hand yrkar Väg- Avd Dnr Dok.Id 55522 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 10 00 013-25 11 40 E-post: lansratteniostergotland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 LÄNSRÄTTEN I _BESLUT ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2008 =02= 2 1 verket att länsrätten ska förordna att utvärderingen av anbuden ska göras om med beaktande av dels prisskillnaden mellan anbuden vid utvärderingen av "Pris", dels att någon avrundning inte ska ske innan viktningen vid utvärde­ ringen av "Utformning och teknik". Vägverket yrkar att länsrätten interimistiskt ska besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Marknadsbolaget har ännu inte givits tillfälle att yttra sig i målet. SKÄLENFÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Vägverket har till stöd för sin talan anfört bl.a. följande. Enligt förfrågnings­ underlaget finns ingen möjlighet att i fråga om anbudspriset reservera sig mot valutaförändringar, vilket Impact gjort i sitt anbud. I Impacts anbud an­ ges att betalning ska ske enligt följande. "50 % vid order, 30 dagar netto. 40 % vid leverans, 30 dagar netto. 10 % efter driftsatt anläggning, 30 dagar net­ to." Anbudets betalningsvillkor står i strid med förfrågningsunderlagets Av­ tal där det i punkt 5.0 uttryckligen anges att fakturering ska ske i efterskott. Enligt uppgift har Marknadsbolaget uppmärksammat reservationerna men ansett att Impact genom att underteckna och inge "Skallkravslistan" ändå förklarat att villkoren i förfrågan accepterats, varför reservationerna inte gäller. Hovrätten över Skåne och Blekinge har dock i dom den 14 november 2007, mål nr T 887-06, fastställt att sådana generella texter som förekommer i den aktuella bilagan tas över av anbudsgivarens egenhändigt gjorda reser­ vationer. - Som framgår av anbudssammanställningen som bifogades tilldel­ ningsbeslutet har Marknadsbolaget vid utvärderingen av "Pris" poängsatt anbuden utifrån vissa intervaller. Detta innebär att anbud med anbudspris inom samma intervall erhåller samma poäng oavsett eventuell prisskillnad. Ett anbudspris på 3 001 000 kr får samma poäng som ett anbud som är 299 000 kr dyrare. Omvänt innebär det också att det kan skilja en hel poäng Sida 2 677-08 E Sida 3 LÄNSRÄ TTENI BESLUT 677-08 E ÖSTER GÖTLANDS LÄN 2008 -02- 2 1 mellan två andra anbud även om prisskillnaden dem emellan endast är 1 000 kr. Om flera anbud skulle ligga under 3 000 000 kr skulle prisskillnaden mel­ lan anbuden helt sakna betydelse oavsett hur stor den var. Utvärderingsmo­ dellen har inte angivits i förfrågningsunderlaget och det har varit oförutsäg­ bart för anbudsgivarna att den skulle tillämpas. Eftersom den inte beaktar prisskillnader inom intervall som är väl tilltagna, är den inte heller affärs­ mässig. Till följd av Marknadsbolagets utvärderingsmodell har Vägverket inte erhållit någon fördel vid utvärderingen trots att dess anbud var ca 110 000 kr lägre än Impacts. - Poängsättningen av "Utformning och teknik" har i stort sett skett i enlighet med förfrågningsunderlaget. De olika delarna i kravspecifikationen har i anbudssammanställningen poängsatts i enlighet med den femgradiga skalan. Vad Vägverket har invändningar emot är dock att den genomsnittliga poängen sedan avnmdats innan viktning skett. Detta gör att mycket små skillnader mellan anbuden kan ge stora skillnader i ut­ värderingen. På sex kriterier har Vägverket erhållit 20 poäng, dvs. ett ge­ nomsnitt på 3,33, medan Impact erhållit 22 poäng, dvs. ett genomsnitt på 3,67. Skillnaden mellan anbuden är med andra ord en tredjedels poäng. Vid utvärderingen blir det dock en hel poängs skillnad eftersom Marknadsbolaget innan viktningen avrundat Vägverkets poäng ner till 3 och Impacts poäng upp till 4. - Vägverket har missgynnats vid utvärderingen av såväl "Pris" som "Utformning och teknik". Om Marknadsbolaget använt en rimlig och förutsägbar utvärderingsmodell så hade Vägverket tilldelats upphandlingen. För det fall Marknadsbolaget tecknar kontrakt med Impact förtas Vägverket möjligheterna att erhålla rättelse enligt LOU. Länsrättens bedömning Av 7 kap. 2 § LOU framgår, att om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 4 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse LÄNSRÄ TTENI BESLUT ÖSTER GÖTLANDS LÄN 2008 -02- 2 1 gjorts. - Rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle med­ föra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Allmänna krav för att omedelbart besluta att en upphandling inte får avslutas får anses vara att sökanden kan visa dels legal och faktiskt grund för sin be­ gäran om överprövning, dels omständigheter som ger anledning till brådska. Vad som hittills förekommit i målet utgör skäl för att fatta sådant interimis­ tiskt beslut. Yrkandet härom ska därför bifallas. LÄNSRÄTTENSAVGÖRANDE Länsrätten beslutar att Marknadsbolagets upphandling av digitala vägskyltar (dnr 07/98380) inte får avslutas. Beslutet gäller omedelbart och tills länsrätten förordnar annat. HUR MANÖVER GAR, se bilaga (DV 3109/1 D). Sida 4 677-08 E �!WWIJ. to�v�ve��so .�..SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Jönk.öping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. 3. 4. 5. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det, slut vartill läns.rätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. 2. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet., de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Bilaga www.domstol.se