7.tVAJ.2010 14:21 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM 2010-05-07 Meddelad i Göteborg N,. 1071 Mål nr 6887-10 E 6888-10 E Enhet 1:1 S. 2/12 Sida 1 (10) SÖKANDE Arla Foods AB, 556579-4400 105 46 Stockholm Ombud: Advokaten Carl Bokwall Advokaten Lena Salomonsson Advokatfinna11 Cederquist KB Box 1670 111 96 Stockholm MOTPARTER 1. Landstinget Halland Box 517 301 80 Halmstad 2. Region Halland Box 538 301 80 Halmstad I ��ft,.t,(', Y SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att Landstinget i Halland och Region Hallands samordnade upphandling av Hvsmedel, ref. nr. Ls 090024, som avser pro­ duktgruppen Mejeri ska göras om. Länsrättens i Hallands län interimistiska beslut från den 11 febnlari 2010 upphör härmed att gälla. 2010 -05- 0 7 Dok.Id 1004 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 7ll 78 59 :E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag-fredag 09:00�15:00 7.fVAJ. 2010 14:21 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND N'.l.. 1071 S. 3/12 DOM Sida2 6887-10 E 6888M10 E Landstinget Halland och Region Halland (Landstinget) har beslutat om en samordnad upphandling av livsmedel, ref. nr. Ls 090024. Upphandlingen omfattar följande sex produktområden: Kolonial, Kaffe, Dryck, Fru-skt bröd, Frukt och grönsaker samt Mejeri. I tilldelning$besked den 1 februari 2010 föl' den del av upphandlingen som avser produktområde Mejeri framgår att upphandlingskontraktet tilldelats Skånemejerier AB (Skånemejerier), Länsrätten i Hallands län har den 11 februari 2010 beslutat att upphand� lingen i den del som avse1· produktgruppen Mejeri tills vidare inte far av­ slutas. YRKANDEN M.M. A1·la Foods AB (Arla) har ansökt on1 överprövning och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska farordna att upphandlingen inte far avslutas hman rättelse vidtagits på så sätt att Skånemejeriers anbud ska förkastas och en ny utvärdering därefter ska göras. I andra hand yrkar Arla att :rättelse ska ske genom att Landstinget ska genomföra en ny korrekt utvärdering där hänsyn tas till de felaktigheter och avvikelser som skett från förfrågnings­ underlaget Som alternativt yrkande anför Arla att upphandlingen ska göras om på den grunden att förfrågnlngsunderlaget inte varit tilfräck.ligt tydligt på viktiga punk.1:er med följden att Arla inte kuunat lämna ett konkurrens­ kraftigt anbud. Landstinget yrkar att forvaltningsrätten ska avslå Atlas ansökan o.m över­ prövning samt att det interimistiska beslutet ska upphävas. För det fäll att förvaltningsrätten skulle finna att Landstinget brutit mot LOU i sådan grad att en åtgärd enligt 16 kap, 2 § LOU blir aktuell yrkar Landstinget att för- " -/, \,i1)A''J' LV'\J 4'LL FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdehring 1 �IR.1071 S. 4/12 I',/1 ' '"" DOM Sida3 6887-10 E 6888·10 E valtningsrätten ska besluta att upphandlingen avseende produktgruppen Mejeri ska göras om. Arla anför i huvudsak följande. Landstinget har tilldelat Skånemejerier avtalet för Mejeri trots att anbudet inte uppfyller samtliga tvingande krav. Genom att frångå kraven i förfråg­ ningsunderlaget i förhållande till Skånemejeriers anbud samt genom att utvärdera anbuden i upphandlingen felaktigt i förhållande till förfrågnings­ underlaget har Landstinget otillbörligen gynnat Skånemejeder och därmed brutit mot transparens- och likabehandlingsprincipen, Vid en korrekt till­ lämpning av förfrågningsunderlaget skulle Arla ha tilldelats avtalet. Efter­ som bristerna är hänförliga till hanteringen av Skånemejeriers anbud är det tillräckligt att rättelse vidtas, Skånemejeriers anbud avviker från ställda krav vad gäller antal leveranser per vecka och leveranstider, förbehåll om leveransavgifter tro� krav på fraktfritt samt att relevanta anbudshandlingar inte är undertecknade av behörig person. Landstinget har vidare frångått förfrågningsunderlaget vid utvärderingen, genom att tillåta Skånemejerier att inte följa kravspecifikationen för ett antal efterfrågade produkter, vilket har gett en otillbörlig prisfördel. Leveranser per vecka och leveranstider samtförbehåll om leveransavgifter Enligt Anbudsformultir Livsmedel ska anbudsgivarna acceptera avtalsmal­ len i sin helhet, Enligt bilaga 8 i fi5rfr-.1gningsunderlaget uppställs ett antal :minimikrav på antal leveranser per vecka och i förekommande fall på leve­ ranstider. I 17 § i Avtalsmallen föreskrivs den närmare leveranstiden (givet minimi.lcravet) och vilken/vilka dagar i veckan som ska utgöra leveransda­ gar (givet minimikravet) ska fastställas efter överenskommelse med re­ spektive leverensställe. Skånemejeriers anbud med tillhörande bilaga ))Le­ veranstider'� avviker väsentligt från ställda krav på antal leveranser per vecka och leveranstider. I ett fäll har dessutom inte angetts någon leverans­ tid alls trots att det av punkt 17 i Avtalsmallen anges att leverans ska an- - \1)I j "i' 1(' '4'"" / . ,dL L v , J . u FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l �IR.1071 S. 3/12 DOM Sida 4 6887�10 E 6888-l0E ges, Skånemejeriers leveranstide:r anges i 11ågrafall även till kl. 12.00- 13.00trotsattdettydligtangesiAvtalsmallenattdetdåintemottasnågra leveranser. Skånemejeri.er bar således lämnat ett orent anbud i förhållande till skall-kraven i förfrågningsunderlaget. Anbudet borde därfot ha förkas­ tats och inte beaktats ,.,id utvärderingen. I Skånemejeriers anbudsbilaga "Leveransvillkor1) anger Skånemejerier ett generellt tillägg för leveranser på lördagar och betingar då en leveransavgift på 100 kr oavsett beställ­ ningens storlek. Skånemejeriers förbehåll om leveransavgiftpå leveranser på lördagar avviker från kravet på fraktfritt. Anbudet innehåller även ett generellt förbehåll. Genom att anta Skånemejeriers anbud har Landstinget således accepterat dessa förbehåll och avvikelser i strid med fötfrågnings­ underlaget och dess bilagor. Anbudshcmdlingarna är inte undertecknade av behörigperson Anbu.dsform.ulät'et ska vara undertecknat av "behörig anbudstecknare". Skänemejeriers anbudsfonnulär är undertecknat av Per-Erik Olsson, För­ säljningschefstorhushåll. Per-Erik Olsson är bevisligen inte VD eller behö­ rig :finnateckna:re enligt registredngsbevis för Skånemejerier. Under alla omständigheter föreskdver Uppförandekodfor leverantörer ovillkorligen att denna handling ska skrivas under av VD eller fmnatecknare. Även den­ na handling är undertecknad av försäljningschefen. För att försäljningsche­ fen ska k1Uma widerteckna aktuella handlingar på sätt som krävs måste en personlig fullmakt från Skånemejeriers VD eller en generalfullmakt före­ tes. Någon sådan fullmakt bar inte ingått i Skånemejeriers anbud, Lands­ tinget har dmmed i strid med transparens- och likabehandlingsprinciperna underlåtit att tillämpa uppställda skall-krav avseende undertecknande av relevanta anbudshandlingar och verifiera behörighet. Utvärderingen tlrfelaktig och avvikerfrlJnförfrågningsunderlaget Vissa av Skånemejeriers produkter uppfyller inte produkt.specifikationerna som följer av Landstingets sortimentslista, vilket har gett Skånemejerier en -111Ij"('•(''4"" �IR.1071 3.6/12 /,11/l.,,L� 1 :u FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 otillbörlig prisfördel. De efterfrågade produkterna, förpackningsstorlekar� na, egenskaperna och smakerna på varje POSNurnmer i sortimentslistan utgör en absolut kravspecifikation som det inte varit möjligt för anbudsgi­ varna att avvika från. Genom att acceptera Skånemejeriers avvikelser på en rad produkter från den tvingande produktspecifikationen har Landstinget frångått de egna kraven och gett Skånemej erier en otillbö:dig prisfördeL Rätteligen skulle Landstinget ha betraktat prisuppgiftema på dessa POS­ Nummer som tomma och tillämpat den nollställningsregel som anges i förfrågningsunde:rlaget avsnitt 2,7. Utvärderingsresultatet skulle dänned ändras på så sätt att Arla skulle ha fått lägst pris och rätteligen tilldelats avtalet inom produktgruppen Mejeri. Dessa brister har haft avgörande be­ tydelse för utgången i upphandlingen och Arla lider därför skada. Arlas anbud ät inte villkorat på något sätt. Landstjnget anför i huvudsak följande, Skånemejerier har i Anbudsformuläret uppgivit att Landstingets avtalsmall accepteras i sin helhet, vilket innebäratt Skånemejerier godtagit samtliga krav i upphandlingen. Förfrågningsunderlaget med bilagor har1 vilket :framgår av kontraktshandlingarnas inbördes rangordning i Avtalsmallen, prioritet framför leverantörens anbud. Skånemejerier har i bilaga lämnat ett :förslag på levexanstider som inte stämmer överens med uppställda krav. Landstinget har inte tagit hänsyn till detta fö:tslag, utan endast till att Skå­ nen1ejerler accepterat avtalsmallen, och således inte godtagit förbehåll och avvikelser i .strid med förftågningsunderlaget på sätt som Arla påstår. Även Atlas anbud avviker från förfrågningsunderlaget avseende l everanser och leveransavgift.DettaharLandstinget,påsammasättsomförSkånemejeri­ ers del, i enlighet med Iikabehandlingsprincipen, bortsett ifrån eftersom Arla också accepterat samtliga krav i a'Vtalsmallen, och detta dokwnent rangordnas före Arlas anbud. Skånemejerier har även när det gäller leve­ ransavgift accepterat avtalsmodellen i sin helhet, varför samtliga krav är Sida 5 6887-10 E 6888-10 E �i1)AJI\/'.I' ;4Il" �IR.1071 S.7/12 / , I\ ' ' ' L V . IJ : L J i FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 uppfyllda. Genom att landstinget dikterat villkoren för leveransavgift faller Skånemejeriers bilaga i enlighet med rangordningsprincipen bort. Landstinget bar inte haft anledning att ifrågasätta forsäljningschefens behöM righet som avtalstecknare för Skånemejerier. Han har undertecknat samtli­ ga de handlingar i anbudet som kräver underskrift samt angivits som av� talstecknare.Landstingetbestriderattnollställningsregelntillämpatspåett felaktigt eller orättvist sätt liksom att Arlas totala pris är lägre än Skåneme­ jerierstotalapris.VidarebestriderLandstingetattenkorrigeradutvärde­ ring av anbuden skulle leda till att Arla haft lägst pris och därmed skulle ha tilldelats avtalet i produktgrupp Mejeri. Kravspecifikationen vad avser fetthalt för positionerna 6029-603 1 har varit öppen, vilket framgår vidjämförelse med andra positioner där en viss fett­ halt preciserats. Vad gäller kravspecifikationen för förpackningsstorlekar harintehellerArlalämnatnågonjämförbarenhetavseendeförpackning. Landstinget har därmed inte fäst någon vikt vid förpackningsstorlek. Landstinget bestrider att eventuella avvikelser från förfrågningsunderlaget eller utvärderingen varit så väsentliga att kravet på. affarsmässighet åsido­ satts. Det som Arla påtalar som brister skulle i vilket fäll, ens om korriger­ ing sket: på sätt Arla önskar, inte påverka utgången i upphandlingen. DO:MSKÄL Tillämpliga bestt'lmme!ser Förvaltningsi:ätten har enligt 16 kap. 2 § llirsta stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande pdnci� pema i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den fär avslutas först sedan rättelse gjorts. Sida 6 6887-10 E 6888-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Av 1 kap. 9 § samma lag framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantarer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska princi­ perna om ömsesidigt erkännande och proportio11alitet iakttas, Förfrågningswzderlaget Under punkt 2.1. (Upphandlingsfonn) anges bl.a följande, Upphandlings­ fonnen medger ej förhandling. Det är därför av stor vikt att alla krav och villkoridettaförftågningsunderlag:faljsochattbästavillkorlämnasian­ budet. Under punkt 2.6 (Kvalificering av anbudsgivare och anbud) anges bl.a. foljande. För:frågningsundedaget med bilagor innehåller ett antal obligato­ riska krav som benämns som skall, För att ett anbud skall vara kvalificerat för att prövas, utvärderas och antas� måste samtliga dessa skall-krav vara uppfyllda. Kravet a-v-ser såväl krav på anbudsgivaren och anbudet som på efterfrågadvaraoch/ellertjänst. Under punkt 2.10 (Upphandling.skontrakt) anges bl.a. följande. Upphand­ lingskontrakt kommer att tecknas med antagen leverantör. Upphandlings� kontraktet utgörs av ett skriftligt avtali som baseras på innehållet i detta förfrågningsundedag och antaget anbud. I AvtaJsmallen framgår bl.a. följande under punkt 4 (Avtalshandlingar), punkt 16 (Leveransvillkor) och punkt 17 (Leveranstid). Konttaktshandlingama kompletterar varandra, Om kontraktshandlingarna skulle visa sig vara motsägelsefulla i något avseende gäller de, om inte omständigheternauppenbarligenföranlederannat> sinsemellaniföljande ordning: 1 . Skriftliga ändringar och tilHigg till detta avtal, 2. Detta avtal inkl bilagor, 3 . Förfrågningsunderlag med bilagor och eventuella komplet­ teringar, 4. Anbud daterat, 5. ALOS 05. Sida 7 6887- 1 0 E 6888-10 E NR. 1071 S. 8/12 i.MA.J.2e'C '4:23 FÖRVALTNINGSRÄTTEN MR. 1071 S. 9/12 I GÖTEBORG DOM Sida 8 6887-10 E 6888-10 E Avdelning 1 Leveransernaförbl.a.mejeriskallvarafrittbeställaren,vidköpöveJ: 1 S00 kr. Vid köp under detta belopp får efter överenskommelse en leve­ ransavgift inom intervallet 0-150 kr tillkomma, Ange ert lägsta ordervärde för att undvika fraktkostnad och eventuellt tillkommande kostnad nät minsta ordervärde underskrids. Leveranstid och leveransdag fastställs efter överenskommelse med respek­ tive leveransställe, bilaga 8. Leveranser får ske dagtid kl. 06.30 - 15.30. OBS! Lunchstängt mellan kl, 12.00 - 13.00, då tas inga varu.leveranser emot. Mera specificerade leveranstider se bilaga 8. Leveranstid sk.all anges i anbudet I bilaga 8 , Leveransadresslista, till förfrågningsunderlaget framgår till vilka enheter leveranser ska ske, antal leveranser per vecka och i förekommande fall tidpunkter för leveranserna. Förvaltningsrättens bedömning Föreliggande mål hm· anhängiggjorts genom ansökan från Arla, Landsting­ et har under upphandlingen ansett att Arlas anbud uppfyllt ställda krav och utvärderat bolagets anbudet. Med hänsyn härtill kan vad Landstinget nu anför om att även Arlas anbud varit villkorat avseende antal leveranser och leveransavgift inte bli föremål för någon prövning inom ramen för de nu aktuella målen Gfr Kammarrättens i Göteborg dom den 18 december 2009, mål nr 4904-09) . Förvaltningsrätten konstaterar vidare att krav som anges i förfrågningsu.n­ derlaget måste vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Den upphandlande myndigheten får inte äitdra eller frånfälla uppställda krav eftersom förfarandet då skulle bryta mot principen om ett öppet förfärande. FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 11·, 11�71 �. 10,11 Il'\, :J, •J • 2 Sida 9 DOM 6887-10 E 6888-10 E Anbudshandlingarna ska undertecknas av behörig anbudsteckuare. Något ktav på att de måste vara W1dertecknade av VD eller behörig firmatecknare har såvitt går att utläsa inte uppställts. Skånemejeriers anbudsfonnulär som har undertecknats av- Per-Erik Olsson, med befattningen försäljningschef, får därför i formellt hänseende anses vara behörigen undertecknat. Av handlingen Uppförandekodför leverantörer: vilken utgör bilaga 6 till förfrågningsunderlaget och som innehåller vissa grundläggande och viktiga principer, framgår emellertid att denna ska W1dertecknas av VD eller finna­ tecknare. Av förfrågningsunderlaget följer att samtliga krav i bl.a. bilaga 6 ska vara uppfyllda. Eftersom varken Skånemejeriers VD eller firmateckna­ re undertecknat uppförandekoden kan Skånemej eriers anbud inte anses uppfylla ställda krav i denna del. Av forfrågningsundedaget framgår att upphandlingskontraktet kommer att baseras på innehållet i torfrågningsunderlaget och antaget anbud Av Avtalsmallen till förfrågningsunderlaget framgår att leveranstid ska anges i anbudet och att avgiftsfri leverans är huvudregel. I bilaga 8 anges nännare leveranstider och antal leveranstillfällen per vecka m.m. DetärimåletostridigtattSkånemejerierisittanbudangivitvillkorför leveranstider och leveransavgifter som avviker från nämnda villkor i för­ frågningsunderlaget. Genom att ändå acceptera Skånemejeriers anbud för utvärdering får Landstinget anses ha frångått kravet på likabehandling av anbudsgivare. Enbart det förhållandet att Skånemejerier i sitt anbud sagt sig acceptera avtalsmallen i sin helhet utgör inte skäl för annan bedömning, eftersom det av förfrågningsunderlaget framgår att upphandlingskontraktet ska baseras på såväl förfrågning.sunderlaget som antaget anbud och att det i Avtalsm.<1ll;;n m1g�s att !evetanstid ska anges i anbudet. Med Landstingets synsätt, att det räcker att Skånemejerier accepterat avtalsmallen) förlorar anbudet närmare betydelse vilket i sin tur omöjliggör enjämförelse mellan de lämnade anbuden. 7.WA,j.2010 14:24 FÖRVALT�INGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 in.1o71 s. 11112 Sida 10 DOM 6887-lO E 6888-10 E Med bakgrund av det ovan anförda får Landstinget anses ha brutit mot de grundläggande principerna i I kap. 9 § LOU på ett sådant sätt att Arla lidit eller kan komma att att lida skada; varfor upphandlingen bör göras om. Vid denna utgång i målet saknas skäl att pröva Arlas övriga invändningar mot upphandlingsforfä.randet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1B) K(WI U� Lars Dahlström Rådman Föredragande i målet har varit Fredrik Rogö. 7.WAJ.•2010 14:24 Il SVERIGES DOMSTOLAR rt 1011 Bilaga s. 12/12 iiOJ 1i Skrivelsen ska vara unde:etecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fö:i:valtningsrät" ten. framgår av beslutet. Om klaganden anlita.I: ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. ... ;;J0 e0 Q Ir:, " " "1J HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill öv julafron eller nyåtsåfton räcket det att skrivcl­ se;:n kommer in nästa. vatdag. För 11.tt ett övetltlagande ska. kunna tas upp i kamman:ätten fordras att p:1:övni.ngstillstM.d meddelas. Kamtnaträtten lämnar prövningstill­ ståod om det är av 'Vikt för ledning a,r .rättstll­ Iämpningen att Ö\1erk1agandet prövas, anled­ ning förekom.n:ie.t till ändring i det slut vattill fönraltoings:cätten kommit eller det annru:s fhm.s synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prö'mingstillsd.nd inte meddelas $tål: för­ valtningsrättens beslut fast. Det ät därför vik­ tige att det klart och tydligt framgåt: av överkla­ gandet till katm.na:i:ätteo va.rfö,: man anse.t att prövningstillstånd bör meddeLa.$. Skrivelsen med överklagande ska innehAlla 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, pe.rsonnl,'lmmer, yrke, postadtess och telefonnummer. Des$utom ska ad.tess och telefonnummer till atbets­ platsen och eve.nruell annan plats där ld.a� gandeo kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigate uppgetts i må­ let. Om n:\gon person- dlet adressuppgift lindtas är det '9'iktigt att anmälan snarast görs till kammarrii:cten, det beslut som överklagas med uppgift om föi:valtningsrii.ttens namn, m.ålnwruner samt dagen för beslutet, deskälsoto.klagandenange.ttillstödför begätan om prövningstillstånd, den ändring av förvalt:ni:ngsrättens beslut sorn klaganden vill .tl till stan4 de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis. . W'IIW.domstol.se