FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ 2017-10-17 Mål nr 4482-17 Sida 1 (12) Avdelning 1 Meddelad i Malmö SÖKANDE BM Fuktteknik AB, 556592-0146 Industrigatan 12 233 51 Svedala Ombud: advokaten Hanna Vikström ochjur.kand. Anna-Lisa Agneheim Avenir Advokater AB Drottninggatan 19 602 24 Norrköping Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen "Avfuktning, 1ivning och sanering", ref.nr. 20 l 7MKB-788, får avslutas först sedan rättelse vidtagits på så sätt att en ny anbudsutvärdering gjorts, varvid MKB Fastighets AB ska utgå från att UMOR AB:s anbud inte uppfyller förfrågningsunderlagets obligatoriska krav i AFB.52 avseende arbetsledares erfarenhet. KONKURRENSVERKET MOTPARTER 1. MKB Fastighets AB, 556049-1432 Box 50405 202 14 Malmö 2. UMOR AB, 559067-4338 Saxgatan 4 211 24 Malmö SAKEN • I""' Avd Dnr KSnr ��:..,. ./':.� 1 ,., L.·�.:;/ .. ; i t.i Aktbil ... . \,' Dok.Id 38973 I Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08":00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND MKB Fastighets AB (MKB) genomför upphandlingen "Avfuktning, rivning och sanering", ref.nr. 2017MKB-788. Upphandlingen avser ramavtal gällande avfuktnings-, rivnings- och saneringsarbeten inom hela MKB:s fastighetsbestånd, uppdelat på tre olika fastighetsområden. Upphandlingen genomförs med förenklat förfarande. Efter utvärdering har MKB beslutat att anta: UMOR AB, som entreprenör med lägst jämförelsesumma. Ocab Avfuktning i Malmö AB, som entreprenör med näst lägst jämförelse­ summa (genom lottning). Ocab Sanering i Malmö AB, som entreprenör med tredje lägst jämförelse­ summa (genom lottning). Corvara Industri- och skadeservice AB, som entreprenör med fjärde lägst jämförelsesumma, antagen som extra resurs. YRKANDE M.M. BM Fuktteknik AB (BM Fuktteknik) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gj01is i form av att anbudet från UMOR AB (Urnor) förkastas. Till stöd för sin talan anför BM Fuktteknik bl.a. följande. Urnor uppfyller inte det obligatoriska kravet att ansvarig arbetsledare ska ha minst fem års erfarenhet av arbetsledning av personal inom ramavtal omfat­ tande avfuktning, rivning och sanering där uppdrag även har utfö1is med kvarboende i bostadslägenheten där uppdraget/avropet/beställningen utförts. Den arbetsledare som Urnor namngett har inte denna erfarenhet. Urnors an­ bud har däimed inte uppfyllt ställda krav i upphandlingen och borde inte ha kvalificerats till utvärdering. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 Avdelning 1 I MALMÖ Enligt förfrågningsunderlaget ska anbudsgivare till sitt anbud bifoga ett CV som styrker att namngiven arbetsledare har den erfarenhet som efterfrågas. Urnor har anget som arbetsledare. Av ev framgår att han arbetat på BM Fuktteknik som fukttekniker och att han då även har arbetat med arbetsledning, samt att han hair ett års erfarenhet som arbetsledare/projektledare på Ocab Sanering i Malmö AB. I det ev som Urnor bifogat framgår inte vilka slags uppdrag-- haft i egen­ skap av arbetsledare varför det inte går att avgöra om han har den erfarenhet som krävs. Vidare framgår det inte atthan har sammanlagt fem års erfaren­ het av arbetsledning. Enbart utifrån bilagt ev går således inte att utläsa att han har den e1farenhet som det uppställs krav på i .r...1KB:s förfrågningsun­ derlag. Vidare stämmer det inte att arbetat med arbetsled­ ning hos BM Fuktteknik. BM Fuktteknik har efter genomförd utvärdering erhållit femte lägsta jäm­ förelsesumma. BM Fuktteknik borde dock ha erhållit fjärde lägst jämförel­ sesumma och därmed ha tilldelats platsen som extra. resurs. BM Fuktteknik har därmed lidit skada eller riskerar att lida skada av att Urnors anbud fel­ aktigt utvärderats och antagits. MKB anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Urnor har till sitt anbud bifogat CV för offererad arbetsledare som visar föl­ jande: 2006-2012 Fukttekniker på BM Fuktteknik AB med "bl a arbetsledning samt samordning av totalentreprenad". I 2012-2015 Fukttekniker på Ocab Avfuktning i MalmöAB med hänvisning till olika arbetsuppgifter bl a "Arbetsledning av bygg och saneringsperso­ nal" 2015-2016 Arbetsledare/projektledare på Ocab Sanering i Malmö AB. l Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 Avdelning 1 I MALMÖ MKB anser att Urnors bifogade ev innehåller uppgift om praktisk erfaren­ het av det arbetsledande momentet genom den sammantagna information som anges i det ev som bifogades anbudet. I samband med överprövningen har MKB begäti ett förtydligande av Urnors offererade arbetsledares ev för att konkretisera uppgifterna. Även härige­ nom anges uppgift om praktisk erfarenhet av det arbetsledande momentet. Förfrågningsunderlaget ger inte stöd för att betrakta de av Urnor redovisade uppgifterna som otillräckliga. Det föreligger inte skäl att förkasta anbudet. Vidare bör noteras att det är anbudsgivaren som ansvarar för sitt anbud och bär risken för eventuella otydligheter och brister i anbudet. Även om Urnors uppgifter i det ev som bifogades anbudet är något otydliga måste uppgif­ terna anses uppfylla de allmänt hållna obligatoriska kraven i AFB.52 och i förfrågningsunderlaget i övrigt. MKB anser att Urnors anbud uppfyller de obligatoriska kraven i upphand­ lingen och att bolaget därför rätteligen har tilldelats kontrakt. Vad BM Fuktteknik anfört visar inte att MKB handlat i strid med LOU. Det skulle strida mot de upphandlingsrättsliga principerna att förkasta Urnors anbud. BM Fuktteknik genmäler bl.a. följande. Det krav som ställs avseende erfarenhet av arbetsledning är att det ska vara avseende "arbetsledning av personal inom ramavtal omfattande avfuktning, rivning och sanering där uppdrag även har utfö1is med kvarboende i bostadslägenhet där uppdraget/ avropet/beställningen utförs". Kravet avser således en viss särskild erfaren­ het av arbetsledning och inte erfarenhet av arbetsledning generellt, eller att någon har haft en arbetsledande funktion av vilket slag som helst. Utifrån förfrågningsunderlaget är det inte tillräckligt att personen har erfarenhet av arbetsledande moment. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 Avdelning l I MALMÖ Eftersom det ingivna CV:t inte styrker uppfyllelsen av kraven i förfråg­ ningsunderlaget ska Urnors anbud förkastas. De handlingar som MKB låtit Urnor lämna in i efterhand utgör otillåtna kompletteringar och ska inte beak­ tas. Handlingarna tillför en rad uppgifter som inte går att utläsa ur anbudet och det ev som bifogats anbudet. Det är fråga om uppgifter som behövs för uppfyllande av ställda obligatoriska krav vilka inte under några omständig­ heter får kompletteras i efterhand. En upphandlande myndighet ska av in­ givna handlingar kunna avgöra om samtliga obligatoriska krav är uppfyllda eller inte. Detta avser enbart handlingar som getts in tillsammans med anbudet, inte handlingar som har kompletterats med i efterhand. Att bedöma anbud utifrån nya uppgifter som inte går att utläsa från det inlämnade anbudet strider mot likabehandlingsprincipen. En kontroll av lämnade upp­ gifter syftar till att undersöka riktigheten i en uppgift, inte till att efterforska saknade uppgifter. De uppgifter Urnor har kompletterat med och som MKB har tagit fram efter ansökan om över-prövning är nya. Att inhämta uppgifter från Urnor avseende huruvida har erfarenhet som arbets- ledare av uppdrag som utförts med kvarboende i bostadslägenheten där uppdraget utfö11s är utan tvekan i strid med likabehandlingsprincipen i LOU och ska föranleda ingripande med rättelse av tilldelningsbeslut. Oavsett den komplettering som MKB felaktigt tillåtit anser BM Fuktteknik alltjämt att inte har den arbetslivserfarenhet som efterfrå- gats inom ramen för upphandlingen. De nu ingivna uppgifterna om att har haft arbetsuppgifter med arbetsledande funktion säger ingenting om i vilken utsträckning eller vilka slags uppdrag det avsett. Till exempel kvarstår frågetecken om har erfarenhet av arbets­ ledning av personal vid projekt avseende rivning eller vid uppdrag med kvarboende i bostadslägenhet. Det framgår inte, varken av ev eller den komplettering som nu ingivits. Det går således fortfarande inte att utläsa att skulle ha den erfarenhet som har efterfrågats i förfrågnings­ underlaget. Som framgår av intyg av BM Fukttekniks VD har - Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 I MALMÖ Avdelning 1 -inte haft arbetsuppgifter som arbetsledare hos bolaget på så sätt som krävts i denna upphandling. Han har utfört ett mindre uppdrag som arbetsledare inom enbait avfuktning och det var fråga om nyproduktion, dvs. inte med kvarboende i lägenheten där uppdraget utfö1ts. MKB genmäler bl.a. följande. MKB hade initialt ingen anledning att ifrågasätta riktigheten i Urnors anbud. Upphandlande myndigheter ska som huvudregel kunna förlita sig på att uppgifter som avges i anbud är korrekta, så länge inte annat indikerar att så inte skulle vara fallet. Kontrollskyldighet kommer endast ifråga om omständigheterna i det enskilda fallet ger anled­ ning att ifrågasätta uppgifterna i anbuden. Utifrån vad BM Fuktteknik på­ talat ombads Urnor att inkomma med ett fö1tydligande. En upphandlande myndighet har rätt, men inte någon skyldighet, att kontrollera riktigheten i de uppgifter som anbudsgivare lämnar varför det inte kan anses strida mot likabehandlingsprincipen att den upphandlande myndigheten kontrollerar de lämnade uppgifterna. Att begära ett fö1tydligande av Urnor för att konkretisera uppgifterna i offererad arbetsledares ev var dätmed inte en otillåten komplettering. Det begärda förtydligandet har inte medfört risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning på ett sätt som innebär att det var fråga om otillåtet agerande enligt LOU. Skrivningen i AFB.52 att "Anbudsgivaren ska på begäran inkomma med ev för ansvarig arbetsledare som visar att kravet är uppfyllt" ger anbuds­ givaren rätt att komplettera sitt anbud. Det är därför per definition ingen otillåten komplettering i LOU:s mening. Det skulle strida mot LOU att för­ kasta Urnors anbud utan att begära in en komplettering. Motstridigheten mellan denna formulering och punkt b) i samma avsnitt "Arbetsledning: bifoga CVeller annat intyg som styrker att namngiven arbetsledare..." gör att det inte är rimligt att förkasta Urnors anbud utan att begära in CV från Urnor. Om motstridiga uppgifter finns i förfrågningsunderlaget ska den upphandlande myndigheten utgå från den mest formånliga sk.rivningen. E n :Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 I MALMÖ Avdelning 1 anbudsgivare ska inte straffas för att denne bifogar underlag/handlingar utan måste få samma kompletteringsmöjligheter som en anbudsgivare som inte hade bifogat något CV/handling alls. Det finns därför stöd för att begära ett fö1tydligande av det CV Urnor bifogat till sitt anbud avseende offererad arbetsledares erfarenhet av uppdrag som utfö1ts med kvarboende i bostads­ lägenheten där uppdraget utförts. Efter fö1tydligande från Urnor anser MKB det styrkt att offererad arbets- ledare, har tillräcklig kunskap, kompetens och praktisk erfarenhet att vara arbetsledare genom den sammantagna information som anges i CV:t samt i bifogade beställningar. Offererad arbetsledare uppfyller kravet om att ha minst fem års erfarenhet av arbetsledning av personal inom ramavtal omfattande avfuktning, rivning och sanering där uppdrag även utfö1ts med kvarboende i bostadslägenheten där uppdraget/avropet/beställ­ ningen utfö1ts. Urnor anser att upphandlingen ska tillfalla Urnor och ansluter sig i övrigt till MKB:s talan. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser I målet är lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU, tillämplig. Enligt 4 kap. 1 § LOU ska en upphandlande myndighet behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Sida8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN D OM 4482 - 1 7 I MALMÖ Avdelning 1 Av4 kap. 9 § LOU framgår att en upphandlande myndighet får tillåta eller begära att en leverantör rättar en felskrivning, felräkning eller något annat fel i en handling som getts in av leverantören. Myndigheten får också tillåta eller begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar en sådan hand­ ling. En sådan åtgärd ska vara förenlig med principerna om likabehandling och öppenhet. Av 20 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i4 kap. 1 § eller någon annan be­ stämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förfrågningsunderlaget Av upphandlingsföreskrifterna, avsnitt AFB.52 "Prövning av anbudsgivares lämplighet" framgår bl.a. följande. Arbetsledning Ansvarig arbetsledare ha minst fem års erfarenhet av arbetsledning av personal inom ramavtal omfattande avfuktning, rivning och sanering där uppdrag även utförts med kvarboende i bostadslägenheten där uppdra­ get/avropet/beställningen utförts. Anbudsgivaren ska på begäran inkomma med ev för ansvarig arbetsledare som visar att kravet är uppfyllt. a) Arbetsledning: Ange namn och kontaktuppgifter till ansvarig arbets­ ledare för ramavtalet [Fritext] b) Arbetsledning: Bifoga ev eller annat intyg som styrker att namngiven arbetsledare har minst fem års erfarenhet av arbetsledning av personal inom ramavtal omfattande avfuktning, rivning och sanering där upp- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 drag även har utforts med kvarboende i bostadslägenheten där uppdra­ get/avropet/beställningen utforts? [Bifogad fil) Förvaltningsrättens bedömning BM Fuktteknik gör gällande att Urnors anbud inte uppfyller de obligatoriska kraven i upphandlingsdokumenten avseende ansvarig arbetsledares erfaren­ het av arbetsledning av personal. BM Fuktteknik har anfört att det inte framgår av det ev som Urnor bifogat sitt anbud vilka slags uppdrag­ - haft i egenskap av arbetsledare, varför det inte går att avgöra om han har den erfarenhet som krävs. MKB menar att även om Urnors uppgifter i det ev som bifogats anbudet är något otydliga måste uppgifterna anses uppfylla de allmänt hållna obligatoriska kraven i AFB.52 och i förfrågnings­ underlaget i övrigt. I förfrågningsunderlaget anges i AFB.52, angående ansvarig arbetsledare, både att ev ska lämnas på begäran, och att ev som styrker att kravet är uppfyllt ska bifogas. Förfrågningsunderlaget är i denna del motsägelsefullt och således inte optimalt utformat. Förvaltningsrätten anser dock att formu­ leringen "Bifoga ev eller annat intyg som styrker att namngiven arbets­ ledare har minst fem års erfarenhet av arbetsledning av personal inom ram­ avtal omfattande avfuktning, rivning och sanering där uppdrag även har ut­ förts med kvarboende i bostadslägenheten där uppdraget/avropet/ beställ­ ningen utförts" - tillsammans med det efterföljande utrymmet för att bifoga fil med nämnda ev eller intyg, och att detta utrymme i det digitala upp­ handlings-systemet TendSign formaterats som ett krav som måste uppfyllas - medför att skrivningen inte kan tolkas på annat sätt än att det är ett obliga­ toriskt krav att anbudsgivaren till anbudet bifogar CV eller intyg som styr­ ker det aktuella kravet. Formuleringen och utformningen av underlaget är så tydligt och transparent att va1je normalt omsorgsfull och rimligt aktsam anbudsgivare kan göra tolkningen att det är ett obligatoriskt krav att till Sida 9 4482-17 Sida10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 I MALMÖ Avdelning 1 anbudet bifoga nämnda ev eller intyg (jfr EU-domstolens domar i målen C-19/00 SIAC Construction p. 42 och C-368/10 Mfax Havelaar p. 8 8 och p. 109). Det har inte heller framkommit att någon anbudsgivare skulle ha tolkat kravet på något annat sätt än att CV eller intyg, innehållande de angivna uppgifterna om arbetsledarens erfarenhet, ska bifogas anbudet. Urnor har till sitt anbud bifogat ev för offererad arbetsledare­ - Enligt förvaltningsrätten kan det urlll- ev utläsas allmänt hållna uppgifter om att han arbetat med arlbetsledning av bygg- och saneringspersonal, att han på olika sätt arbetat med avfuktning samt att han arbetat med arbetsledning och samordning vilket inte specificerats närmare till innehåll. Det kan däremot inte av ingivet ev utläsas om har erfarenhet av arbetsledning där arbete även utförts med kvarboende i bostadslägenhet. Urnors anbud uppfyller därmed iinte det obligatoriska kravet i fö1frågningsunderlaget att anbudgivaren genom ev eller intyg ska styrka arbetsledarens erfarenhet av arbetsledning omfattande arbetsledning inom ramavtal omfattande avfuktning, rivning och sanering där uppdrag även utförts med kvarboende i bostadslägenhet. Urnor har under pågående överprövning getts tillfälle av MKB att förtydliga sitt anbud avseende offererad arbetsledares erfaren.het. Av 4 kap. 9 § LOU framgår att en upphandlande myndigheten får tillåta eller begära att en leverantör fö1tydligar eller kompletterar en handling som getts in av leverantören, under förutsättning att åtg;ärden är förenlig med principerna om likabehandling och öppenhet. Av förarbetena till bestämmelsen framgår att termerna fö1tydliga och kom­ plettera inte handlar om att ersätta tidigare lämnade uppgifter med nya utan om att konkretisera dem på något sätt. Konkretiseringen kan ske genom lämnande av uppgifter och handlingar, t.ex. intyg. Helt nya sakuppgifter kan Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 Avdelning I I MALMÖ inte tillföras ett anbud genom en komplettering eller ett förtydligande. Möj­ ligheten att ersätta tidigare lämnade uppgifter regleras genom möjligheten till rättelse. (prop. 2015/16: 195 s. 978) Som konstaterats ovan innehåller till anbudet bifogade CV inga uppgifter om erfarenhet avseende arbetsledning där uppdrag utförts med kvarboende i bostadslägenheten. CV:n uppfyller därmed inte de obliga­ toriska kraven i upphandlingen. Att tillåta att Urnor kompletterar eller för­ tydligar anbudet så att det uppfyller de obligatoriska kraven i detta avseende innebär enligt förvaltningsrätten att helt nya sakuppgifter tillförs anbudet. Sådana nya sakuppgifter kan emellertid inte tillföras ett anbud inom ramen för förtydligande eller komplettering enligt 4 kap. 9 § LOU. Att godta att nya uppgifter tillförs anbudet innebär att likabehandlingsprincipen åsidosätts Gfr t.ex. HFD 2016 ref. 37 I), och kan därför inte tillåtas. MK.B borde dätför inte ha begärt eller tillåtit några kompletteringar och förtydliganden från Urnor avseende arbetsledarens erfarenhet av arbetsledning omfattande upp­ drag som utfötts med kvarboende i lägenhet. Eftersom de uppgifter MKB eftetfrågat inte funnits att tillgå i Urnors anbud kan inte heller, så som MKB gör gällande, MKB:s inhämtande av uppgifter anses ha skett inom ramen för en konkretisering av lämnade uppgifter i an­ budet. Mot bakgrund av det ovan anförda anser förvaltningsrätten att MKB förfarit i strid med LOU när MKB utvärderat och antagit Urnors anbud trots att ett obligatoriskt krav inte var uppfyllt. Agerandet har medfö1t att BM Fuktteknik lidit eller riskerat att lida skada och det finns därför grund för ingripande enligt LOU. Då bristerna i upphandlingen inte kan anses h a påverkat det konkmTensuppsökande skedet är det tillräckligt att förordna om rättelse. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 12 4482-1 7 Upphandlingen ska rättas på så sätt att upphandlingen får avslutas först sedan en ny anbudsutvärdering gjorts varvid MKB: Fastighets AB ska utgå från att UMOR AB:s anbud inte uppfyller förfrågningsunderlagets obliga­ toriska krav i AFB.52 avseende arbetsledares erfarenhet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B LOU) .,\ Susanne Axelsson har föredragit målet. ;tfJ,J., I. www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - IPRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrätt:ens avgörande ska skriva till Kammarrättem i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till : förvaltningsrätten framgår av avgörandlet. Överklagandet ska ha kommit in till föirvalt­ ningsrätten inomtre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om :wgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhan d ­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, s:ka docköverklagandetha kommitininomtre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgöra.odet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller p å lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrättem För att ett överldagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstilllstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnfogs­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndrnedldelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1 . Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-aclress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästasida 2. 3. 4. 5. www.domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande ha1r löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, • lagen (2007:1092)" om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och 1 posttjänster, lagen (2007:'1091) om offentlig upphand­ • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio d:agar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelba1t. Ett överklagande av 1 rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare fnformation Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. wwwdomstol. se