FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IUPPSALA 2016-09-16 Mål nr 3392-16 E Sida1 (6) Enhet2 SÖKANDE Meddelad i Uppsala Estate Bevakning AB,556779-7583 Karlbergsvägen77 113 35 Stockholm MOTPARTER 1 . Enköpings kommun 745 80 Enköping 2 . Ena Energi AB Box910 745 25 Enköping 3 . AB Enköpings hyresbostäder Box3051 745 03 Enköping SAKEN KONKURRENSVERKET 2016 -09- 2 0 aa Ansökan om överprövning enligt lagen (2007: 1091 ) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Avd Dnr KSnr Aktbll Dok.Id 188509 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-431 63 00 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3392-16 I UPPSALA BAKGRUND Enköpings kommun (kommunen) har tillsammans med Ena Energi AB och AB Enköpings hyresbostäder genomfört en upphandling avseende ramavtal . ay bevakningstjänster (dnr KS2016/90). Upphandlingen genomfördes som i \/;/\·. ,::.· 'i ·:�tt"fdrenklat förfarande enligt bestämmelserna i LOU. I tilldelningsbeslut ,· .;;i , .. . ·. de)l 16 juni 2016 beslutades att anta anbudet från Securitas Sverige AB (Securit{ls). YRKANDEN M.M. Estate bevakning AB (Estate) ansöker om överprövning och yrkar att upp­ handlingen ska rättas på så sätt att Securitas anbud förkastas och Estates anbud antas. Till stöd för sin talan anför Estate i huvudsak följande. Securitas anbud borde inte ha utvärderats eftersom det inte uppfyller ska-kraven i förfråg­ ningsunderlaget. Securitas har inte signerat bilaga 1 till förfrågningsun­ derlaget (upphandlingsformuläret) med behörig firmatecknare. Eftersom detta efterfrågats har Securitas lämnat ett orent anbud. Jonas Wolvan är av­ delningschef för Avdelning Uppland och är inte angiven som firmatecknare för Securitas. Securitas har inte heller bifogat en fullmakt som styrker Jonas Wolvans behörighet att teckna firman för gällande upphandling. Estate lider ekonomisk skada eftersom bolaget har lämnat ett korrekt anbud och är tvåa i upphandlingen. Uppdraget skulle därför ha tilldelats Estate om Securitas anbud hade förkastats enligt uppsatta regelverk för upphandlingen. Kommunen bestrider bifall till Estates ansökan och anför bl.a. följande. Jonas Wolvan har rätt att för Securitas lämna anbud avseende de tjänster som kommunen har upphandlat. Han är inte registrerad firmatecknare, men kommunen har inte ställt några krav på att anbudet ska undertecknas av Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3392-16 I UPPSALA registrerad firmatecknare. Av kommunens förfrågningsunderlag framgår tydligt att anbudet ska vara skriftligt och egenhändigt undertecknat av firmatecknare eller behörig företrädare för anbudsgivaren. Det framgår vidare att till anbudet ska bifogas blanketten "Upphandlingsformulär" som ska vara komplett ifyllt och undertecknad av firmatecknare eller behörig företrädare för anbudsgivaren. Tyvärr finns ett mindre fel i blanketten genom att orden "behörig företrädare" har fallit bort och det endast anges "behörig firmatecknare". Detta är emellertid uppenbart endast en mindre felaktighet eftersom det i förfrågningsunderlaget tydligt anges att blanketten i fråga ska vara undertecknad av firmatecknare eller behörig företrädare. Den felaktighet som finns i upphandlingsformuläret är inte sådan att den träder de principer som bär upp LOU eller gemenskapsrätten för när. I LOU finns inga bestämmelser om att anbud eller anbudshandlingar ska vara undertecknade och det finns inte heller några behörighetskrav angivna. Det står således den upphandlande myndigheten fritt att bestämma vilka krav som ska ställas upp. Kommunen har medvetet valt att använda uttrycket "behörig företrädare" gällande undertecknande av anbudet och upphandlingsformuläret eftersom avsikten varit att dessa handlingar ska kunna skrivas under av en vidare krets än endast behörig firmateclmare, t.ex. den som har sedvanlig ställningsfullmakt. Det finns för övrigt inte heller något hinder för kommunen att godta ett anbud som har undertecknats av en behörig företrädare med annan fullmakt än en skriftlig sådan. Men hänsyn till att personen som undertecknat anbudet, i anbudet har uppgett sig vara behörig företrädare och det inte av anbudet i övrigt har framkommit några omständigheter som visar något annat har kommunen saknat anledning att ifrågasätta detta. Det framgår inte av kommunens förfrågningsunderlag att anbudsgivaren måste ge in bevis att personen som har undertecknat anbudet varit behörig att göra det. Upphandlande myndighet har inte heller någon skyldighet att kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga om det inte finns anledning att ifrågasätta uppgifterna. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3392-16 I UPPSALA SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten har att pröva om det finns skäl att ingripa mot upphand­ lingen med anledning av vad bolaget har anfört. Enligt16 kap.6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska den upphandlande myndigheten behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller förfråg­ ningsunderlagets obligatoriska krav, s.k. ska-krav, inte ska beaktas vid ut­ värderingen. Krav som anges i för:frågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Estate har gjort gällande att den vinnande anbudsgivaren Securitas inte upp­ fyllt förfrågningsunderlagets ska-krav genom att bilaga 1 till förfrågnings­ underlaget inte undertecknats av behörig firmatecknare och det inte heller bifogats en fullmakt som styrker att den person som undertecknat bilagan har behörighet att teckna firman. Kommunen har invänt att ska-kraven är uppfyllda då det inte ställts något krav i förfrågningsunderlaget på att bila­ gan ska undertecknas av behörig firmatecknare samt då bilagan underteck­ nats av en person som har rätt att för Securitas räkning lämna anbud i upp­ handlingen. Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3392 -16 I UPPSALA I förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. Anbudet ska vara skriftligt och egenhändigt undertecknat av firmatecknare eller behörig företrädare för an­ budsgivaren ( punkt 1 .6 ). Till anbudet ska bifogas: Blankett "Upphandlings­ formulär" ska vara komplett ifylld och undertecknad av firmatecknare eller behörig företrädareför anbudsgivaren (punkt3.1). I blanketten "Upphandlingsformulär" ( bilaga 1 ) anges vid linjen för under­ skrift "Behörig firmatecknare". Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att LOU inte innehåller några formkrav som innebär att anbud måste vara undertecknade av behörig firma­ tecknare utan det står den upphandlande myndigheten fritt att bestämma vilka krav som ska gälla. Enligt punkten3 .1 i förfrågningsunderlaget ska blanketten "Upphandlingsformulär" undertecknas avfirmatecknare eller behörigföreträdare för anbudsgivaren. En liknande skrivelse anges i punk­ ten 1 .6 . Någon närmare definition av vad som avses med begreppen anges inte i förfrågningsunderlaget. Enligt förvaltningsrätten måste uttrycket behörigföreträdare anses ha en vidare betydelse än uttrycketfirmatecknare, då den senare närmast tycks vara begränsad till den firmateckning som framgår av Bolagsverkets registrering. Kommunen har i förvaltningsrätten också uppgett att man medvetet valt att använda uttrycket behörigföreträ­ dare gällande undertecknande av anbud och upphandlingsformulär eftersom avsikten varit att handlingarna ska kunna skrivas under av en vidare krets än endast registrerade firmatecknare. Förvaltningsrätten anser att ordalydelsen i punkten3 .1 inte kan förstås på annat sätt än att även andra personer än såd­ ana som är registrerade som firmatecknare kan underteckna upphandlings­ formuläret, förutsatt att dessa är behöriga att lämna anbud för anbudsgiva­ rens räkning. Ska-kravet i punkten3 .1 innebär alltså inte en begränsning till registrerade firmatecknare. Eftersom förfrågningsunderlaget är tydligt i detta avseende kan formuleringen i upphandlingsformuläret, där det endast anges behörigfirmatecknare, inte anses förändra ska-kravets innebörd. Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3392-16 I UPPSALA Det är i målet ostridigt att Jonas Wolvan, som skrivit under upphandlings­ formuläret för Securitas räkning, inte är registrerad firmatecknare. Förvalt­ ningsrätten kan konstaterar att det i förfrågningsunderlaget inte har upp­ ställts något krav på att behörigheten ska styrkas. Att Securitas inte till­ sammans med anbudet inkommit med fullmakt eller annan handling som styrker att Jonas Wolvan varit behörig att företräda Securitas i upphand­ lingen kan således inte anses innebära att Securitas inte uppfyllt ska-kraven i förfrågningsunderlaget. Det kan noteras att upphandlande myndighet inte heller har någon skyldighet att kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga om det inte finns anledning att ifrågasätta uppgifterna Gfr Kammar­ rätten i Göteborgs avgörande den 18 december2009 i mål nr4904 -09 ). Det har inte framkommit att upphandlande myndighet i detta fall haft anledning att ifrågasätta att Jonas Wolvan var behörig. Enligt kommunen har Jonas Wolvan haft rätt att för Securitas lämna anbud i upphandlingen. Något annat har inte heller visats av Estate. Det har således inte visats annat än att Securitas uppfyllt aktuellt ska- laav i förfrågningsunderlaget. Mot bakgrund av det anförda finner förvaltningsrätten att det saknas skäl för ett ingripande enligt LOU. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. cr ro R K L A G A R , s e b i l a g a ( D V3 1 0 9 / I A L O U ) Viktoria Haglund förvaltningsrättsfiskal Målet har handlagts av förvaltningsrättsnotarien Karl Rosen.