FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE DOM 2012-07-13 Meddelad i Uppsala Mål nr 858-12 E Enhet 2 Sida 1 (6) KONKURRENSVERKET 2012 -07- 1 9 Avd Dnr Doss Aktbil Håbo kommuns upphandling benämnd "LSS-boende, totalentreprenad en­ ligt partneringmodell", dnr UH-11-47 SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (2007:1091), LOU DOMSLUT Förv�ltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar att upphandlingen ska göras om. Acrid Bygg & Fastighets AB, 556734-0681 Slottsskogsleden 11 746 94 Häggeby MOTPART Håbo kommun 746 80 Bålsta ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Dok.Id 66518 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 858-12 I UPPSALA 2 0 1 2 - 0 7 1- 0 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Håbo kommun (fortsättningsvis kommunen) genomför en upphandling avseende LSS-boende (fortsättningsvis upphandlingen) som ett förenklat förfarande enligt LOU.Kommunen har den 6 februari2012 fattat ett till­ delningsbeslut om att ingå avtal med Cobab AB (fortsättningsvis Cobab). Acrid Bygg och Fastighet AB (fortsättningsvis Acrid eller bolaget) har ansökt om överprövning av kommunens upphandling. Acrid yrkar att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse vidtagits genom en ny utvärdering av anbud, varvid Acrids anbud upptas till pröv­ ning. Kommunen bestrider Acrids ansökan om ingripande enligt LOU. PARTERNAS TALAN Acrid Acrid anför bl.a. följande. Kommunen anför i tilldelningsbeslutet att Acrid inte redovisat sitt kvalitets- och miljöledningssystem vilket Acrid bestrider. Acrid har redovisat samtliga delar av sitt kvalitets- och miljölednings­ system i enlighet med kraven i förfrågningsunderlaget och uppger att det följer BF9K. Systemen är kompletta och har tidigare godkänts av kommunen i en tidigare upphandling. Acrid anför att förfrågningsunderlaget innehåller motstridiga uppgifter om kvalitetsledningssystem. I handling7.2 . punkten 5 i förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivare ska vara certifierade enligt SS-EN ISO 9001 2: 000 eller annat motsvarande kvalitetsledningssystem. I AFD2. 21 anges att entreprenören ska ha ett kvalitetsledningssystem som följer ISO eller mot­ svarande. Något krav på certifiering anges inte. Acrid anför att krav på certifierade kvalitets- och miljöledningssystem strider mot1 kap. 9 § LOU och grundläggande principer för offentlig upphandling. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 858-12 2012-07-10 Trots att anbudet senare i upphandlingen förkastades kallades Acrid av kommunen till intervju och genomgång av anbudet. Acrid menar att detta tyder på att kommunen i efterhand konstruerat ett hinder mot att vidare utvärdera Acrids anbud. Den anbudsgivare som tilldelats kontrakt i upphandlingen, Cobab, har i sitt anbud lämnat en ofullständig redovisning avseende de uppgifter som efter­ frågats i handling 7.2 i förfrågningsunderlaget. Cobab har inte inkommit med en redovisning av objektsanpassad miljöplan för bl.a. el, målning och ventilation. Anbudsgivarna har således inte behandlats lika under prövningen av anbud. Kommunen har genom att bryta mot LOU och därav följande principer orsakat Acrid ekonomisk skada. Kommunen Kommunen anför bl.a. följande. Acrid har inte uppfyllt skall-kravet om att vara kvalitets_certifierade. Acird har i sitt anbud angivit att det är certifierat genom BF9K. Efter en kontroll med certifieringsorganet BF9K har det emellertid framkommit att Acrid inte är kvalitetscertifierade. Kommunen medger att kravet om certifiering även skulle ha angetts i AFD.221. Kommunen anser sig dock ha varit tillräckligt tydlig genom att i AFD.221 hänvisa till handling 7.2 i förfrågningsunderlaget enligt vilken kravet om certifiering framgår. Vi_dar� kan det utläsas av AFB.51 att pröv­ ning av anbudsgivare kommer att ske avseende de s�all-krav som framgår av handling 7.2. Kommunen har i sin bedömning av anbudsgivare konsekvent hänvisat till handling 7.2 i förfragningsunderlaget varför något utrymme för misstolkning inte föreligger. I UPPSALA Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 858-12 2012-07-10 Kommunen bestrider att ett krav om kvalitetscertifiering skulle vara kon­ kurrenshämmande och oproportionerligt eftersom t.ex. BF9K är anpassat även för mindre företag. Även övriga certifieringar inklusive den angivna europeiska standarden är allmänt förekommande och accepterad. Acrid har anfört att Cobabs anbud inte varit fullständigt. Kommunen anför i genmäle att Cobab är kvalitets- och miljöcertifierade varför ytterligare frågor om miljöplan etc. inte behöver besvaras. Detta framgår tydligt av handling 7.2 i förfrågningslinderlaget. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter skall be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 6 § LOU anges följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Överpröv­ ning av en upphandling får inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. Utredningen i målet För/rågningsunderlaget I AFD.221 under rq.briken kvalitetsledning anges följande. Entreprenören ska ha ett kvalitetsledningssystem som följer SS-EN ISO 9001:2000 eller motsvarande kvalitetsledningssystem. Se handling 7.2. I AFB.51 under rubtikenprövning av anbudsgivare anges följande. pröv­ ning av anbudsgivare kommer att ske med avseende på de krav som fram­ går i handling 7.2. I handling 7.2 punkten 3 under rubriken kvalitetsarbete anges följande. Anbudsgivare skall vara kvalitetscertifierad enligt SS-EN ISO 9001:2000 eller annat motsvarande kvalitetsledningssystem. I UPPSALA Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 858-12 2012-07-10 I handling 7.2 punkten 4 under rubriken miljöarbete anges följande. An­ budsgivarens miljösystem skall följa ISO 14001, EMAS, BF9K eller mot­ svarande miljöledningssystem. Förvaltningsrättens bedömning Fråga i målet är om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i LOU. Förvaltningsrätten ska endast beakta de grunder som sökanden har framfört i målet Gfr RÅ 2009 ref. 69). Principerna om likabehandling och öppenhet Principen om likabehandling av anbudsgivare innebär bl.a. att anbuds­ givare i en upphandling ska utvärderas enligt samma krav och på lika vill­ kor. En offentlig upphandling ska genomföras på ett öppet sätt, vilket normalt förutsätter att det av förfrågningsunderlaget ska framgå hur den upphandlande myndigheten kommer att gå till väga vid anbudsprövningen. När en anbudsgivare tar del av ett förfrågningsunderlag ska denne genast få klart för sig hur prövningen av anbud kommer att gå till Gfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande den 19 oktober 2010 i mål nr 3345-09). Om det inte är tydligt vilka krav som ställs i förfrågningsunderlaget kan anbudsgivare komma att avstå från att lämna anbud i upphandlingen. I förfrågningsunderlaget till den aktuella upphandlingen anges inte tydligt om kvalitetscertifiering är ett krav för att ett anbud ska komma att ut­ värderas. I AFD.221 anges att entreprenören ska ha ett kvalitetslednings­ system som följer SS-EN ISO 9001:20�0 eller motsvarande kvalitets­ ledningssystem. I AFD.221 anges således inget strikt krav om kvalitets­ certifiering och anbudsgivaren kan få en uppfattning att det är tillräckligt att inkomma med uppgifter som ger stöd för att anbudsgivaren använder sig av ett kvalitetsledningssystem. I UPPSALA Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 858-12 I UPPSALA 2012-07-10 I handling 7.2 punkten 3 i förfrågningsunderlaget anges däremot ett strikt krav om kvalitetscertifiering. Förvaltningsrätten konstaterar härmed att upphandlande myndighet lämnat dubbla budskap till anbudsgivare under upphandlingens konkurrensuppsökande skede. Acrid och likväl andra anbudsgivare har därmed hindrats från att utforma så konkurrenskraftiga anbud som möjligt. Tvetydigheten har dessutom medfört en möjlighet för upphandlande myndighet att under prövningen av anbud välja om de vill anta eller förkasta anbud som inte är kvalitetscertifierade. Förfrågnings­ underlaget uppfyller inte kraven på likabehandling och transparens. Upp­ handlingen har således inte skett på ett så öppet och förutsägbart sätt som förutsätts enligt LOU. Förvaltningsrätten finner att Acrid hindrats från att utforma ett så kon­ kurrenskraftigt anbud som möjligt genom att det inte tydligt framgått av förfrågningsunderlaget om kvalitetscertifiering varit en förutsättning för att lämna anbud eller ej. Det kan härigenom konstateras att bolaget lidit eller i vart fall riskerat att lida skada. Förvaltningsrätten finner härmed skäl för ingripande enligt LOU. Mot bakgrund av att det förekommit fel i upphand­ lingen under dess konkurrensuppsökande skede finner förvaltningsrätten att annan åtgärd än att upphandlingen ska göras om inte kan komma ifråga Gfr RÅ 1999 ref 12). Ansökan ska bifallas på sätt att upphandlingen ska göras om. Q H U � R M A W1iN Ö V E R K L A G AR , s e b i l a g a ( D V 3 l 0 9 / l A L O U ) . Per-Erik Nister rådman Målet har föredragits av Kristine Nilsson. .1:. tt&1 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fö1valtningsrätten. Överldagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överldagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överldagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill fötvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnetliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den ldagandes namn, personnmruner, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnmruner till arbetsplatsen och eventuell annan plats där ldaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överldagas med uppgift 3. om fö1-valtningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av fö1-valtningsrättens beslut som ldaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fö1-valtningsrätten framgår av beslutet. Om ldaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnununer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom 01nrådena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till fö1-valtningsrätten. DV 3109/lALOU I SVERIGES DOMSTOLAR