LÄNSRÄTTEN I GÄVLEBORGS LÄN SÖKANDE DOM 2009-05-20 Meddelad i Gävle Mål nr 834-09 E Rotel 2 Sida 1 (5) ConsultIT i Hudiksvall AB, 556509-0783 Norra Industrivägen 1 A 824 34 Hudiksvall MOTPART Kommunalförbundet Inköp Gävleborg, 222000-2311 826 80 Söderhamn SAKEN Dok.Id 44550 Postadress Box 1093 801 35 Gävle Besöksadress Lantmäterigatan 4 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten förordnar att Kommunalförbundet Inköp Gävleborgs upphand­ ling avseende interaktiva whiteboards, ärendenummer 2009-2489, ska gö­ ras om. Länsrätten lämnar yrkandet om interimistiskt beslut utan åtgärd. 026-17 67 00 E-post: lansrattenigavleborg@dom.se 026-17 68 90, 026- 17 68 91 LÄNSRÄTTENI GÄVLEBORGS LÄN BAKGRUND DOM Sida 2 834-09 Kommunalförbundet Inköp Gävleborg (nedan Inköp Gävleborg) inbjöd den 6 mars 2009 anbudsgivare att senast den 1 april 2009 lämna anbud i en upphandling avseende interaktiva whiteboards, ärendenummer 2009-2489. Upphandlingen genomförs som en förenklad upphandling enligt 15 kap. LOU. Fem anbud har inkommit och kvalificerat sig till utvärderingsfasen. Genom tilldelningsbeslut den 11 maj 2009 har Visuell Design AB tilldelats kontraktet med motiveringen att antagen leverantör inkommit med det mest fördelaktiga anbudet med hänsyn tagen till utvärderingskriteriema pris (70 procent) och hanteringssätt/användarvänlighet (30 procent). YRKANDE M.M. ConsultIT i Hudiksvall AB (nedan bolaget), som lämnat anbud, ansöker om överprövning enligt LOU av den aktuella upphandlingen och yrkar i första hand att utvärderingen ska göras om på ett korrekt sätt. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om. Vidare yrkar bolaget att länsrätten fattar ett interimistiskt beslut i avvaktan på den slutliga pröv­ ningen. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Den gjorda ut­ värderingen bygger på felaktiga förutsättningar och bolagets anbud har därför inte blivit rätt poängsatt. Utvärderingen bygger inte på användarvän­ lighet då användarvänligheten aldrig testats eller efterfrågats vad avser bolagets typ av whiteboard. Utvärderingsprotokollet ger vid handen att Inköp Gävleborg redan på detta stadium bestämt sig för vilken typ av whiteboards som ska upphandlas och att det därefter bara återstått att ut­ värdera priset. Det kan ifrågasättas varför SmartBoard i kombination med NoteBook ger en bättre användarvänlighet än bolagets produkt med bola­ gets mjukvara. Detta kan Inköp Gävleborg inte känna till eftersom man inte prövat produktens användarvänlighet. Den programvara som lärarper­ sonalen använder har tagits för given utan att bolagets programvara har utvärderats. Inköp Gävleborgs utvärdering bygger inte på reell fakta utan på ett förutbestämt beslut. Upphandlingen är därför en chimär och ska i Sida 3 LÄNSRÄTTENI DOM 834-09 GÄVLEBORGS LÄN andra hand göras om. Om Inköp Gävleborgs utvärderingsmodell skulle få gälla, så är alla andra anbudsgivare än den som tillhandahåller SmartBoard slagna från början. Lärarna kan en modell och det är den som Inköp Gäv­ leborg vill ha. Det går dessutom att använda vilken typ av USB-minne som helst. Det är inte med verkligheten överensstämmande att lärarna måste behärska en annan typ av programvara då bolagets produkt är minst lika lätt att använda som NoteBook. Det går också att transportera allt material från Notebook till bolagets programvara. Inköp Gävleborg bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följan­ de. I olika sammanhang har deras uppdragstagare fått information om olika fabrikat av interaktiva whiteboards och anser sig därför kunna bedöma användarvänligheten/hanteringssättet. Samtliga upphandlande kommuner har sedan tidigare ett flertal interaktiva whiteboards av märket SmartBoard och använder dessa i kombination med programvaran NoteBook. Lärarper­ sonalen använder och behärskar programvaran väl. Sedan tidigare finns erfarenhet av att använda interaktiv whiteboards av olika typer och därmed olika programvaror. Det är mycket besvärligt, ineffektivt och användar­ ovänligt att använda olika programvaror. Den moderna vuxenutbildningen är till sin karaktär mycket flexibel och det hör till vanligheterna att det sker snabba förändringar. Om man då skulle ha olika system i olika lokaler blir konsekvenserna inte bra. Detsamma gäller olika handhavarsystem. Smart-­ board har även ett välutvecklat pennsystem som inte konkurrenterna har och en bättre teknik. Det finns ingen annan whiteboard för detta ändamål än den antagna produkten. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp·- Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 834-09 handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 15 kap. 2 § LOU framgår att vid offentlig upphandling enligt detta ka­ pitel tillämpas även bl.a. 1 kap. och 16 kap. Enligt 15 kap. 16 § LOU ska en upphandlande myndighet anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlan­ de myndigheten, eller 2. det anbud som har lägst pris. Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § första stycket LOU anges följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandling­ en ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. föUande. Upphandlingen omfattar 20 interaktiva whiteboards med inbyggd projektor. Anbuden kommer att bedömas i tre steg. Det anbud som godkänts i steg ett och två går vidare till utvärderingsfasen och det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga kommer att antas. Utvärderingen sker utifrån pris (70 procent) och använ­ darvänlighet/hanteringssätt (30 procent). Vid den senare bedömningen an­ vänds poängsättningen 1-5 poäng enligt följande. 1 poäng - med tvekan godkänt, 2 poäng - godkänt, 3 poäng - bra, 4 poäng - mycket bra, 5 poäng - utmärkt. Det anbud som får den högsta totalpoängen kommer att antas. GÄVLEBORGS LÄN LÄNSRÄTTENI GÄVLEBORGS LÄN DOM Sida 5 834-09 Bolaget har lämnat det lägsta priset. Vid utvärderingen av användarvänlig­ het/hanteringssätt har bolaget tilldelats en poäng. Länsrättens bedömning Av förfrågningsunderlaget framgår att Inköp Gävleborgs upphandling av­ ser interaktiva whiteboards utan angivande av särskild typ dvs. Inköp Gäv­ leborg har inte i förfrågningsunderlaget begränsat sin upphandling till att avse en viss typ av whiteboards. Av utvärderingsprotokollet som ligger till grund för utvärderingen av inkomna anbud framgår inte närmare hur ut­ värderingskriteriet användarvänlighet/hanteringssätt bedömts för de olika typerna av whiteboards eller hur Inköp Gävleborg kommit fram till att bo­ lagets anbud ska tilldelas den lägsta poängen i denna del. Inte heller fram­ går närmare av förfrågningsunderlaget vad som erfordras för att uppnå de olika poängnivåerna. Av vad sor:h framkommit fim1er länsrätten att utvär­ deringen av utvärderingskriteriet användarvänlighet/hanteringssätt är så bristfällig att Inköp Gävleborg därmed brutit mot de grundläggande princi­ perna i LOU och att detta har medfört att bolaget har lidit skada. Grund för ingripande enligt LOU föreligger därmed. Enligt länsrättens mening är den lämpligaste åtgärden att upphandlingen görs om. Då länsrätten omedelbart tagit upp målet till prövning i sak finns inte skäl att meddela ett interimistiskt beslut. Yrkandet härom ska därför lämnas utan åtgärd. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lc). fad/4,Ti/lu11,u;_1/_ - GunillaBerendt rådman u - 5....., - HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se Bilaga