FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM 2010-06-02 Meddelad i Falun Mål rn 2682-10 Rotel 1 Sida 1 (11) SÖKANDE SITA Sverige AB, 556108-8393 Transportgatan 9 262 71 Ängelholm Ombud: Advokaterna Tomas Kjellgren och Fredrik Widjer Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1384 251 13 Helsingborg MOTPART Säters kommun Rådhuset 783 27 Säter Ombud: Per-Ola Bergqvist och Hampus Ek Foyen Box 7229 103 89 STOCKHOLM 20to -OG- 0 3 SAKEN Överprövning enlig lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 19 mars 201 0 upphör däm1ed att gälla. Förvaltningsrätten erirnar om att en ny tiodagarsfrist börjar löpa. Dok.Id 6687 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2682-10 IFALUN BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Säters kommun genomför en upphandling avseende avfallshämtning för Säters kommun. Tilldelningsbeslut fattades den 9 mars 2010, varvid anbud från DalaFrakt och Logistik AB (DalaFrakt) antogs. På andra plats i utvär­ deringen kom MaserFrakt Anläggning AB (MaserFrakt) och på tredje plats SITA Sverige AB (SITA). SITA begär överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrät­ ten förordnar att upphandlingen får avslutas först sedan utvärderingsresul­ tatet rättats genom att DalaFrakt och Maserfrakts anbud inte medtas vid förnyad anbudsutvärdering. Som grund härför anför SITA att Säters kom­ mun har accepterat DalaFrakts och MaserFrakts anbud trots att dessa inte uppfyller samtliga absoluta laav i upphandlingen. Därvid har Säters kom­ mun brustit avseende principerna om likabehandling och förutsebarhet. Om Säters kommun rätteligen hade förkastat DalaFrakts och MaserFrakts respektive anbud hade SITA rätteligen tilldelats det aktuella kontraktet. Till stöd för sin talan anför SITA i huvudsak. följande. Under punkterna 3.2 - 3.3 i förfrågningsunderlaget uppställs en rad laav på anbudsgivaren, rö­ rande t.ex. erforderliga tillstånd som måste uppfyllas för att anbudsgivaren ska vara en kvalificerad leverantör i upphandlingen. Anbud från anbudsgi­ vare som inte uppfyller däri angivna krav ska förkastats och således inte ingå i de anbud som slutligt utvärderas i upphandlingen. I förfrågningsun­ derlaget punkt 3.3 ställs krav på att anbudsgivaren ska ha dokumenterade kvalitetssäkrings- och mi\jöledningssystem som säkerställer att uppdraget utförs på ett sådant sätt att laaven på god kvalitet, service och miljö upp­ fylls. DalaFrakt har i egenskap av anbudsgivare inte lyckats prestera någon dokumentation avseende bolagets eventuella ledningssystem. Denna brist är sådan att det varit felaktigt av Säters kommun att acceptera och utvärde­ ra DalaFrakts anbud. Under punkt 3.3 i förfrågningsunderlaget laävs att anbudsgivaren ska ha erforderliga tillstånd för verksamheten. Bland sådana FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM Sida 3 2682-10 tillstånd måste anses ingå tillstånd för yrkesmässig transpmi av avfall. Nå­ got sådant tillstånd har inte DalaFrakt fönnått uppvisa i sitt anbud. Att till­ dela ifrågavarande kontrakt till en entreprenör som inte i sitt anbud visat nödvändiga tillstånd att utföra upphandlad �jänst är inte mqjligt med hän­ visning till förfrågningsunderlagets förutsättningar och likabehandlings­ principen. MaserFrakt har, i likhet med DalaFrakt, i sitt anbud inte förmått presentera nödvändigt tillstånd avseende yrkesmässig transport av avfall. Även MaserFrakts anbud ska således förkastas innan slutlig anbudsutvär­ dering sker. Inte heller MaserFrakt har ingivit någon dokumentation som avser tillämpade kvalitetssäkrings- och miljöledningssystem inom bolaget. Också till fö�jd härav har inte Säters kommun haft möjlighet att beakta MaserFrakts anbud. Säters kommun bestrider bifall till ansökan och yrkar alternativt att ansö­ kan ska avvisas. Till stöd för sin inställning anför Säters kommun i huvud­ sak följande. Förfrågningsunderlagets skrivning om tillstånd under punkt 3.3 måste betraktas som ett kontraktsvillkor, dvs. något som en anbudsgi­ vare ska uppfylla först i det senare skedet när kontrakt ska ingås. Kommu­ nen betonar också att den inte har uppställt något krav på att sådana till­ stånd ska inges tillsammans med anbud. Kommunen konstaterar att SITA tar sig friheten att tolka "erforderliga tillstånd" såsom sy:ftandes på tillstånd för yrkesmässig transport av avfall. Kommunen konstaterar att typ av till­ stånd inte nännare har angivits i förfrågningsunderlaget. Vare sig Dala­ Frakts eller MaserFrakts anbud har därför varit bristfälliga i förhållande till kvalificeringskraven i detta avseende. - Beträffande ledningssystem har kommunen gjort bedömningen att såväl DalaFrakt som MaserFrakt upp­ fyllt förfrågningsunderlagets krav i detta avseende. Förfrågningsunderla­ gets skrivning under punkt 3.3 om vad som skulle gälla för nystartade före­ tag utesluter möjligheten att DalaFrakts anbud skulle kunna förkastas av kommunen då DalaFrakt klart och tydligt har angivit hur sådana system ska upprättas för att tillämpas om avtal tecknas mellan kommunen och Da- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2682-10 I FALUN laFrakt. Härtill anger DalaFrakt i sitt anbud att man avser att använda Bengt Werpers Åkeri AB som underentreprenör i entreprenaden. Vidare anges i DalaFrakts anbud att Bengt Werpers Åkeri AB:s ledningssystem kommer att användas för entreprenaden. DalaFrakt har således uppfyllt ställda krav då informationen säkerställer att uppdraget kommer att utföras på ett sådant sätt att kraven på god kvalitet, service och miljö uppfylls i enlighet med vad som angivits i förfrågningsunderlaget. Vad SITA gör gällande om att MaserFrakts anbud skulle vara bristfälligt i samma avseen­ de är i högsta grad oklart eftersom MaserFrakts anbud innehållit en sådan beskrivning av kvalitetssäkringssystem och egenkontroll samt mi\jöled­ ningssystem. För det fall förvaltningsrätten ändå skulle finna att DalaFrakt inte uppfyllt ställda krav beträffande ledningssystem gör kommunen i andra hand gällande att SITA inte är taleberättigat enligt följande. Det kon­ stateras att MaserFrakts anbud i vart fall har uppfyllt uppställt kvalifice­ ringskrav avseende ledningssystem. Även om DalaFrakts anbud av för­ valtningsrätten skulle befinnas innehålla en avvikelse från uppställda kvali­ ficeringskrav avseende ledningssystem kommer inte SITA:s anbud i fråga för kontraktstecknande eftersom det istället är MaserFrakts anbud som då är det ekonomiskt mest fördelaktiga. SITA har därför inte lidit skada och kan inte heller sägas komma att lida skada till följd av upphandlingen. På anförda skäl kan SITA i vart fall inte anses vara taleberättigat enligt vad som gäller härom i enlighet med 16 kap. 2 § LOU, varför dess talan ska avvisas. SITA gemnäler i huvudsak följande. Av punkten 2.5 förfrågningsunderla­ get följer att anbudsgivare för att vara kvalificerade för utvärdering måste inge ett anbud som innehåller de bevis och uppgifter om anbudsgivaren som beskrivs i avsnitt 3.1 till 3.3. Vidare anges under samma punkt att formuläret "Kvalificering" ska fyllas i och lämnas tillsammans med anbu­ det. I punkt 3.3 i förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska ha erforderliga tillstånd för genomförandet av uppdraget och att nystartade Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2682-10 I FALUN företag ska ha sådana tillstånd senast när avtalet träder i kraft. I det ovan nänmda formuläret "Kvalificering" klargör Säters kommun vad kommunen avser med erforderliga tillstånd genom att det i en särskild ruta i formuläret krävs att anbudsgivare i form av en bilaga inger ett "Tillstånd för transport av avfall". Att det för alla anbudsgivare som inte utgör nystartade företag är ett absolut krav att vid anbudsgivning uppfylla kravet på tillstånd för transport av avfall står, mot bakgrund av det ovan angivna, klart. I målet är klarlagt att DalaFrakt och MaserFrakt inte är att betrakta som nystmiade bolag. Dessa båda anbudsgivare ska därför, enligt förfrågningsunderlagets förutsättningar, inneha nödvändiga tillstånd för avfallshantering vid tid­ punkten för m1budsgivning. Att DalaFrakt och MaserFrakt liksom SITA uppfattat att de varit skyldiga att redovisa tillstånd för avfallshantering vid anbudsgivning framgår av att dessa företag, i enlighet med förfrågningsun­ derlagets förutsättningar, samtliga ingett skriftliga tillstånd för avfallshan­ tering i sina respektive anbud. Vad gäller DalaFrakt och MaserFrakts till­ stånd gäller dessa emellertid, till skillnad från SITA:s motsvarm1de till­ stånd, endast för de företag som DalaFrakt och MaserFrakt uppgett ska nyttjas som underleverantörer i upphandlingen. Anledningen till att Dala­ Frakt och MaserFrakt underlåtit att ge in nödvändiga tillstånd för avfalls­ hantering eller att på mmat sätt i sina respektive anbud bekräfta att företa­ gen själva innehar sådana handlingar är att dessa båda m1budsgivare saknar detta tillstånd, vilket bekräftas av register från Länsstyrelsen i Dalarnas län den 6 april 2010. Det bör i aktuellt san1n1anhm1g också framhållas att en förutsättning i upphandlingen är att huvuddelen av vald entreprenörs åta­ gande ska utföras av dem1e genom egen kapacitet. Om en underentreprenör används, i den omfattning som Säters kommun accepterar detta uppgående till högst 50 procent av uppdragets omfattning, ska vidare san1111a krav som ställs på huvudentreprenören gälla för underentreprenören. Någon möjlig­ het för DalaFrakt och MaserFrakt att stödja sig på en underleverantörs till­ stånd för avfallshm1tering kan således inte föreligga. - Parterna synes vara ense om att DalaFrakt genom sitt anbud inte uppfyller krav på dokumente- Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2682-10 IFALUN rad kvalitetslednings- och miljöledningssystem. DalaFrakt har i sitt anbud bl.a. angivit följande. " Kvalitetsarbetet är dock ämm inte integrerat i ett ledningssystem men målsättningen är att DalaFrakt ska vara certifierat i Kvalite, miljö och arbetsmiljö under 2010, detta arbete är påbörjat men �j avslutat, se bifogad tidsplan." Att DalaFrakt, som bildades för ca nio år sedan skulle vara att betrakta som ett nybildat bolag får anses vara uteslutet. Det har således inte funnits nå­ gon grund att acceptera DalaFrakts bristfälliga uppgifter rörande ett even­ tuellt kommande kvalitetsledningssystem. Det var inte heller möjligt för DalaFrakt att åberopa underentreprenörs kapacitet för att uppfylla aktuellt krav. Såvitt gäller MaserFrakts anbud framgår endast att dess moderbolag MaserFrakt AB innehar ett dokumenterat kvalitetsledningssystem. Den i övrigt allmänna beskrivning om tillämpade system som anbudsgivaren MaserFrakt enligt uppgift tillämpar uppfyller inte i förfrågningsunderlaget uppställda krav på att anbudsgivare ska beskriva egna dokumenterade led­ ningssystem. Säters kommun genmäler bl.a. följande. Det förhållandet att förfrågnings­ underlaget anger att formuläret "Kvalificering" ska fyllas i och lämnas tillsammans med anbudet förändrar på inget sätt kommunens tidigare an­ givna inställning. Kommunen bestrider att det skulle vara klarlagt att Da­ laFrakt och MaserFrakt inte är att betrakta som nystartade företag i för­ frågningsunderlagets mening. DalaFrakt är att jämställa med ett nystartat företag då verksamheten varom nu är i fråga, dvs. avfallshämtning, endast bedrivits av företaget sedan år 2008. Kornnrnnen har haft för avsikt att ge även nya aktörer på marknaden en möjlighet att inge anbud i upphandling­ en för att därigenom skapa större konkurrens. Den valda skrivningen i för­ frågningsunderlaget måste föranleda en relativt generös bedömning i detta avseende. - Kommunen bestrider att parterna skulle vara ense om att Da­ laFrakt inte skulle ha uppfyllt uppställda krav på ledningssystem. Dala- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2682-10 IFALUN Frakt har av ko1mmmen bedömts vara ett nystartat företag och således upp­ fyllt ställda krav beträffande ledningssystem. Ko1mnunen bestrider att Ma­ serFrakts beskrivning av de ledningssystem som företaget ska tillämpa är att betrakta som en "allmän beskrivning". Baserat på förfrågningsunderla­ gets utfonnning har MaserFrakt av kommunen bedömts klara uppställda krav i denna del. SITA genmäler bl.a. föUande. Redan vid en o�jektiv tolkning av begreppet "nystartat företag" följer att detta inte kan avse annat än att den juridiska person som företaget/anbudsgivaren utgör är nybildat. Av punkten 3.1 i förfrågningsunderlaget framgår vidare tydligt att detta också är den inne-• börd som Säters kommun har avsett med detta begrepp i upphandlingen. MaserFrakt är ett väl etablerat företag på marknaden och har haft ett regi­ streringsbevis sedan ca 9 år tillbaka. MaserFrakt kan därför omöjligen vara ett sådant nystartat företag som avses i punkten 3.1 förfrågningsunderlaget. Att innebörden av begreppet "nystartat företag" skulle ski�ja sig, utan när­ mare förklaring, beroende på var detta begrepp används i förfrågningsun-­ derlaget måste anses vara helt uteslutet. I punkten 3.3 i förfrågningsunder­ laget har Säters k01mnun valt att särskilt fran1hålla det fall då vissa lättna­ der gäller både "etablerade företag" och "nystartade företag". Både en ob­ jektiv tolkning av begreppet "nystartat företag" och de tydliga förklaringar som ges i förfrågningsunderlaget avseende detta begrepp visar således att med nämnd definition avses endast en nybildad juridisk person och inte, såsom Säters kommun nu valt att påstå, en nystartad verksamhet i ett eta­ blerat företag. Säters kommun har inte heller förmått peka på någon omständighet i förfrågningsunderlaget som stödjer dess, utifrån aktuellt begrepps ordalydelse, avvikande tolkning. Det är också på sin plats att i detta sanllllanhang särskilt påtala att inte heller affärsverksamhet som på­ gått i två år kan anses som nyligen påbörjad. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM Sida 8 2682.-1 0 SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2. § första stycket LOU fö\jer att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkäm1ande och proportionalitet iakttas. Handlingarna i målet I punkten 2.5 i förfrågningsunderlaget anges bl.a. föUande. För att anbudsgivare ska bli kvalificerad för utvärdering ska anbudet innehålla de bevis och uppgifter om an­ budsgivaren som beskrivs i avsnitt 3..1 till 31 Formuläret "Kvalificering" (bilaga I) ska fyllas i och lämnas tillsammans med anbudet För utvärdering ska anbudet innehålla de ifyllda formulären "Uppdraget" (bilaga .2) och a-prislista (bilaga 3).. Under punkten 3.3. i förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. Anbudsgivaren ska ha teknisk och yrkesmässig kapacitet samt kompetens och erfarenhet att utföra uppdraget Anbudsgivaren ska de senaste tio åren ha minst tre års erfarenhet av sådan avfallsinsamling som upphandlingen avseL Nystartade företag samt etablerade företag som saknar erfarenhet av avfallsinsamling ska ha personer i anbudsgivarens driftsledning med sådan erfarenhet Anbudsgivaren ska ha dokumenterade kvalitetssäkrings- och miljöledningssystem som säkerställer att uppdraget utförs på ett sådant sätt att kraven på god kvalitet, service och miljö uppfylls. Nystartade företag ska redovisa hur sådana system ska upprättas så att de kan tillämpas om avtal tecknas mellan beställaren och anbudsgivaren Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2.682.-10 I FALUN Anbudsgivaren ska ha erforderliga tillstånd för genomförande av uppdraget. Nystartade företag ska ha dessa tillstånd senast när avtalet träder i kraft. Till anbudet (bilaga I kvalificering) ska minst bifogas: • Förteckning över samtliga liknande uppdrag som har utförts av anbudsgivaren under de senaste åren. • Nystartade företag och företag utan erfarenhet av avfallshämtning ska ange liknande uppdrag som har utförts av personer i anbudsgivarens ledning Beskrivning av anbudsgivarens kvalitetssäkringssystem och egenkontrolL Nystartade företag ska re­ dovisa en plan för hur kvalitetssäkring och egenkontroll ska kunna upprättas. • Beskrivning av anbudsgivarens miljöledningssystem Nystartade företag ska redovisa en plan för hur miljöledningssystem ska kunna upprättas Under punkten 5.3 i förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. Huvuddelen av entreprenörens åtagande ska utföras av personal som är anställd av denne och har den utbildning som krävs för uppdraget i fråga. Underentreprenör får endast anlitas om beställaren skriftligt har godkänt detta Med underentreprenör jämställs bemanningsföretag eller liknande.. San1ma krav som ställs på entreprenören ska gälla för underentreprenör.. Entreprenören ska skriftligt avtala med underentreprenören om att beställarens krav ska uppfyllas . Avtalet ska på anmodan delges beställaren för kännedom. I fonnuläret "Kvalificering" finns en särskild ruta med rubriken "Tillstånd för transp01i av avfall, bilaga nr". Förvaltningsrättens bedömning En första fråga i målet är om anbudsgivama redan vid anbudslämnandet var tvungna att uppfylla kravet på att ha erforderliga tillstånd för genomfö­ rande av uppdraget, och om kravet på tillstånd innefattade tillstånd för yr­ kesmässig transport av avfall. Som framgått ovan anges i förfrågningsunderlaget att anbudet ska im1ehål­ la de bevis och uppgifter om anbudsgivaren som beskrivs i avsnitt 3.1 till 3.3. Under punkten 3.3 anges att anbudsgivaren ska ha erforderliga till­ stånd för genomförande av uppdraget. I förfrågningsunderlaget anges även att formuläret "Kvalificering" (bilaga 1) ska fyllas i och lämnas tillsam­ mans med anbudet och i detta fonnulär finns en ruta med rubriken "Till­ stånd för transport av avfall, bilaga m". Mot denna bakgrund måste för­ frågningsunderlaget enligt förvaltningsrättens mening tolkas som att det FÖRVALTNINGSRÄTTEN ! FALUN DOM Sida 10 2682-10 var ett s.k. skall-krav att anbudsgivama vid anbudslämnandet gav in bevis om erforderliga tillstånd för genomförande av uppdraget, vilket omfattade tillstånd för transpo1i av avfall. Undantag görs i förfrågningsunderlaget för nystartade företag. Vad som avses med nystartade företag anges dock inte närmare. Förvaltningsrätten delar SITA:s uppfattning att vare sig Dala­ Frakt eller MaserFrakt, som båda är sedan länge etablerade företag med i vart fall två års erfarenhet av just avfallshämtning, kan anses som nystarta­ de företag. Det har alltså ankommit på både DalaFrakt och MaserFrakt att tillsammans med anbudet ge in tillstånd för transp01i av avfall. Fråga är då om DalaFrakt och Maserfrakt uppfyller kravet på ovan angivet tillstånd. DalaFrakt har i sitt anbud angett som avsikt att använda Bengt Werpers Åkeri AB som underentreprenör och till formuläret "Kvalifice­ ring" bilagerat ett beslut av Länsstyrelsen i Dalarnas län, ur vilket kan utlä­ sas att Bengt Werpers Åkeri AB har ett befintligt tillstånd till transport av avfall som gäller tills vidare. MaserFrakt har gett in en bekräftelse från Länsstyrelsen i Dalarnas län att Högosta åkeri och Hedemora Miljö AB har tillstånd för yrkesmässig transpo1i av avfall som gäller tills vidare. SITA har anfört att vare sig DalaFrakt eller MaserFrakt har något eget tillstånd för transport av avfall och att de enligt förfrågningsunderlaget inte kan stödja sig på en underleverantörs tillstånd för avfallshantering. Förvalt­ ningsrätten finner följande. I 11 kap. 12 § LOU anges att en leverantör vid behov och när det gäller ett visst kontrakt får åberopa andra företags eko-· nomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Leverantören ska genom att tillhandahålla ett åtagande från företagen i fråga eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras. Förvaltningsrätten finner mot denna bakgrund, och då i målet inte har satts i fråga att DalaFrakt förfogar över Bengt Werpers Åkeri AB:s resurser, att dessa två ska ses som en enhet vid prövning av frågan om upp­ rätthållande av skall-kravet gentemot anbudsgivaren. Detsamma gäller MaserFrakt och Högosta åkeri respektive Hedemora Miljö AB. Tillstånden Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2682-10 I FALUN för Bengt Werpers Åkeri AB, Högosta åkeri och Hedemora Miljö AB att yrkesmässigt transpo1iera avfall har inte ifrågasatts i målet. Förvaltnings­ rätten finner vid dessa förhållanden att det inte fumuts skäl för Säters kommun att förkasta anbuden från DalaFrakt respektive MaserFrakt med anledning av de omständigheter som SITA anfört i fråga om erforderliga tillstånd för genomförande av uppdraget. SITA har även anfört att DalaFrakt och MaserFrakt inte uppfyllt skall­ kravet att ge in dokumentation avseende kvalitetssäkrings- och miljöled­ ningssystem. I målet synes vara ostridigt att det var ett skall-krav att ha dokumenterade kvalitetssäkrings- och miljöledningssystem och ge in be­ slaivningar därav. Förvaltningsrätten konstaterar att det av MaserFrakts anbud framkommer att koncernen har ett certifierat kvalitetssälaings- och miljöledningssystem enligt standarden ISO 9001 sedan 1996 och enligt ISO 14001 sedan 2000. Vidare finns bifogat till anbudet en beskrivning av MaserFrakts kvalitetssäkrings- och mnjöledningssystem. Därmed har Sä­ ters kommun inte haft skäl att förkasta MaserFrakts anbud på den grunden att bolaget skulle ha saknat dokumenterade kvalitetssäkrings- och miljö­ ledningssystem och beskrivningar därav. Vid denna bedömning saknas skäl för förvaltningsrätten att pröva huruvida DalaFrakt uppfyllt detta skall-krav. I och med att det saknats skäl att förkasta i vaii fall MaserFrakts anbud kan inte SITA, som rangordnades som nummer tre vid utvärdering­ en, anses ha lidit eller kunna komma att lida skada på grund av sådaim bris­ ter i upphandlingen som avses i 16 kap. 2 § första stycket LOU. Därmed finns inte förutsättningar för ett ingripande enligt LOU, vai·för ansökan om överprövning ska avslås. Hur man överklagar, se bilaga (Dv 3109/lc). Helena Tyni förvaltningsrättsfiskal C�\U\__�,y\