LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN SÖKANDE DOM 2009-08-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 1.3792-09 Rotel 55.3 Sida 1 (11) SSPA Sweden AB, .556224-1918 Box 24001 400 22 Göteborg MOTPART Försvarets materielverk 115 88 Stockholm SAKEN f 2009 -08- 1 4 E • =1 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten bifaller SSPA Sweden AB:s ansökan om överprövning och för­ ordnar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gj01is på så sätt att en ny utvärdering genomförs där anbudet från SSPA Sweden AB beak­ tas. Dok.Id 449416 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: Jansrattenistockholm@domse Expeditionstid måndag fredag 09:00-1.5:00 Tegeluddsvägen 1 115 76 Stockholm Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 13792-09 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND Försvarets materielverk (FMV) genomför en upphandling avseende rnodi-­ fiering och livsförlängning av två korvetter av Göteborgsklass, HMS Gävle och HMS Sundsvall, dm 352197-AI793816. Upphandlingen avser 10 olika tjänster benämnda position 1-10. Upphandlingen har genomförts som ett öppet förfarande enligt 4 kap. LOU. Av tilldelningsbeslut avsänt den 26 juni 2009 framgår att FMV vad avser positionerna 1, 3, 5, 6, 7 och 9 anta­ git andra anbud än anbudet från SSPA Sweden AB (SSPA). Länsrätten har i beslut av den 2 juli 2009 förordnat att upphandlingen, vad avser positionerna 1, 3, 5, 6, 7 och 9, tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. SSPA ansöker om överprövning och yrkar att bolagets anbud borde ha behandlats som ett godkänt anbud vid tilldelningen av kontrakt enligt LOU. Till stöd för sin talan anför SSPA i huvudsak följande. I tUldelningsbeslutet uppger FMV att SSPA:s anbud inte uppfyller samtliga ställda skall-krav enligt FMV:s anbudsinfordran. Anbudet har därför inte godkänts och FMV har valt andra leverantörer. I utvärderingsrapporten, dokument 352197 utgåva 1.0, framgår att ar1bud nr 8 inte accepterat FMV:s avtalsutkast i sin detaljerade helhet, då anbudsgivaren skickat med egna allmänna villkor. Bolagets tolkning är att man är anbudsgivare nr 8. SSPA har i sitt ar1bud uttryckligen accepterat FMV:s avtalsutkast i alla punkter. Bolaget har endast hänvisat till de medsända allmänna villkoren i punkt 5 PRIS i anbudet. Där har angivits att betalning ska erläggas inom 30 dagar efter det att FMV erhållit fakturan och hänvisat till de allmänna vill­ koren. Någon annan referens till de allmänna villkoren har inte gjorts i an- LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 13792-09 budet. Just punkten om kredittid är inte reglerad i FMV:s avtalsutkast. I tidigare kontrakt med FMV har bolaget också utfärdat av FMV godkända fakturor med en kredittid på 30 dagar. FMV borde ha insett att bolagets allmänna villkor endast gällde den punkt om kredittid där en tydlig hänvis­ ning gjordes i anbudet. Bolagets uppfattning är att anbudet borde ha be­ handlats som ett godkänt anbud vid tilldelningen av kontrakt enligt LOU. Bolagets skada omfattar både det kontraktsvärde man vid en korrekt be­ handling kunde erhållit samt de kostnader man haft i samband med att an­ budet färdigställts. FMV bestrider SSPA:s ansökan om överprövning och yrkar att ansökan avslås. Till stöd för detta anför FMV i huvudsak följande. Upphandlingen avser �jänster för projekt GÖ/Mod Gävle. I FMV:s anbudsinfordran (bilaga 1) klausul 15.1 anges följande: "Nedan följer utkast till kontrakt. Samtliga klausuler i utkast till kontrakt är skall-krav och måste i sin detaljerade hel­ het accepteras av leverantören." SSPA gör nu gällande att man i anbudet uttryckligen accepterat FMV:s anbudsinfordran på alla punkter och att man där endast hänvisat till medsända allmänna villkor i punkt 5 Pris. I bolagets anbud (bilaga 2) under "5. Pris, Betalningsvillkor" har dels angetts som villkor att "Betalning erläggs inom 30 dagar efter det FMV erhållit faktu­ ran" samt dels härutöver hänvisats till egna allmänna villkor. Av de all­ männa villkoren "3 Ersättning och betalningsvillkor" framgår följande. "3.1 Priser anges i svenska kronor (SEK) exklusive moms. I förekomman­ de fall kommer moms att debiteras. 3.2 Beställaren står för samtliga skatter hänförliga till �jänsterna i beställa­ rens hemland och SSPA för samtliga skatter i Sverige. 3.3 Betalning i anslutning till lagd order skall ske senaste tio dagar efter mottagandet av SSPA:s faktura. Övriga betalningar skall ske senast 30 da­ gar efter mottagandet av SSPA:s faktura." De ovan angivna villkoren utgör enligt FMV såväl ett tillägg som en avvi­ kelse från de villkor som anges i FMV:s anbudsinfordran. Bolagets refe- Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 13792-09 STOCKHOLMS LÄN rens till de allmänna villkoren kan alltså inte enbart anses gälla tidsfristen för betalning av fakturor. Om bolaget avsett att ange enbart betalnings­ fristen, borde bolaget avstått från att hänvisa till de allmänna villkoren. Härutöver kan åberopas att bolaget inte kan anses ha accepterat villkoren i utkastet till kontrakt avseende klausulerna 27. 4 (Leveranscertifikat - all­ mänt), 27. 4.l (Rutin vid leveranskontroll hos mottagaren), 37. 1 (Skiljeför­ farande) och 37. 2 (Tillämplig lag). För nämnda klausuler har bolaget i an­ budssvaret enbart förklarat sig notera villkoren. Även detta utgör avvikel­ ser i förhållande till de gällande förutsättningarna för anbud. Bolaget har likväl i anbudssvaret under "6 Kravuppfyllelse" uppgett följande. "Samtli­ ga skall-krav i Er avropsförfrågan med tillhörande bilagor är uppfyllda. Se bilaga A. " Med hänsyn till im1ehållet i den refererade bilagan A är denna uppgift således inte korrekt. De ovan åberopade avvikelserna är enligt FMV av sådan art att det funnits anledning att, som skett, utesluta bolaget som leverantör. Eftersom bolagets anbud inte deltagit i den slutliga utvär­ deringen har bolaget inte kunnat vinna upphandlingen. Härav följer att bo­ laget inte kan anses ha drabbats av någon skada. På grund av det anförda ska bolagets ansökan om överprövning avslås. SSPA anför i genmäle i huvudsak följande. FMV anför att hänvisningen till de allmänna villkoren under punkt 5 Pris, Betalningsvillkor i SSPA:s anbud, utgör både ett tillägg och en avvikelse från villkoren i FMV:s an­ budsinfordran. SSPA har uttryckligen accepterat att pris skulle lämnas i SEK exklusive moms och att fakturering skulle ske månadsvis i efterskott i enlighet med punkterna 5. 1 och 5. 2 i Anbudsinfordran. Motsvarande punk­ ter 25. 1 och 26. 1 i förslaget till kontrakt har också accepterats. Någon av­ vikelse anser bolaget därmed inte att det kan föreligga på dessa punkter. Hänvisningen till de allmänna villkoren i bolagets anbud görs i direkt an­ slutning till meningen om betalningstiden, och ska enbart läsas som ett förtydligande av bolagets tillägg att gängse betalningstid är 30 dagar. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 5 1379 2-09 Klausulerna 27.4 och 27.4.1 i kontraktsförslaget om Leverensce1iifikat och Rutin vid leveranskontroll hos mottagaren, har bolaget uppfattat som be­ skrivningar av vad leveranscertifikat är och hur rutinen vid leveranskon­ troll fungerar. Därav ordvalet "Noterat". Klausulerna 37.l och 37.2 om Skiljeförfarande och tillämplig lag har bolaget uppfattat som kontraktsvill­ kor som inte är påverkbara och som bolaget däimed också noterat och för­ stått. Bolagets mening har varit att acceptera förhållandena och därför har bolaget i sitt anbud i punkt 6 Kravuppfyllelse uppgett att samtliga skall­ krav varit uppfyllda. Bolaget har i detta yttrande endast kommenterat vissa av FMV valda delar av anbudet samt bolagets anbudssvar. Bolaget har i sitt anbud velat uttrycka att man accepterar villkoren i anbudsinfordran och i kontraktsförslaget även om ordvalen ifrågasatts. Bolaget har tidigare sänt över allt material i ärendet till länsrätten. Bolaget önskar att länsrätten tar del av detta material vid domstolens samlade bedömning av om SSPA upp­ fyller kraven i FMV:s anbudsinfordran för denna upphandling. FMV anför i slutinlaga i huvudsak fö�jande. FMV vidhåller sin talan i alla delar med fö�jande tillägg. Den omständigheten att SSPA har accepterat im1ehållet i klausulerna 5.1 och 5.1.1 (FMV förmodar att det är klausul 5.1.1 som avses eftersom klausul 5.2 inte finns) samt 25.1 och 26.1 i för­ frågningsunderlaget förändrar ingenting i sak. Genom att hänvisa till sina allmänna villkor under Betalningsvillkor i punkt 5 (PRIS) i sitt anbud till­ för bolaget villkor som avviker från förutsättningarna i förfrågningsunder­ laget. I klausul 12.2 (Anbudets utformning) i förfrågningsunderlaget anges bl.a. att samtliga i förfrågningsunderlaget ställda krav och eventuella till­ delningskriterier ska kommenteras i anbudet, även sådana som inte uppfyl­ les. Anbudsgivaren ska vidare översiktligt beskriva hur aktuella krav och eventuella tilldelningskriterier ska realiseras om FMV uttryckligen har begäii detta. I annat fall kan anbudsgivaren begränsa sina kommentarer till "uppfylles". I klausul 15.1 (Övriga villkor) ang�s, som nämnts i tidigare yttrande, att samtliga klausuler i utkast till kontrakt är skall-krav och måste LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 6 13792-09 accepteras i sin detaljerade helhet av leverantören. Bolaget har i ett flertal fall valt att kommentera ställda krav med "noterat" och påstår nu att avsik­ ten med detta har varit att acceptera kraven. FMV finner resonemanget motsägelsefullt, i synnerhet mot bakgrund av att bolaget i övrigt tydligt och i enlighet med förutsättningarna i förfrågningsunderlaget har kommenterat ställda krav med "Accepteras" eller "Accepteras och uppfylles". Det går inte vid en rimlig språklig tolkning att komma fram till att "notera" är lik­ tydigt med "acceptera" eller "uppfylla". Genom sitt ordval har bolaget medvetet valt att inte ta ställning till om kravet uppfylls eller inte utan en­ dast objektivt "noterat" kravet. Bolaget har därmed inte levt upp till kraven i förfrågningsunderlaget. Under sådana omständigheter är FMV skyldigt att utesluta bolagets anbud från vidare utvärdering. FMV gör i detta sam­ manhang gällande att bolaget inte påstått att FMV brutit mot bestämmel­ serna i LOU och än mindre angett på vilket sätt så har skett. Bolaget har heller inte styrkt eller på annat sätt visat att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada till följd av FMV:s agerande. Bolaget har slutligen inte framställt något yrkande om vad överprövningen ska leda till. Sammanfattningsvis vidhåller FMV att upphandlingen har genomförts i enlighet med LOU och med beaktande av de grundläggande gemenskaps­ rättsliga principer som ligger till grund för lagen. Bolaget har därför inte lidit eller kan inte komma att lida skada till följd av FMV:s agerande. Med anledning härav och mot bakgrund av vad som ovan anförts saknas förut­ sättningar att bifalla ar1sökan om överprövning, som därför ska avslås. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt. 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 7 13792-09 Av 16 kap. 2 § samma lag framgår följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen Av FMV:s utvärderingsrapport den 24 juni 2009 framgår bl.a. föUande. Av punkt 1.4 i rapporten framgår att anbudet från SSPA benämns anbud nr 8. Av punkt 2. 3 i rapporten framgår att anbud nr 8 vid anbudsprövning röran­ de positionerna 1, 3, 5, 6, 7 och 9 inte ansetts uppfylla samtliga skall-krav då anbudsgivaren genom att skicka med egna allmänna villkor inte har accepterat FMV:s avtalsutkast i dess detaljerade helhet. Av punkt 12.2 i förfrågningsunderlaget framgår föUande avseende anbu­ dets utformning. Anbudet skall vara fullständigt utifrån vad som anges i förfrågningsunderlaget Dis­ positionen i detta förfrågningsunderlag (inkluderar bilagor) skall följas. Samtliga i förfrågningsunderlaget ställda krav och eventuella tilldelningskriterier skall kommenteras i anbudet, även sådana som inte uppfylles. När så uttryckligen anges skall även översiktligt beskrivas hur aktuella krav och eventuella tilldelningskriterier skall realiseras. I annat fall kan kommentarer begrän­ sas till "uppfylles", vilket vid utvärderingen kommer att tolkas som att motsvarande krav tillfullo kommer att uppfyllas. Om ställt krav inte kommenteras äger FMV rätt att tolka detta som att kravet inte uppfylles. Av förfrågningsunderlagets avsnitt 5 angående kontraktsform framgår bl.a. följande. 5.1.1 Kostnadskontrakt Kontraktsformen innebär att arbetet utförs enligt i förväg överenskomna tirnpriser inom en högsta angiven prisrarn. Fakturering sker månadsvis i efterskott. Sida 8 LÄNSRÄTTEN I DOM 13792-09 STOCKHOLMS LÄN Av punkt 15.1 i förfrågningsunderlaget benämnd "övriga villkor" framgår bl.a. följande. Nedan följer utkast till kontrakt. Samtliga klausuler i utkast till kontrakt är skall-krav och måste i sin detaljerade helhet accepteras av leverantören. Angående avsnitt 5 i SSPA:s anbud har bolaget angivit bl.a. följande avse­ ende betalningsvillkor. "Betalning erläggs inom 30 dagar efter det att FMV erhållit fakturan. Se allmänna villkor sist i detta avropssvar." Av de till anbudet bifogade allmänna villkoren framgår följande avseende ersättning och betalningsvillkor. 3.l Priserangesisvenskakronor(SEK)exklusivemoms.Iförekommandefall kommer moms att debiteras. 3..2 BeställarenstårförsamtligaskatterhänförligatilltjänsternaiBeställarenshem­ land och SSPA för samtliga skatter i Sverige. 3.3 Betalningar i anslutning till lagd order skall ske senast tio dagar efter mottagan­ det av SSPA:s faktura. Övriga betalningar skall ske senast 30 dagar efter motta­ gandet av SSPA:s faktura. Av SSPA:s anbud framgår att bolaget avseende förfrågningsunderlagets punkter 27.4, 27.4.1, 37.1 och 37.2 ifyllt ett "noterat". I avsnitt 6 i bolagets anbud anges följande avseende kravuppfyllelse. "Samtliga skalllaav i Er avropsförfrågan med tillhörande bilagor är upp­ fyllda. Se bilaga A." Länsrättens bedömning SSPA har i sin ansökan om överprövning bl.a. anfört att bolaget i sitt an­ bud inte har avvikit från ställda skall-krav i förfrågningsunderlaget. Bola­ get anser därför att FMV förfarit felaktigt när bolaget uteslutits på den LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 9 13792-09 grund ati bolaget genom ati skicka med egna allmänna villkor inte accepte­ rat FMV:s avtalsutkast i dess detaUerade helhet. FMV anser att de av SSPA bifogade allmänna villkoren utgör såväl eti tillägg som en avvikelse från de villkor som uppställs i förfrågningsunder­ laget. Härutöver anser FMV att SSPA inte heller accepterat villkoren i ut­ kast till kontrakt avseende klausulerna 27.4, 27.4.1, 37.1 och 37.2 genom ati i sitt anbudssvar endast förklarat sig ha noterat villkoren. SSPA har i siti anbud angivit bl.a. följande avseende betalningsvillkor. "Betalning erläggs inom 30 dagar efter det ati FMV erhållit fakturan. Se allmälllla villkor sist i detia avropssvar." Det har i målet inte framkommit am1at än att detia är det enda tillfälle då bolaget i siti anbud hänvisar till de allmälllla villkoren. Bolaget har i sitt anbud tydligt angivit att betalning ska erläggas inom 30 dagar efter det ati FMV erhållit fakturan. Att bolaget se­ dan i direkt anslutning till detta kompletterar med egna "allmälllla villkor" utifrån vad som däri anges under punkt 3 om ersätining och betalningsvill­ kor kan inte enligt länsrätien ses som en reservation utan endast som eti förtydligande av ati fakturering sker månadsvis i efterskoti. Detia förstärks också av att bolaget i avsniti 6 i sitt anbud angivit att man uppfyller samtli­ ga i förfrågningsunderlaget ställda skall-krav. FMV:s uppfattning att de allmälllla villkoren i beröii avseende utgör såväl eti tillägg som ett en avvi­ kelse från uppställda villkor i förfrågningsunderlaget är inte hållbar och bolaget uppfyller därmed det aktuella skall-kravet. Vad sedan avser frågan huruvida SSPA inte accepterat vissa villkor i ut­ kastet till kontrakt genom ati i anbudssvaret endast "noterat" dessa kan följande konstateras. Av punkt 12.2 i förfrågningsunderlaget framgår avse­ ende anbudets utfomming ati samtliga i förfrågningsunderlaget ställda krav och eventuella tilldelningskriterier ska kommenteras i anbudet, även såda­ na som inte uppfylles. När så utiryckligen anges ska även översiktligt be- LÄNSRÄTTENI STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 10 13792-09 skrivas hur aktuella krav och eventuella tilldelningskriterier ska realiseras. I annat fall kan kommentarer begränsas till "uppfylles", vilket vid utvärde­ ringen kommer att tolkas som att motsvarande krav tillfullo kommer att uppfyllas. Om ställt krav inte kommenteras äger FMV rätt att tolka detta som att kravet inte uppfylles. Av punkt 15.1 i förfrågningsunderlaget fram­ går att efterföljande punkter i förfrågningsunderlaget utgör utkast till kon­ trakt vilka samtliga är skall-krav som i sin detaljerade helhet måste accep­ teras av leverantören. Av SSPA:s anbud framgår att bolaget avseende för­ frågningsunderlagets punkter 27.4 (Leveranscertifikat - allmänt), 27.4.1 (Rutin vid leveranskontroll hos mottagaren), 37.1 (Skiljeförfarande) och 37.2 (Tillämplig lag) endast förklarat sig notera villkoren. Bolaget har i yttrande till länsrätten angivit att anledningen till att man använt ordvalet "noterat" är att man uppfattat de aktuella punkterna som beskrivningar samt icke-påverkbara kontraktsvillkor. Bolaget hänvisar här vidare till att man i avsnitt 6 i sitt anbud uppgett att man uppfyller samtliga skall-krav och att användandet av ordet "noterat" inte har varit avsett som en reserva­ tion mot de aktuella kraven. Förfrågningsunderlagets punkt 12.2 kan inte förstås som ett absolut krav för anbudsgivare att använda termen "uppfylles" när ställda krav kommen­ teras. I det fallet ordet "uppfylles" anges föreligger en presumtion för att det aktuella kravet är uppfyllt. Länsrätten fim1er att detta också måste vara hur FMV ser på det aktuella kravet, då FMV godtagit att SSPA använt termen "accepteras" då vissa ställda krav kormnenterats. Länsrätten anser att ordvalet "noterat" kan, såsom FMV har gjort, tolkas som endast ett kon­ staterande av kravet som sådant, och således inte som en bekräftelse på att anbudsgivaren har för avsikt att uppfylla det aktuella kravet. Länsrätten fim1er dock att utifrån berörda punkters utfomming och däri angivna krav i förening med att bolaget i sitt anbud angivit att man uppfyller samtliga skall-krav att bolaget därmed också får anses uppfylla de aktuella kraven. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sammanfattningsvis finner länsrätten därmed att FMV agerat i strid med LOU när man vid anbudsprövningen uteslutit anbudet från SSPA. Ytterligare en förutsättning för åtgärder enligt LOU är att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Av förarbetena till LOU framgår att syftet med bestänm1elsen är att en felaktig tillämpning av upphandlingsreglema ska kunna angripas på ett så tidigt stadium att det blir möjligt för domstol att ingripa i1man någon faktisk skada uppkommit (jfr prop. 1992/93:88 s. 101). Detta innebär att den som ansöker om överprövning inte behöver visa att man faktiskt skulle ha VU1mit upphandlingen för att domstol ska kunna pröva en upphandling. Det är således tillräckligt att i ansökan om över­ prövning visa att fel förekommit som kan ha påverkat utgången i upphand­ lingen. Mot bakgrund härav finner länsrätten att det står klart att SSPA lidit eller kan komma att lida skada som avses i 16 kap. 2 § LOU. Förutsätt­ ningar för åtgärder enligt LOU föreligger därmed. Länsrätten filmer att ingripandet kan begränsas till att upphandlingen rättas på så sätt att en ny utvärdering avseende positionerna 1, 3, .5, 6, 7 och 9 genomförs där anbu­ det från SSPA beaktas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109 /l a) :t:o�,a� Rådman Handläggare har varit länsrättsnotarien Johan Rick. Sida 11 13792-09 000 0 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha ko1lllllit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten ko1lllllit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga www.domstol.se