./ : H MAR20131136 I GÖTEBO Ave n dlg2 - � ' Avd Dnr KSnr Dok.I d19085 Box53197 t n 14 dre 4 0 1 5Gö borg SÖ:KANDE Oxhagsvägen 25 2 2914 s stad 2013 -03- Aktbil 0 v AdoreAd b åB - Bx51 o oA ak sti t 29121 i Kungsba cka om IVIOTPART Stadshuset k g sacka 43481K b SAKEN tad L DO D OM S L U T F rr, nsensk öigä låö t eo r Gö b g t Telfax nd Posa Telefon e s ss Besöksad es r s 031-7327000 031-711 m�dag-fr e d e St n S aa 7859 -- Expeditio V , 1 g .�R. 1885 (' 2,'8 DOM Mål nr Sida 1 (6) FÖRVALTNIN G STTEN 14177-12 E Svensk Linjemar B -284 Meddela d keirn A 1556853 9 g 2013-03 -19 KONKURRfNSVERKEr- J1 Ombud: jur kand Zisis Z ik al o 91) ffitlg handling o lil 1 nu förk- Överprnn2ome ,r övge agen(070:0 o pp :Enliet 2:1 in ni @dse08:00 oteb - val rae or pot:r gg s o .m 1 6 : 0 0 •0, 11l11l : Sida 1 (6) J 1RA o, j\ 1Q o1atnngsra n 3FliGB , VI ·t' ' FÖRVALTNIN DOM IGÖTEBO G ST T 2013"03-19 v RG Meddelad e ng2 Adl SÖI{ANDE to 4 0 0 1 5 Gö borg Svenslc Linjemar n B, 8 Oxhagsvägen 25 SAKEN l 9 lgu andl gfö1k t in o BesökSadres s St S g n1 Gö G ( 2/8 - i g A 5568532 4 9 MOTPART K u n g s b a a o n mn k sac 43481 bka Övrp e00)ffih, evna1onr- raen70 pp ng g dLO D MO S T nensök. Fö t gsrä l k s stad 2912 st 291 Box 1 5 1 031• 711 5 ea4 789 e 14177- 12 '.E Ombud: jur kand Zisis Zi al Stad huset s Dok.I d 1 9 0 0 85 - .nioteb @d e s E ost:ravl p r orgo. a eg Post a ress d Tel efax Adore aAok å 'Expeditio ns d Tel efon 031 - 732 70 00 Mål nr Enhet 2: 1 måndag- d Box53197 08:00- 1 6:0 0 19. �AR. 2013 11:37 ,öRVALTNINGSRÄT�EN DOM IGÖTltBORG Avdelning 2 BAKGRUND NR. l885 S �Lda 2 14177-12 E , '.l /Q Kungsbacka kommun (kommunen) har genomfört en upphandli.11.g av ram­ avtal pä trafiklinjemålningar i Kungsbacka kommun. Det anbud som be­ dömdes vara det mest ekonomiskt rordelaktiga skulle antas, Av tilldel� ningsbeslut den 20 november 2012 och tjänsteskrivelse den 5 december 2012 framgår att Svensk Linjemarkering AB (bolaget) inte gick vidare till utvärderingen, eftersom bolaget inte uppfyllde kravet på l'eferensuppdrag. I kommunens upphandlingsföreskrifter efterfrågades en förteckning ö-ver millSt två uppdrag av samma karaktär och omfattning samt att dessa upp­ drag hade utförts löpande under minst ett år. YRKANDEN M.M. Bolaget yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen får av­ slutas först sedan rättelse gjorts. Rättelsen ska göras på så sätt att kommt1- nen bortser från att beakta att bolaget inte har ansetts uppfylla kraven på referensuppdrag. Bolaget ska därför anses kvalificerat att delta vid utvärde­ ringen av anbuden, Först därefter kan kommunen tilldela. en entreprenör uppdraget att genomföra målning av trafiklinjer enligt upphandlingsun­ derlaget. Bolaget an'fur i huvudsak följande. Kommunen har brutit :mot bestämmel­ serna i LOU (likabehandling och transpatens) genom att utvärdera och anta Cle.anosols anbud, trots att detta anbud inte är det mest :fordelak.tiga för konununen. Kravet i upphandlingsunderlagets referensuppdrag får betrak­ tas som ett börk.t:av och inte ett skallkra-v, vilket tillåter en viss flexibilitet i bedömningen, Vidare är kravet på två likvärdiga referensobjekt där objek­ ten minst ska ha pågått under ett år diskriminerande och till nackdel för bolaget, eftersom verksamheten pågått endast sedan den 1 juni 2011. Bola­ get har haft uppdrag av liknande karaktär och dessa har redogjorts för i handling med rubriken ,,teknisk :förmåga, kompetens och kapacitet". I .;/ V •.., 11An 1 I�.iYI �.. 2·01"5 ·I1:31 FÖRV.ALTNJNGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 Forvaltningsratten G3G NR. i885 � L . ;'$ DOM Sida3 14177-12 E nämnda handling framgår även att Magnus Pålsson och Mattias Pålsson har en sammanlagd arbetserfatenhet om 30 år av arbete av samma karaktär och omfattning som efterfrågas av kommunen. Bolaget har följaktligen uppfyllt kommunens krav på uppdrag av samma karaktär och omfattning. Bolaget menat också att kommunens krav på att referensuppdragen måste ha pågått under minst ett år utgör en negativ särbehandling av nystartade företag och kan i förlängningen innebära att inga nya aktörer ges tillträde till marknaden för linje:roålning eftersom de då kommer sakna referenser från tidigare utförda arbeten, Konsekvensenla av kommunens överträdelse av bestämmelserna i LOU är att bolaget, som har det lägsta priset, gått miste om att tilldelas ramavtal i upphandlingen, Därmed lider bolaget skada eller i vart fall riskerar att lida skada. Kommunen yrkar i en tjä11steskrivelse den 5 december 2012 att bolagets ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande, Av förfrågning_sundeda­ get framgår tydligt att anbudsgivaren ska under de senaste tre åren ha ge­ nomfört minst två, motsvarande uppdrag. Med motsvarande uppdrag avses I att anbudsgivaren hru: utfört vägmarkeringar löpande under minst ett år. Detta är ett kvalificeringskrav och ska således uppfyllas. Svensk linjemar­ keting AB har i sitt anbud angett två referenser, varav det ena (Partille kommun) inte uppfyller kravet på minst ett år. Detta ionebäl' att Svensk linjemarlufag AB inte uppfyller ett av kvalificeringskraven och går därför inte vidare till utvärderingen. D01\tISKÄL Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. c,, Forvtltn1ngsratlen GBG MR. 18f.;5 S. 5/8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOV). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande pdn­ cipema i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medförtattleverantörenharliditellerkankommaattlidaskada) skarätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap, 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens bedömning Syftet med LOU är att förhindra att offentliga medel används för att dis­ kriminera eller gynna vissa leverantörer, skapa handelshinder eller på nå­ got annat sätt ta ovidko01111ande hansy□ vid offentlig upphandling. Detta innebär att man inte endast av bestämmelserna i LOU kan utläsa vad som är tillåt.et eller otillåtet i offentlig upphandling. De regler som fmns intagna i fördraget om offentlig uppha11dling ocl1 som gäller den fria rörligheten samt etableringsfrihet måste beaktas i alla upphandlingsärenden. Detta fill­ jer direkt av den normhlerarki som råder mellan olika regelverk inom EU. Upphandlande myndigheter ska därför alltid se till att de gemenskapsrätts­ liga principerna om likabehandling, ickediskriminering, transparens, ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas genom hela upphandlings� processen. I kommunens förfrågningsunderlag under punkten 2.2A Referensuppdrag (erfarenheter) anges följande. "Anbudsgivaren ska imder de tre senaste åren ha genomfört minst tv& motsvarande uppdrag enligt denna.förfrågan. Uppdragen sim vara uiförda for två olika orgcmisationsnummel'. Med motsvarande uppdrag avses att 10,.m•dA1R,.21rl1J� 1, 1•-�J�I Sida 4 14177-12E 19.MAR.2013 11:38 fÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 Forva.ltringsrarten G3G Il� ' 0o- 11K. IV()J S. 6/8 Sida 5 14177-12E DOM anbudsgfvaren har utfört vägmarkeringar, dels genom maskinlttggning och delsgenomhandläggning, löpandeunderminstettår". Förvaltni.ngsrättens prövning utgör e;n kontroll av om det finns skäl att in­ gripa mot upphandlingen på gmnd av att den upphat1dlande myndigheten brutit mot principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestännnelse i LOU. Förvaltningsrätten ska beakta endast de grunder som sökanden framför i ;målet (Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). Ordet ska anges om kravet i upphandlingsunderlagets referensuppdrag1 vilket innebär att detta inte är ett börkrav, utan ett skallkrav1 och det finns därföringetutrymmeförattbetraktadetsornettbörkrav. Eftersom"mot­ svarande uppdl'ag'1 definieras på sätt :frrongår ovan framgår det klart vilken karaktär och omfattning som referensuppdragen ska ha. Att bolaget varit verksamti endastdrygtettårinnebärinteattkravetpåefterfrågade upp­ drag ska sättas lägre än vad som anges ovan. Att två medarbetare i bolaget måhändahartillräckligerfarenhetärintetillräckligteftersomdetinteärde� utan bolaget, som har lämnat anbudet och som därfflr ska bedömas. Kommunen har inte haft någon skyldighet att begära :någon komplettering av upphandlingsförteckni11gen, oavsett om kommunen kunnat eller inte kunnat gö,:a detta utan att handla i strid ro.ed LOU. Nästafrågaäromkravetpå''tvåmotsvarandeuppdrag"ärdiskri.minel'ande till nackdel för bolaget eftersom bolaget bedrivit sin verksamhet endast sedan den 1 juni 2 0 1 1 . I detta krav ligger -visserligen att nystartade föret.ag :få1: en konkurrensnackdel men detta får anses tillåtet så länge soni kravet inte bryter mot någon av de grundläggande principema i 1 kap. 9 § LOU eller annars mot LOU. Bolaget uppger att likabehandlings­ principen och icke-diskrimineringsplincipen överträtts genom kravet. ·o'1An "!.,1"·13° FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 1 /8 Il Sida6 14177-12 E ForYaitningsra.tten G3G C DOM LikabehandlingsprinciJ?en innebär i detta sammanhang att leverantörer och de ptodukter som erbjuds ska behandlas lika. Krav som ställts på produk­ terna ska upprätthållas och de förfaranden och den praxis som används av den upphandlande myndigheten ska tillämpas på samma sätt mot alla leve­ rantörer, som deltar i en upphandling. Inget som bolaget anftir innebär att likabehandlingsp.rincipen trätts för när. Icke-diskrimineringsprincipen förbjuder all diskriminering på grund av nationalitet och gäller bl.a. mellan medlemsstatema inom EU. Inget som bolaget anfilr innebfu• att denna princip trätts för när. Det som bolaget uppger i övrigt innebär inte heller att kommuneu handlat i strid med LOU. Kommunen uppger obestritt i svar på ansökan art bolaget i sitt anbud an­ gett två referensuppdrag> varav det ena (Partille kommun) inte uppfyller tidskravet på att ha pågått i minst ett år varför bolagets anbud uteslutits från utvärderingen. Eftersom uteslutningen följer av att bolaget inte upp­ fyllt detta skallkrav i punkten 2.2.4 Referensuppdrag i förfrågningsun­ derlaget och bolaget, utifrån de omständigheter som bolaget grund.al· sin tala på, inte visat att förfrågningsunderlaget eller kommunens handlande vadt i strid m.ed LOU ska ansökan avslås. lft1� Rådman Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Cynthia Gondi V, 1,.rif\,uJ 1 : v HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga I (DV 3 1 09/lB LOU) 19.MAR.2(113 11:39 NR. 1835 S Q/r,· ) • viö....i- HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Deo. sotn vill övetklaga föl'.Vltltningsrättens beslut ska sktlva till Kammarrätten i Götebo:cg. Skrlvelse:n ska dock skickas eller lämnas till förvaltrungsritte.n. Övetlcla.gaodet ska. ha kol'IUnit in till förva.ltni:ngsri.tten inom tre vecko,: från den dag då. klaganden fick del '1.v beslutet. Tiden föt öve.tkhi.g,ttidet för offentligpart räknas emellertid fd.n den dag beslutet meddelades. Om sista. dagen föt övexklagandet infaller pä. lötdag, söndag eller helgdag, :roidsomtua.rafton, juhfton eller n1råi:sa.fton täcket det a.tt skrivelsen kol1'l!ner in nästa: '9"at&.g. FÖ;t; att ett Ö"9'eclclagande ska kunna t.as upp i kammåttätten fot:dras att p:rövningstillstånd roeddela.s. Kam:marriitten lämnar prö.....ningstillstiind om det är av vikt för lednmg l'I.V tättstilliimpn.i.ngeo att frretklagandet ptövas, anledning förekouunet till ändring i det slut vg,t;till förvalt:rungsrätten ko.m.tnit ellex det anna:rs :lians synnerliga skäl art pxöva överklagandet. Om pr6vningstill.st.ånd :inte meddelas st.åt förva.Itningsriittens beslut fast. Det ät därför viktigt a.tt det klart och tydligt fuamg.b: av överklagandet till kru:omu:rätten vatför ro.an ap.ser 11tt pxövningstillstånd bör tneddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadxess och tdefonnu.mtner. Dessutom. ska a&ess och telefonmttnmet till ;arbetsplatsen och eventuell annan plats dii:i: klaganden k11n nås för delgiv-rling lämnas om dessa uppgifter inte tidiga,;e. uppgetts i tuålet. Om någon pexson- eller adtessuppgift fodras är det viktigt att åIUnilan snamst görs till karrunattätten, 2. 3. 4. S. 6. det beslut sotn överklagas med. uppgift om fötvru.toingsdi.ttens namn> mllm.1.tnmei: satnt dagen för beslutet; de skäl sotn klaganden ao.ge.t till stöd föt begäran om. ptävningstillstånd, den ändring av förvaltrungsdi.ttens beslut $Om klaganden vill få till sclnd> de bevis som klaganden vill åberopa och vfl.d han/hon vill stytk.a tned varje särskilt be-ris. Sktivelsen ska var:a undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fönraltningsrätten ftatngå.t av b eslutet. 01n. klaganden fllili.t.at ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnutn.me:t:. Om någon t,tfsoo.- eller adressuppgift ändras> ska Ni utm dröjsmål 9-rulläla ändringen till k.amlnartätten, I roål om överpxövning eoligt la (2007:1 091) ot:n offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om 11pph1111dling inom områdena. vatten, enexg:i, ttanspo.tter och posttjänster fåt a"V"tal slutas inna.n tiden för överkla.gande a"Q' rättens dottt eller beslut har löpt ut. I de flesta. fall fru: avr.al slutas när tio dagat hat gått från det a.tt rii.tten. avgjoi:t målet eller upphävt ett i.o.teritoistiskt beslut. I vissa. fall fåt avtal shita.s omedelbart. Ett överkkgande a'\1' riitteos avgö:cande �r inte pxövas sedan avtal hat slutits. Fullständig infottnation finns i 1 6 kapitlet i de ovm llngivna fogarna. Behövet Ni fler: upplysnin otn hut man. överld:agar kan Ni vänd-a Et till förvaltn.ingsrätten, DV 3109/1B LOO gat gen