SÖKANDE Anticimex AB, 556032-9285 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ 2016-02-01 Mål nr 11220-15 Avdelning 1 Meddelad i Malmö Ombud: advokaten Christoffer Stavenow och jur. kand. Hampus Stefansson Stavenow & Partners Advokatbyrå AB Skeppsbron 40 111 30 Stockholm MOTPART MKB Fastighets AB Box 50405 202 14 Malmö SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Anticimex AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. KONKURRENSVERKET 2016 �02- 0 2 -. Avd Dnr KSnr Aktbll Dok.Id 298693 Postadress Box4522 203 20Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 040-97 24 90 E-post: kansli l .fma@dom.se 040-35 35 00 www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning l BAKGRUND DOM 2 11220-15 MKB Fastighets AB (MKB) genomför en upphandling avseende full­ serviceavtal gällande skadedjurssanering inklusive tilläggstjänster. Upphandlingen genomförs i enlighet med reglerna om öppet förfarande i LOU. Enligt tilldelningsbeslutet den 5 oktober 2015 har Nornor AB (Nornor) tilldelats kontraktet. Anticimex AB (Anticimex) har placerat sig på andra plats. YRKANDE OCH INSTÄLLNING Anticimex yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att Nornors anbud utesluts och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Anticimex anför i huvudsak följande. Utbildni'!g och pra�tisk erfarenhe_ t I punkten AF 6.2.3 i förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska redovisa bevis på anbudsgivarens yrkesmässiga kapacitet genom en förteck­ ning över personal som ska användas för uppdraget med C:V/meritförteckning där det tydligt framgår respektive medarbetares praktiska erfarenhet, utbildning och språkkunskaper. Av de CV:n som Nomors bilagt till anbudet framgår inte personalens _μtbildning och bolaget har inte angett några utbildningar alls i anbudet. Bifa:gda tillståndsbevis från socialstyrelsen rör ett annat krav i punkten AF 6.2.3 i förfrågningsunderlaget. Ett tillstånd är inte en utbildning i sig även om ett tillstånd endast kan fås efter en utbildning. Tillståndet för klass 1 So och klass 1 SoX rör dessutom endast hantering av kemiska bekämpnings­ medel och inte någon form av skadedjursbiologi, icke-kemisk skadedjurs­ bekämpning, vägglusbekämpning eller tjänster vid s.k. sent upptäckta döds­ fall. Av denna anledning kan den bristande redovisningen av personalens utbildning inte läkas genom de bilagda tillstånden från Socialstyrelsen. FÖRVAL TNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 3 11220-15 Nornor har därmed inte uppfyllt skall-kravet att tydligt redovisa sina anställdas utbildningar i bilagda ev:n. Under punkterna "tidigare erfarenhet" i de ev:n som Nornor har bilagt till sitt anbud anges arbetslivserfarenheter som inte är relaterade till skadedjurs­ sanering. Nornor uppfyller inte kravet avseende praktisk erfarenhet då det inte tydligt framgår av anbudet vad medarbetarna på bolaget har för praktisk erfarenhet. Då Nornors anbud inte uppfyller skall-kravet är det i strid med likabehandlingsprincipen att anta anbudet. Referensuppdrag I punkten AF 6.2.3 i förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska redovisa en förteckning över minst tre likvärdiga referensuppdrag som utförts under de tre senaste åren (fr.o.m. januari 2012). Rent språkligt kan kravet inte läsas på annat sätt än att referensuppdragen skulle ha varit löpande sedan den 1 januari 2012. Detta skulle innebära ett tidskrav om drygt tre år. Nornor har lämnat tre referenser varav en av dessa avser ett uppdrag med start juli 2012. De andra referenserna avser uppdrag med senare start. Nornor har dock inte lämnat några referenser avseende uppdrag som uppfyller kravet på att vara från januari 2012 och pågående. Nornors anbud uppfyller inte kravet avseende referenser och skulle därmed ha uteslutits. Sanering efter sent upptäckta dödsfall I punkten AF 6.2.3 i förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska redovisa bevis på att anbudsgivaren har tillstånd och kapacitet att bedriva det uppdrag och utföra de tjänster som efterfrågas i denna upphandling. Av punkten AF 1 i förfrågningsunderlaget framgår att ett av de huvudsakliga områdena för upphandlingen är sanering/desinficering efter sent upptäckta dödsfall. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 4 11220-15 Nornor har inte angett något bevis för att bolaget har kapacitet att utföra denna tjänst. Ingen av Nornors upptagna utförare av tjänsten eller arbets­ ledaren har enligt anbudet erfarenhet av att utföra denna tjänst och det fram­ går inte heller någon annanstans i anbudet att bolaget har kapacitet att utföra tjänsten. Nornor har angett att bolaget har dokumenterade resurser, komp­ tetens, kapacitet, system, erfarenhet och organisation för genomförandet av uppdraget. Förutom denna allmänt hållna försäkran har Nornor endast nämnt sin inställelsetid för tjänsten samt angett att deras försäkring omfattar tjänsten. För att uppfylla kravet måste det i vart fall krävas att någon av de anställda har erfarenhet och/eller utbildning inom området eller att anbuds­ givaren har tydliga rutiner för detta. En svepande formulering som inte ens nämner tjänsten sent upptäckta dödsfall kan inte anses uppfylla kravet på bevis för att anbudsgivaren har yrkesmässig kapacitet för att utföra denna tjänst. Kravet i upphandlingen var att kapaciteten skulle visas, men med anledning av tidigare brister i utförandet av denna tjänst det kan även ifråga­ sättas om Nornor har faktiskt kapacitet för att utföra tjänsten. Otydligt förfrågningsunderlag Av kapitlet "Allmänt" i de särskilda föreskrifterna framgår att sanering av lösöre och storsanering ska ingå i uppdraget. Detta anges även i anbuds­ formuläret där leverantörerna ska ange sitt pris för dessa tjänster. I de kommersiella villkoren som är bilagda förfrågningsunderlaget finns dock inte dessa delar med som ett av de områden som uppdraget omfattar. Inte heller i punkten AF 1 i förfrågningsunderlager anges dessa delar. När upphandlingsförfarandet avslutas och avtal tecknas är det de kommersiella villkoren som gäller i första hand enligt 4 § i de kommersiella villkoren. Det är därmed oklart om sanering av lösöre och storsanering ingår i uppdraget. Det kan antas att Nornors låga pris beror på att bolaget anser att dessa delar inte ingår i uppdraget och har för avsikt att tilläggsfakturera dem. Då upphandlingsunderlaget troligtvis har uppfattats på olika sätt av anbuds­ givarna brister det i transparens. FÖRVAL TNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning I DOM 5 11220-15 MKB anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Utbildning och praktisk·erfarenhet Anticimex påstående om att det anges i förfrågningsunderlaget att bifogade CV:n för personalen ska redovisa uppgift om utbildning är korrekt. Av Nornors anbud framgår att bolaget, vid sidan om arbetsledaren, har offererat sex skadedjurstekniker med minst tre års erfarenhet. Det är i och för sig riktigt att de aktuella CV:na inte explicit redovisar vilken utbildning per­ sonerna på Nornors har. Uppgifter om utbildning framgår dock på andra ställen i anbudet. Förkastande av ett anbud kan inte ske endast på den grun­ den att en uppgift redovisats på "fel plats" i anbudet utan det väsentliga är att viss uppgift objektivt sett går att utläsa i anbudet. Av uppgifterna rörande tillståndsbevisen som Nornor angett i anbudet fram­ går att fem av de sex skadedjursteknikerna har gällande tillstånd att hantera bekämpning_sm�del i klass L med tilläggsbeteckning So. Aktuella tillstånd är personliga och utfärdas av Folkhälsomyndigheten. För att kunna få ett sådant tillstånd krävs det att personen har fått godkänt resultat i en skräddar­ sydd utbildning anordnad av Folkhälsomyndigheten, alternativt annan av myndigheten godkänd utbildning som uppfyller kunskapskraven. Av uppgifterna går det därmed att dra den objektiva slutsatsen att fem skade­ djurstekniker vid sidan om arbetsledsaren har genomgått minst Folkhälso­ myndighetens utbildning. Förfrågningsunderlagets materiella krav vad avser personalens utbildning är inte specificerat på annat sätt än att utbildningen ska vara relevant. Det saknas därmed stöd i förfrågningsunderlaget för bedömningen att en utbildning som leder fram till ett sådant tillstånd skulle vara otillräcklig. Enligt MKB:s uppfattning finns det därmed inte någon brist i Nornors anbud vad gäller uppgifter om utbildning för offererad personal som leder till att anbudet kan eller ska förkastas. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 6 11220-15 Nornors bifogade CV:n innehåller även uppgift om praktisk erfarenhet för personalen genom den sammantagna information som anges under rubri­ kerna "specialitet på Nornor", "antal år som anställd på Nornor" och "tidigare erfarenhet". Förfrågningsunderlaget ger enligt MKB:s uppfattning inte stöd för att betrakta de av Nornor redovisade uppgifterna som otillräck­ liga i detta avseende. Det finns därmed inte heller skäl att förkasta anbudet på denna grund. Referensuppdrag Anticimex tolkar in mer i ordalydelsen än vad som faktiskt står i förfråg­ ningsunderlaget. MKB:s avsikt med kravet är att säkerställa att referens­ uppdragen har en viss aktualitet, d.v.s. att de har utförts någon gång under aktuell period. Nornors referensuppdrag uppfyller kravet varför skäl för ingripande saknas även på denna grund. Sanering efter sent upptäckta död_sfqll Kravet om bevis på att anbudsgivaren har kapacitet att bedriva det uppdrag och utföra de tjänster som efterfrågas i upphandlingen är allmänt hållet och ospecificerat. Förfrågningsunderlaget pekar inte ut något särskilt form av bevis som ska tillhandahållas i denna del. Nornor har i bilaga till sitt anbud, i enlighet med krav i förfrågningsunder­ laget, beskrivit sin organisation. I handlingen bekräftar Nornor att bolaget har dokumenterade resurser, kompetens, kapacitet, system, erfarenhet och organisation för genomförandet av uppdraget. Någon anledning att tolka anbudet på det sätt att Nornor inte har kapacitet för att utföra just sanering efter sent upptäckta dödsfall finns inte. Nornor har i sin organisations­ beskrivning angett att bolaget arbetar med alla typer av saneringar. I beskrivningen anges att inställelsetiden vid anmälan om sent upptäckta dödsfall är 24 timmar. Vidare framgår det av det till anbudet bifogade försäkringsbeviset att bolagets försäkring omfattar denna tjänst. Nornors FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 7 11220-15 anbud har därmed inte en sådan brist i detta avseende att anbudet kan eller ska förkastas. Otydligt förfrågningsunderlag Sanering av lösöre och storsanering är två moment som ingår i det fasta anbudspris som anbudsgivarna lämnat på anbudsformulärets prisdel. Anbudsformuläret ger tydligt besked om att momenten ingår i det fasta anbudspriset för den första prispositionen. Vad som omfattas av de aktuella momenten framgår bl.a. i de särskilda föreskrifterna som bilagts förfråg­ ningsunderlaget. Förfrågningsunderlaget och avtalshandlingarna innehåller inte någon motstridig reglering i förhållande till uppgifterna i anbuds­ formuläret. Det är därmed tydligt att anbudsformulärets uppgifter, som är entydiga, är de som reglerar innehållet i de fasta prispositionerna. Det finns därmed inte några tveksamheter kring om sanering av lösöre och stor­ sanering ingår i det fasta anbudspriset varför det inte finns några skäl för ingripande på denna grund. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m.m. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska en upphandlande myndighet behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att rätten kan pröva om en upphand­ lande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11220-15 I MALMÖ Avdelning 1 Vid överprövningar enligt LOU prövar förvaltningsrätten endast de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp (se RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrättens bedömning Utbildning och praktisk erfarenhet I punkten AF 6.2.3 i förfrågningsunderlaget anges bl.a. att offererad perso­ nal ska ha relevant teoretisk utbildning och erfarenhet från likvärdiga uppdrag. Som bevis på anbudsgivarens yrkesmässiga kapacitet ska anbuds­ givaren i anbudet redovisa en förteckning över personal som kommer att användas för uppdraget med CV/meritförteckning där det tydligt framgår respektive medarbetares praktiska erfarenhet och utbildning. Av de CV:n för offererad personal som Nornor bilagt till sitt anbud framgår det inte vilken utbildning personalen har. Enligt förvaltningsrättens mening får det dock an�es rimligt; att de efterfi:ågade uppgifterna kan framgå på annat sätt och av andra handlingar i anbudet. MKB anför att personalens utbildning framgår av de uppgifter rörande tillståndsbevis som Nornor angett i anbudet. Av dessa uppgifter framgår att fem av sex skadedjurs­ tekniker med minst tre års erfarenhet har gällande tillstånd att hantera bekämpningsmedel i klass 1 med tilläggsbeteckning So. Folkhälsomyndig­ heten utfärdar de personliga tillstånden och för att kunna få ett sådant tillstånd krävs det att personen har fått ett godkänt resultat i en speciell utbildning anordnad av myndigheten, alternativt annan av myndigheten godkänd utbildning som uppfylJer kunskapskraven. Något stöd i förfråg­ ningsunderlaget för att en utbildning som leder fram till ett sådant tillstånd inte skulle vara tillräcklig för att uppfylla kravet på att vara relevant finns, enligt förvaltningsrättens mening, inte. Förvaltingsrätten anser därför att Anticimex inte har visat att Nornors anbud inte uppfyller kravet avseende personalens utbildning. FÖRVAL TNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 9 1 1 220-15 Förvaltningsrättens anser vidare att Anticimex inte har visat att den sammantagna informationen i de av Nornors bifogade CV:n skulle vara otillräcklig för att uppfylla kravet avseende personalens praktiska erfaren­ het. Referensuppdrag I punkten AF 6.2.3 i förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren, som bevis på anbudsgivarens tekniska förmåga, ska redovisa en förteckning över minst tre likvärdiga referensuppdrag som utförts under de tre senaste åren, (fr.o.m.januari 2012) med uppgifter om värde och tidpunkt och kontakt­ person samt kontaktuppgifter till kontaktperson. De uppdrag som anges i Nornors referensförteckning har utförts under de tre senaste åren och något stöd för att referensuppdragen ska vara pågående finns inte i förfrågningsunderlaget. Förvaltingsrätten anser därför att Anti­ cimex inte har visat att Nornors anbud inte uppfyller kravet avseende referensuppdrag. Sanering efter sent upptäckta dödsfall I punkt AF 6.2.3 i förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska redo­ visa bevis på att anbudsgivaren har kapacitet att bedriva det uppdrag och utföra de tjänster som efterfrågas i upphandlingen. Nornor har i en bilaga till anbudet beskrivit sig organisation, lämnat en bekräftelse på kapacitet för uppdraget och angett att bolaget arbetar med alla typer av saneringar. Enligt lydelsen i förfrågningsunderlaget uppställs inte krav på att anbudsgivaren ska ge in bevis explicit vad gäller sanering efter sent upptäcka dödsfall utan anbudsgivaren ska ge in bevis vad gäller kapa­ citet att bedriva det uppdrag och utföra de tjänster som efterfrågas i upphandlingen. Enligt förvaltningsrättens mening har Anticimex inte visat att Nornor inte uppfyller kravet avseende tjänsten sent upptäckta dödsfall. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 10 11220-15 Otydligt förfrågningsunderlag Av anbudsformuläret första prispositionen framgår att sanering av lösöre och storsanering ingår i det pris per kalenderår som anbudsgivaren ska ange. Vidare anges det i de särskilda föreskrifterna att upphandlingen avser fullserviceavtal som bl.a. omfattar sanering av lösöre och storsanering. Enligt förvaltningsrättens mening framgår det klart och tydligt att sanering av lösöre och storsanering ingår i det fasta pris som ska anges i anbuds­ formuläret. Förfrågningsunderlaget brister därmed inte i transparens i denna del och det kan inte anses visat att Nornors offere.rade pris beror på att det inte inkluderar sanering av lösöre och storsanering.Något skäl för in­ gripande på denna grund finns därför inte. Sammanfattning Mot denna bakgrund anser förvaltningsrätten sammanfattningsvis att Anti­ cimex inte har visat att MKB har brutit mot bestämmelserna i LOU. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt 16 kap. 4och 6 §§ LOU varför ansökan om detta ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B LOU) Maria Persson har föredragit målet. 1--••·n�- SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kamm�rrätten lämnar prövnings tillstånd �m 2. 3. 4. 5. till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om fö1Valtningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Bilaga 1 l. 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som fö1Valtningsrätten har det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. det annars finns synnerli överklagandet. skäl att pröva Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer ga wwwdomstol se kommit till,