FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Maria Persson SÖKANDE DOM Mål nr 6624-12 E Sida l (5) Gate Rehab Development AB, 556564-0041 Isberga Säteri 331 91 Smålandsstenar Ombud: Advokat Per Ericsson Advokatbyrån Gulliksson AB Box 739 220 07 Lund R:NSVEJ?�fr J i MOTPART 2012 -09- 0 3 Meddelad i Malmö Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Region Skåne 291 89 Kristianstad SAKEN Avd Dnr _Qoss -- KONKUR 2Gt2 -CJ- D 4 i Dok.Id 123001 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår Gate Rehab Development AB:s yrkande om ingripande enligt LOU. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6624-12 E I MALMÖ Avdelning 1 YRKANDEN M.M. Region Skåne genomför en upphandling med förenklat förfarande enligt LOU av akutvagnar för överflyttning och enkel transport, dnr 1200852. Gate Rehab Development AB (Gate) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att upphandlingen görs om. I andra hand yrkar Gate att bolagets pro­ dukt Prime ska anses uppfylla samtliga skall-krav. Region Skåne motsätter sig bifall till ansökan. DOMSKÄL Bestämmelser m.m. Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada besluta att en upphand­ ling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsun­ derlaget. I 6 kap. 5 § LOU anges att om en upphandlande myndighet väljer att hän­ visa till tekniska specifikationer enligt 2 §, får den inte förkasta ett anbud Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6624-12 E Avdelning 1 I MALMÖ enbart på grund av att varorna eller tjänsterna inte överensstämmer med specifikationer som den har hänvisat till, om anbudsgivaren i sitt anbud kan visa att de föreslagna lösningarna på ett likvärdigt sätt uppfyller kraven enligt de tekniska specifikationerna. Förfrågningsunderlaget i relevanta delar I det aktuella förfrågningsunderlagets kravspecifikation anges att sidogrin­ darna ska ha ett avstånd mellan ribborna på ca 75 mm. Omständigheter åberopade av Gate Kravet på att sidogrindarna ska ha ett avstånd mellan ribborna har ifråga­ satts av Gate. Regionen har inte besvarat frågeställningen utan har endast konstaterat att skall-kravet på sidogrindarna kvarstår. Det går inte att utläsa syftet med det aktuella kravet och det ska understrykas att det i skall-kravet inte definieras om ribborna ska vara stående eller längsgående. Gate har upplyst regionen om att Gates konstruktion har en annan lösning för att säkerställa att patienten inte ska fasta med kroppsdelar i grinden. Regionen har upprättat två olika upphandlingsrapporter. I upphandlings­ rapporten daterad den 18 juni 2012 har både Medirum AB (Medirum) och Gate uteslutits då bolagens produkter inte uppfyller skall-kravet avseende avståndet mellan sidogrindarna. I upphandlingsrapporten den 19 juni 2012 har endast Gate uteslutits. Enligt uppgift från Medirum är det korrekt att deras produkt inte uppfyller det aktuella skall-kravet, varför det synes högst anmärkningsvärt att regionen ändrat sitt beslut. Regionen har inte behandlat leverantörerna på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt. Gate har påtalat att produkten Prime uppfyller samma tekniska funktion som om sidogrinden vore försedd med ett avstånd om ca 75 mm mellan FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 4 6624-12 E ribborna. Gates produkt överensstämmer med ett europeiskt tekniskt god­ kännande och internationell standard. Regionen har inte klargjort syftet med kravet och har således brutit mot 6 kap. 3, 5 och 6 §§ LOU, vilket har medfört att Gate lidit skada. Region Skånes inställning till åberopade omständigheter Gates anbud har uteslutits från utvärderingen eftersom anbudet inte upp­ fyllt skall-kravet. Kravet är nödvändigt för att t.ex. oroliga patienter som kommer in på sjukhus inte ska kunna fastna med armar, ben eller huvud i akutvagnarnas grindar. Avståndet på ca 75 mm motsvarar ungefär avstån­ det mellan spjälorna på t.ex. en spjälsäng. I en upphandling är det den upp­ handlande myndigheten som utifrån sitt behov har att bestämma och ange föremålet för upphandlingen, inte anbudsgivarna. Kravet på avstånd mellan ribborna på den aktuella akutvagnen är utifrån regionens bedömning nöd­ vändigt och lämpligt i förhållande till syftet med såväl kravet som upp­ handlingen. Kravet är förenligt med 1 kap. 9 § LOU. Gates anbud har inte uppfyllt skall-kravet eftersom den akutvagn som offe­ rerats inte har haft det föreskrivna avståndet mellan ribborna. Inte heller har Gate i sitt anbud redovisat vad som krävs av en anbudsgivare enligt 6 kap. 5 § LOU när den upphandlande myndigheten uppställt ett skall­ krav. Det åligger anbudsgivaren att visa att de lösningar som bolaget läm­ nat i sina anbud på ett likvärdigt sätt uppfyller kraven enligt de tekniska specifikationerna. En upphandlande myndighet måste endast acceptera produkter som är likvärdiga med sin specifikation, om den erbjuda produk­ ten erbjuder samma nivå eller högre nivå på produktstandard än det som anges i specifikationen. Gates anbud har inte innehållit någon redovisning eller ens ett påstående om likvärdig lösning avseende aktuellt skall-krav. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6624-12 E I MALMÖ Avdelning 1 Förvaltningsrättens bedömning I förfrågningsunderlaget ställs krav på att sidogrindarna på akutvagnarna ska ha ett avstånd mellan ribborna på ca 75 mm. Gates har anfört att man har upplyst regionen om att Gates konstruktion har en annan lösning för att säkerställa att patienten inte ska fastna med kroppsdelar i grinden. Region­ en har anfört att Gates anbud varken har innehållit någon redovisning eller ens ett påstående om likvärdig lösning. En upphandlande myndighet får inte förkasta ett anbud om anbudsgivaren i detta kan visa att de föreslagna lösningarna på ett likvärdigt sätt uppfyller kraven enligt de tekniska specifikationerna. Med hänsyn till att Gates i sitt anbud inte visat att deras offererade produkt är likvärdig med den efterfrå­ gade produkten, anser förvaltningsrätten att det uppställda skall-kravet inte är uppfyllt. Regionen har således haft skäl att förkasta Gates anbud på an­ given grund. Förutom Medirum ansåg regionen att ytterligare ett bolag uppfyllde alla krav (detta bolag antogs sedermera som leverantör). Oavsett om Medirums anbud har uppfyllt samtliga ställda krav eller inte, lider Gate därmed inte skada av ätt regionen rättat sitt tilldelningsbeslut. Sammanfattningsvis finns det inte skäl för ingripande med stöd av LOU. Gates yrkande om sådant ingripande ska därför avslås. Peder Liljeqvist I..f�"��­ ,,�;tt� HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överldagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganäen vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lB LOU