FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet15 SÖKANDE DOM 2014-07-01 Meddelad i Stockholm Mål nr 11137-14 Sida1 (7) TemporentAktiebolag, 556164-1118 Box914 194 29 U pplandsVäsby MOTPART HugeFastigheterAB, 556233-5900 Ombud: AdvokatPehrJacobson Advokatbyrån HellgrenLinanderKB B ox 240 53 Stockholm SAKEN KONKURRENSVERKET Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår TemporentAktiebolags ansökan. 2014 -07- 0 3 i.:ar. Dnr KSnr Avd Aktbil Dok.Id 492605 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid måndag-.fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 08-561 680 01 for valtningsrattenistockholm@dom.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. DOM Sida2 11137-14 HugeFastigheterAB genomför en upphandling av paviljonger för Kvarnbergsskolan(projektnummer57501201222/HF2014-67) enligt lagen(2007:1091) omoffentligupphandling(LOU).Avunderrättelseom tilldelningsbeslut den9 maj2014 framgår att HugeFastigheterAB beslutat att utseCramoInstantAB som totalentreprenör för projektet. TemporentAktiebolag(TemporentAB) yrkar att upphandlingen ska göras om alternativt att rättelse ska ske på så sätt attCramoInstantAB utesluts ur upphandlingen och att bolaget i stället tilldelas kontrakt. Till stöd för talan anförs bland annat följande. Förfrågningsunderlaget kan under inga omständigheter anses varatransparent och förutsägbart. Detta har omöjliggjort för bolaget att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Cramo InstantAB:s anbud uppfyller inte heller kraven i förfrågningsunderlaget och anbudet ska därför rätteligen förkastas. OmHugeFastigheterAB hade agerat i enlighet medLOU och förfrågningsunderlaget skulle bolaget ha antagits, då deras anbudär det ekonomiskt mest fördelaktiga. B olaget har således lidit skada eller i vartfall riskerat att lida skada pga. bristerna i upphandlingen. HugeFastigheterAB anser att ansökan ska avslås. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av att den upphandlande myndigheten har följt degrundläggande principernasom återfinns i1 kap. 9 § LOU samt övriga bestämmelser i lagen. Frågan i målet är om det utifrån vadTemporentAB har anfört finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i16 kap. 6 § LOU. Det är den sökande som har att visa att förutsättningar för ingripande enligtLOU föreligger. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11137-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förfrågningsunderlaget Temporent AB har anfört att förfrågningsunderlaget inte är förutsägbart ?Ch transparent och liar till stöd för detta påstående anfört följande. Upphandlingen ställer upp obligatoriska krav på rumshöjd på 2700 mm,40 mm akustiktak, specialanpassning av rum för slöjd, musik, teknik, kemi och NO-verksamhet m.m. Det anges ingenstans i förfrågningsunderlaget att dessa krav ska uppfyllas först vid leverans. Det finns således klara och tydliga mått och krav som anbudsgivama ska beskriva i en teknisk beskrivning. Det är korrekt att den efterfrågade tekniska beskrivningen avser en beskrivning av ett modulsystem. Dock finns det ingen "standardmodul" på marknaden, utan alla leverantörer på har tagit fram olika modulsystem med olika mått och funktioner. Inför varje upphandling måste således anbudsgivama, mot bakgrund av den tekniska beskrivningen, beräkna kostnaden för ombyggnation och andra specialanpassningar avseende modulerna i fråga som behövs för att uppfylla kraven på det specifika modulsystemet. Detta har medfört att bolagets anbud i detta fall blivit högre än om standardmodullösningen hade offererats. Den beräknade kostnaden för samtliga specialanpassningar och ombyggnationer av deras moduler �ppgår till minst 1,7 miljoner kr. Huge Fastigheter AB har invänt följande. Den tekniska beskrivningen som efterfrågas är anbudsgivarens modulsystem. Ska-kravet uppfylls genom att bifoga den tekniska beskrivningen. Modulsystemet utgör således en standardmodul som ska ligga till grund för den proj�ktspecifika utformningen som efterfrågats. Inom ramen för leverantörens projekteringsansvar ligger således just frågan om anpassning till leveransens specifika krav. Det efterfrågas inte en teknisk beskrivning av de paviljonger som ska levereras utan endast en beskrivning av den offererade aktuella standardmodulen och, som framgår av formuläret, särskilt med avseende på anrtaturer och U-värden dvs. standardmodulernas Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11137-14 Allmänna avdelningen uppbyggnad ur ett energiförbrukningsperspektiv. Att efterfråga en teknisk beskrivning över den slutliga utformningen redan i anbudsstadiet skulle vara oskäligt betungande in.ed hänsyn till att samtliga anbudsgivare då skulle få genomföra en detaljprojektering. Kostnaden för detta skulle då belasta samtliga anbudsgivare och i värsta fall avhålla intresserade anbudsgivare från att lämna anbud. I upphandlingens s.k. anbudsformulär och handlingen benämnd Rumsprogram anges följande i delar som Temporent AB berört. I anbudsformuläret under rubriken Beskrivning av erbjudna Paviljonger anges följande. "Teknisk beskrivning för anbudsgivarens modulsystem, inklusive, men ej begränsat till, info om armaturer, isolering fönster, NCS-nr fasad och tak, U-värden golv, tak, ytterväggar samt sammanlagrat U-värde-för denna omfattning". I handlingen Rumsprogram, som är en del av förfrågningsunderlaget, anges bland annat följande. Under rubriken Disposition anges följande. "Observera att bifogade planlösningar och placeringar på tomten är ''Nyttjarens föreslagna planlösning och placering". Rumssamband och angiven area för respektive skollokal bör i möjligaste mån vara densamma som i föreslagen planlösning. Planlösningen och inplacering skall ses som en vägledning och skall i möjligaste mån anpassas till leverantörs standardmoduler". Under rubriken Ytskikt anges att "samtliga rum avsedda för stadigvarande vistelse för 15 personer eller fler skall ha fri rumshöjd l�gst 2 700 mm". Under rubriken Ljudkrav anges att " undertak av40 mm rnineralullsabsorbent i absorptionsklass A som monteras nedpendh1t »rinst 200 mm i samtliga utrymmen utom WC, städ och förråd där undertak är enligt leverantörs standard". Under rubriken Ventilation anges att "special/separat ventilation utförs och anpassas till följande salar: Kemisal, preparandrum, stinkrum, NO-salar, trä- och metallslöjd, tekniksal samt hemkunskap". Under rubriken Musiksal anges "Akustikanslagstavlor på samtliga fria väggytor". I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 1 137- 14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förvaltningsrätten konstaterar att anbudsformuläret inte ställer upp något uttryckligt krav på att den tekniska beskrivningen av anbudsgivarens modulsystem ska överensstämma med vad som anges angående fri rumshöjd, akustiktak m.m. I handlingen Rumsprogram anges att planlösningen och inplacering ska ses som en vägledning som i möjligaste mån anpassas till leverantörens standardmoduler. Varken anbudsformuläret eller handlingen Rumsprogram indikerar att den tekniska beskrivningen av modulsystemet måste uppfylla ljud- och höjdkraven m.m. Enligt förvaltningsrätten framgår det tillräckligt klart och tydligt att det är anbudsgivarens modulsystem, och inte de paviljonger som ska levereras, som ska beskrivas i den tekniska beskrivningen. Genom det som Temporent AB har anfört har således inte visats att det ställts upp obligatoriska krav, s.k. ska-krav, av det slag som bolaget uppgett och det är inte heller genom vad bolaget har anfört i övrigt visat att det aktuella förfrågningsunderlaget med tillhörande bilagor skulle brista i förhållande till krav på transparens och förutsebarhet. Det saknas således skäl för ingripande på grund av Temporent AB:s påstående att förfrågningsunderlaget pga. otydligheter i denna del skulle strida mot någon av de grundläggande principerna i LOU. Cramo Instant AB:s anbud Temporent AB har gjort gällande att Cramo Instant AB:s anbud inte uppfyller kraven för den tekniska beskrivningen och har anfört följande. Cramo Instant AB har i sin tekniska beskrivning redovisat att de offererat moduler med vanligt gipstak och det går inte att utläsa någon kompletterande text där40 mm akustiktak föreskrivs. Cramo Instant AB har enligt planritning och teknisk beskrivning offererat moduler där delar av samlingsytoma endast är 2 180 mm i takhöjd, vilket är en mycket tydlig reservation mot kravet på en takhöjd om 2 700 mm. Det följer av såväl LOU somrättspraxis att ett anbud som inte överensstämmer med Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11137-14 förfrågningsunderlaget intefår utvär deras. Detta har ävenEU- domstolen fastslagitimålC243/89 ochmålC-87/94 därdomstolenkonstateradeatt likabehandlingsprincipen innebär att anbuden ska överensstämma med förfrågningsunderlaget för att på så vis garantera att en objektiv jämförelse mellan anbud som lämnats kan utföras av den upphandlande myndigheten. HugeFastigheter har integjort en objektiv bedömning och därför bör CramoInstantAB uteslutas. HugeFastigheterAB harinväntattCramoInstantAB:sanbudinte avviker från vad som föreskrivits i förfrågningsunderlaget ocharnört följande. CramoInstantAB har uppfyllt det i förfrågningsunderlaget uppställda ska­ kravet genom den till anbudet bifogade tekniska beskrivningen. Att CramosInstantAB:s standar dmodul i sig inte uppfyller kraven på rumshöjd och akustiktak innebär inte att anbudet inte uppfyller samtliga ska-krav. Att förkastaCramoInstantAB:s anbud skulle stå i strid med upphandlingsrättsliga pr inciper. Förvaltningsrätten har ovan kommit fram till att det i upphandlingeninte kan anses uppställas något krav på att den tekniska beskrivningen av anbudsgivamas modulsystem ska uppfylla kraven som anges i handlingen· Rumsprogram om bland annat takhöjd och·akustik. Förvaltningsrätten · anser därmed, i likhet medHugeFastigheterAB, att detfaktum attCramo InstantAB:s beskrivna modulsystem inte överensstämmer med vad som anges om rumshöjd och akustik m. m. , inte innebär att anbudet brister i ett uppställt obligatoriskt krav. TemporentAB har inte visat attCramoInstant AB:s anbud borde ha förkastats av någon annan anledning. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen · Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11137-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sammanfattning Sammanfattningsvis konstaterar förvaltningsrätten att detsqm Temporent AB har anfört i målet inte ger anledning till ingripande enligtLOU och TemporentAB :s ansökan ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga1 (DV3109/lALOD) . Clfc��#}; SusanneB agge Rådman CharlotteWallberg har föredragit målet. HUR MAN ÖVERKLAGAR-· PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätteni Stockholm. Skrivelsen ska dock släckas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förval�gsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en s�dan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock öyerkl.;igandet ha kommit m inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för · offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om s�ta dagen för överklagandet infaller på lördag, söndagellerhelgdag,midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarditten lämnar prövnings tillstånd om 1. 2 . 4. Skrivelsen med överklagande ska innehålia 1. KJagandens person-/organisationsnumm.er, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska qckså anges samteventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgiftei; har lämnats tidigare i målet - och om de forlfarande är aktuella -behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarriitten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om fötvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran oni prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas inna1+ tiden för överklagande av rättens dom eller · beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort ·målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande'får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur� . överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte_utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommittill, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen·att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Oin. prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överk¼.gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd hö.i: meddelas. 3.