FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Umeå SÖKANDE Utvecklingsporten AB, 556928-9647 Ombud: Jur.kand. Pia Lindberg Forma Jurister och Ekonomer AB Box 1030 851 11 Sundsvall MOTPART Lycksele kommun 921 81 Lycksele SAKEN Mål nr 1292-15 Sida 1 (9) I UMEÅ 2015-12-02 Meddelad i Överprövning enligt lagen (2007:1091) 0111 offentlig upphandling - LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras 0111. KONKURRENSVERKET . 2015 -12- 0 4 Avd Dnr KSnr 1 Aktbil Dok.Id 55359 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se Expeditionstid måndag � fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1292-15 I UMEÅ BAKGRUND OCH YRKANDEN Lycksele kommun (Kommunen) genomför en upphandling av Studiehand­ ledning på modersmål (dnr UH-2015-8). Vid upphandlingen används fören­ klat förfarande. Kommunen har beslutat att anta det anbud som lämnats av Norrlands Språk­ service i Umeå AB (Språkservice). Av utvärderingsprotokollet framgår att två anbud inkommit i upphandlingen, från Språkservice och från Utveckl­ ingsporten AB. Anbudspriset för Språkservice har angetts till 992 900 kr och jämförelsetalet till 1 342 900. Anbudspriset för Utvecklingsporten AB har angetts till 1 927 500 kr och jämförelsetalet till samma belopp. Utvecklingsporten AB (Utvecklingsporten) yrkar i förvaltningsrätten att upphandlingen ska göras om. Kommunen motsätter sig i första h�nd bifalltill ånsökan· t andra hand yrkar kommunen att tilldelning av kontrakt rättas och att tilldelad anbudsgivare rangordnas som nr 1 och att Utvecklingsporten rangordnas som nummer 2 i det ramavtal som avses upprättas. PARTERNAS ANFÖRANDEN Utvecklingsporten anför bl.a. följande. Förfrågningsunderlaget och utvärderingsmodellen brister vad gäller likabe­ handlingsprincipen och transparensprincipen. Resultatet av detta är att Kommunen fått in två anbud som inte går att jämföra. Kommunen har i förfrågningsunderlaget angett att priset för studiehandled­ ning ska anges per timme och avse elevgrupper om 1-5 elever. För att en leverantör på ett korrekt sätt ska kunna lämna ett pris enligt dessa krav krävs att det klart och tydligt framgår i förfrågningsunderlaget vad för arbete som Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1292-15 I UMEÅ ska ingå i debiteringen per elev och timme och vad som inte ingår. Det är självklart helt avgörande för anbudsgivarens prissättning om det i det offere­ rade priset ska ingå förberedelser inför lektioner och handledningar samt samtal med lärare, rektorer och föräldrar eller om sådant arbete ska kunna debiteras separat. Utvecklingsporten vet av erfarenhet hur mycket tid som måste läggas på förberedelser och samtal. En skälig uppskattning är att det för varje lektionstimme eller handledningstimme tar minst en timme i förbe­ redelser och samtal. Tiden för förberedelser och samtal är därför inte för­ sumbar i relation till lektioner och studiehandledningar och dänned blir även kostnaden för detta väsentlig. Utvecklingsporten har lång erfarenhet av studiehandledning på modersmål, kartläggning, samtalsstöd och modersmålsundervisning. För att kunna redo­ visa den skäliga timkostnaden per timme och elevgrupp har Utvecklingspor­ ten därför räknat in två timmars arbete i den timkostnad som budet avser. Inget qkänt�t?-,�al timmar kommer därmed att belasta Kommunen utan det blir fakturerat för just det antal timmar som eleven/elevgruppen mottagit. Så är däremot inte fallet med det vinnande anbudet där det är okänt hur många timmar som kommer att läggas till den tid som eleven/elevgruppen mottagit. Anbudsgivama har tolkat förfrågningsunderlaget helt olika. Det har lett till att vinnande anbud ligger på drygt hälften av Utvecklingsportens timpris. Om även Utvecklingsporten hade räknat timme för timme och inte kopplat timkostnaden till elevgrnppen skulle timpriset ha varit hälften av 795 kr, dvs. 398 kr. Detta visar att förfrågningsunderlaget är mycket otydligt på denna punkt. Det framgår ingenstans i förfrågningsunderlaget vad som ska inkluderas i priset, bortsett från tillägg för datorer, kopiering, centraladministration (punkten 1.5 i Kommersiella villkor). Det blir helt omöjligt för en leverantör Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1292-15 I UMEÅ att på ett korrekt sätt kunna beräkna sina kostnader per elev och timme när det inte framgår vilket arbete som ingår. Vad gäller kartläggning skulle detta pris anges per styck, inte per timme. Vid fråga under upphandlingen om rimlig tid för kartläggning har Kommu­ nen svarat att den bör omfatta tre timmar för en elev. Utvecklingsporten har därför lämnat ett pris på tre timmar x två för att komma fram till ett stycke­ pris. Det vinnande anbudet däremot har angett samma styckepris som deras timpris. Enligt dem ska en kartläggning således ta en timme, vilket inte kan ses som seriöst. En kartläggning innebär planering med läraren, val av kart­ läggningsmaterial, genomförande med eleven, tolkning av elevens resultat, dokumentation i en kartläggningsraport och överlämnandesamtal med lära­ ren. Detta är inte möjligt att genomföra på en timme. Utvecklingsporten ställer sig frågande till hur Kommunen agerat kring den stora prisskillnaden mellan anbudsgivama i denna fråga. ,, . Utifrån hur Utvecklingsporten tolkat förfrågningsunderlaget har prisuppgif­ ter som är mer omfattande än offererade priser i det vinnande anbudet läm­ nats. Däri ingår således alla arbetskostnader såsom administrativt stöd, pla­ neringsmöten, förberedelser, uppföljningsrapport m.m. De två anbudens priser bygger således inte på samma förutsättningar och är inte jämförbara. Om det är Kommunens syfte att tiden för förberedelser och samtal ska kunna debiteras särskilt och alltså inte ingå i kostnaden per elev och timme innebär det att den använda utvärderingsmodellen är bristfällig. Förfråg­ ningsunderlaget har därmed varit så otydligt att likabehandlings- och trans­ parensprincipen överträtts. Utvecklingsporten tror inte att det vinnande företaget har gjort en "aggressiv prissättning för att vinna marknadsandelar" eller att timkostnaden är "onor­ malt låg". De har helt enkelt beräknat en timkostnad som de sedan kommer Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1292-15 I UMEÅ att tillämpa på all tid som läggs ner i uppdraget. Inte endast den tid som läggs ner med varje elev/elevgrupp. Vilken typ av beräkning som Kommu­ nen förväntat sig framgår inte av förfrågningsunderlaget. För det fall att Ut­ vecklingsporten hade räknat på sairuna sätt skulle deras timpris understigit det vinnande företagets. Effekterna av bristerna i förfrågningsunderlaget har gjort att anbudsgivama gjort helt olika beräkningar som inte är jämförbara. Med hänsyn till vad som ovan angetts har Utvecklingsporten lidit eller ris­ kerat att lida skada. Om förutsättningarna för hur anbud skulle lämnas hade varit tydliga skulle Utvecklingsporten ha kunnat lämna ett mer konkun-ens­ kraftigt anbud och anbuden hade kunnat jämföras på ett mer rättvisande sätt. Kommunen anför bl.a. följande. Alla potentiella leverantörer har fått samma infonnation samtidigt och lika­ lydande, varför principen om likabehandling uppfylls. I utvärderingsmodellen finns fyra mervärden beskrivna. Beskrivningarna är detaljerade och motiveras också för att anbudsgivama ska få en förståelse för varför Kommunen anser att mervärdeskriteriema är betydelsefulla. Utöver mervärdeskriteriema finns också tre prisfrågor i utvärderingsmodell­ en: - Pris per timme för studiehandledning på modersmål (estimerat antal tim­ mar är 2 000 vilket också utgör grund för utvärderingen) - Pris per styck för kartläggning av en elevs behov (estimerat antal elever är 100 vilket också utgör grund för utvärderingen) - Pris per halvtimme för samtalsstöd (estimerat antal är 200 vilket också utgör grund för utvärderingen). Sida 6 FÖRVALTN INGSRÄTTEN DOM 1292-15 I UMEÅ I Kommunens mening är prismodellen tillräckligt tydlig och beskrivningen av mervärdeskriterierna likaså. Anbudsgivama har haft möjlighet att väga mervärdeskriterier mot den prisbild man offererat. Dessutom har i upphand­ lingen begärts fö1iydligande avseende vilken tidsåtgång Kommunen upp­ skattar en kartläggning av en elevs behov till. I svaret i "Frågor och svar", som kommunicerats till samtliga potentiella anbudsgivare och som också utgör del av upphandlingsannonsen, framgår att Kommunen beräknar att en kartläggning rimligtvis bör ta tre timmar och att beräkning av ersättningen för kartläggningen ska beräknas utifrån detta. Som Kommunen ser det måste Utvecklingsp01iens talan generellt tolkas som att man anser att den anbudsgivare som tilldelats kontrakt använt en on01malt låg prissättning och att Kommunen borde ha uteslutit anbudsgiva­ ren. Kommunen har gjort bedömningen att det som nyetablerat företag inte alls är ovanligt att använda en aggressiv prissättning för att vinna marknads­ andelar av befintliga marknadsaktörer. Den upphandlande myndighet som anser att en anbudsgivares anbud är onormalt lågt måste vidare enligt praxis kunna styrka att prissättningen är onormalt låg. Bevis av sådan sort kan inte anses föreligga enligt de anbudshandlingar som inkommit och granskats i samband med utvärderingen av inkomna anbud. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1292-15 I UMEÅ besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. (16 kap. 6 § LOU) SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utvecklingsporten vänder sig i huvudsak mot utformningen av prisfrågoma i förfrågningsunderlagets Utvärderingsmodell. Utvecklingsporten menar att Prisfråga 1.1 avseende pris per timme för sh1diehandledning på modersmål är otydligt utformad beträffande vad som avses ingå i priset samt, såvitt får förstås, att även Prisfråga 1.2 avseende pris för kartläggning av elevens be­ hov är otydligt utfonnad. Förfrågningsunderlagets Utvärderingsmodell bifo­ gas, se bilaga 1 till domen. Vad gäller Prisfråga 1.2 noterar förvaltningsrätten att Kommunen i doku­ mentet Frågor och svar angett att en kartläggning av en elev bör omfatta tre timmar och kostnaden beräknas utifrån detta. Mot bakgrund härav och med hih�syri til(v�d som i övrigt 'angetts i förfrågningsu�derlaget måste anbuds­ givarna enligt förvaltningsrättens mening anses ha fått tillräcklig informat­ ion för att på ett konkurrenskraftigt sätt kunna prissätta anbudet i denna del. Vad gäller Prisfråga 1.1 har inte någon ytterligare vägledning getts i Frågor och svar. I punkten 1.5 i förfrågningsunderlagets Kommersiella villkor har angetts att studiehandledning ersätts med ett medeltimarvode oavsett språk och ämne. För medeltimarvode enligt anbud beskrivs att utförande studie­ handledare ska föra bok över arbetad tid. Följande kostnader ska ingå i det angivna arvodet: - Kostnader för datorer och/eller programvara som är nödvändig för utfö­ rande av uppdraget - Kostnader för uppdragstagarens kopiering för eget brnk - Kostnader för centraladministration, exempelvis fakturering. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1292-15 I UMEÅ Förvaltningsrätten ifrågasätter inte vad Utvecklingsporten anför om att för­ beredelser och samtal kan ta relativt betydande tid i anspråk och dänned medföra en väsentlig kostnad. Det är i och för sig inte sannolikt att studie­ handledaren kostar mindre eller mer om han eller hon ägnar tiden åt förbe­ redelser och samtal eller studiehandledning i grupp om 1-5 elever. Kommu­ nen har emellertid inte särskilt bemött vad Utvecklingsporten anför angå­ ende oklarheten vad för arbete som ska ingå i debiteringen per elev och timme och vad som inte ingår. Det är alltjämt oklart huruvida förberedelse­ arbete, samtal m.m. ska ingå i offererat timpris eller inte. Detta har enligt förvaltningsrättens mening försvårat möjligheten för en leverantör att lämna ett kokurrenskraftigt pris i denna del. På grund av det anförda finner förvalt­ ningsrätten att förfrågningsunderlagets utfonnning strider mot den gemen­ skapsrättsliga principen om transparens och dänned också mot 1 kap. 9 § LOU. Härmed uppkommer frågan om bristen i förfrågningsunderlaget medfört att Utvecklingsporten lidit eller kan komma att lida skada. Utvecklingsporten har tolkat underlaget så att kostnader för förberedelsearbete m.m. skulle ingå i offererat timpris och sålunda utformat sitt anbud härefter. Utvecklingspor­ ten menar att om man inte hade räknat med förberedelsearbete m.m. i tim­ priset skulle timpriset ha varit hälften av det faktiskt offererade. Med ett halverat timpris skulle Utvecklingsporten ha kunnat komma ifråga för att antas som leverantör. Detta framgår klart vid beräkning av alternativa jäm­ förelsetal utifrån Utvärderingsprotokollet, men även de av allt att döma icke fullständigt utvärderade prisbilagoma talar för det då bedörnningskriteriema kan ge en stor påverkan på jämförelsetalen. Det är i och för sig oklart hur den vinnande anbudsgivaren prissatt sitt anbud och vad som således ingår i det timpriset. Även med beaktande härav kan förvaltningsrätten emelle1iid inte dra annan slutsats än att Utvecklingsporten lidit eller kunnat komma att lida skada av den aktuella otydligheten i förfrågningsunderlaget. Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1292-15 I UMEÅ Grund för åtgärder enligt 16 kap. 6 § LOU föreligger således. Förvaltnings­ rätten kan enligt nämnda bestämmelse besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Med hänsyn till att i målet aktuell felaktighet hänför sig till förfrågningsunderlaget finner för­ valtningsrätten det otillräckligt att enbart vidta rättelse. Upphandlingen ska därför göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 3109/lC LOU) Karin Granholm Rådman Målet har föredragits av Christina Röckner. Utvårderingsmodell Studiehandledning på modersmål (UH-2015·8) finner till vänster i annonsen eller inb'udan å www.e-avro .com. Att lämna anbud När du lämnar pris ska det ske för (1} enhet av angiven sort. Totalpris beräknas automatiskt som pris gånger antal. Pris anges endast med siffror utan mellanslag eller valuta. Lycksele kommun Diarie UH-2015-8 Utvärdering Ekonomiskt mest fördelaktigt Helt anbud Namn Studiehandledning på modersmål Detta dokument är en kopia på upphandlingens elektroniska utvärderingsformulär. Utvärderingsformuläret ska besvaras elektroniskt genom att du klickar på kna..,·1wr�r-1tä-!J:"'....\O,a:..- '......+.ni-t....,..__,-+,-.---4__ · rONallnl eå 2015 -07- 2 6 Utvärderingsmetoden bygger på monetär utvärdering med prissatt kvalitet. Ert anbud resulterar i ett jämförelsetal. Hurmycketjämförelsetaletpåverkasvidolikautvärderingarstårbeskrivetförvarjeutvärdering i detta dokument. Anbudet med lägst jämförelsetal är bäst. 1.0 Studiehandledning på modersmål Bedömning 1.0.1 Vi anser att det är av största vikt att du som anbudsgivare har en klar och tydlig arbetsmetod för att säkerställa personlig lämplighet hos de personer som arbetar med studiehandledningen. En panel bestående av minst fem (5) personer inom vår organisation och som besitter sakkunskap inom verksamhetsområdet kommer att göra en individuell bedömning av er beskrivna arbetsmetod. Genomsnittet av poängbedömningarna kommer att utgöra grund för om ditt anbud erhåller ett mervärde eller inte i utvärderingen av dill anbud. Definition Ger ett avdrag/påslag på jämförelsetalet med angiven definition. Värde 300 000,00 100 000,00 0,00 Målnr A�thil Poäng Beskrivning 0 Varken högst eller näst högst genomsnittspoäng 1 Näst högst genomsnITTspoäng 2 Högst genomsnittspoäng Bedömning 1.0.2 Vi anser att det är av största vikt att du som anbudsgivare har en klar och tydlig arbetsmetod för att säkerställa rätt ämneskompetens hos de personer som arbetar med studiehandledningen. En panel bestående av minst fem (5) personer inom vår organisation och som besitter sakkunskap inom verksamhetsområdet kommer att göra en individuell bedömning av er beskrivna arbetsmetod. Genomsnittet av poängbedömningarna kommer att utgöra grund för om ditt anbud erhåller ett mervärde eller inte i utvärderingen av ditt anbud. Definition Ger ett avdrag/påslag på jämförelsetalet med angiven definition. 2015-04-0715:17 1/3 Poäng Beskrivning 0 Varken högst eller näst högst genomsnitts poäng 1 Näst högst genomsnittspoäng 2 Högst genomsnittspoäng Bedömning 1 .0.3 Utvärderingsmodell Studiehandledning på modersmål (UH-2015-8) Värde 300 000,00 100 000,00 0,00 Vi anser att det är av största vikt att du som anbudsgivare har ett välutvecklat och pedagogiskt systemstöd för fjärrhahdledning. En panel bestående av minst lem (5) personer inom vår organisation och som besitter sakkunskap inom verksamhetsområdet kommer att göra en individuell bedömning av ert beskrivna systemstöd. Genomsnittet av poängbedömningarna kommer att utgöra grund för om ditt anbud erhåller ett mervärde eller inte i utvärderingen av ditt anbud. Definition Ger ett avdrag/påslag på jämförelsetalet med angiven definition. Poäng Beskrivning 0 Varken näst högst eller högst genomsnittspoäng 1 Näst högst genomsnittspoäng 2 Högst genomsnittspoäng Bedömning 1 .0.4 Värde 200 000,00 75 000,00 0,00 Vi anser att det är av största vikt att du som anbudsgivare har utfört, och utför, tjänster med högt kvalitativt innehåll och att ni har nöjda kunder. Ange referensuppdrag av likvärdig karaktär samt aktuella kontaktuppgifter till beställaren i textrutan nedan. Angivna referenspersoner kommer att tillställas frågorna redovisade i bilagan Referensfrågor OBS! Bilagan medsänds bara för kännedom, du ska inte själv be angivna referenspersoner att avlämna omdömen. Om vi har egen erfarenhet av er som leverantör kommer en av referensblanketterna att besvaras av en intern representant. Minst tre referensbedömningar kommer att göras, om du har ett nystartat företag eller om du inte kan ange mer än en referens så kommer de övriga referenspoängen som utdelas att vara 1 0 poäng av 20 möjliga per bedömning. Genomsnittet av poängbedömningarna kommer att utgöra grund för om ditt anbud erhåller ett mervärde eller inte i utvärderingen av ditt anbud. D efinition Ger ett avdrag/påslag på jämförelsetalet med angiven definition. Poäng Beskrivning Värde 0 Varken näst högst eller högst genomsnittspoäng 1 Näst högst genomsnittspoäng 2 Högst genomsnittspoäng Prisfråga 1 .1 200 000,00 75 000,00 0 ,00 Ange pris per timme för studiehandledning på modersmål. Priset per timme ska vara detsamma oavsett språk och ämne och avse elevgrupper om 1-5 elever samt eventuella speciallärare. Volymen som används för uträkningen är ingen garantivolym utan används enbart i utvärderingssyfte. 2015·04·07 15:17 2i3 Definition Pris ska anges för en (1) lim. Anbudspris beräknas för 2000 lim. Pris är obligatorisk information för denna post. Prisfråga 1 .2 Ange pris för kartläggning av elevens behov. Priset per kartläggning ska vara detsamma oavsett språk och ämne och avse en elev. Volymen som används för uträkningen är ingen garantivolym utan används enbart i utvärderingssyfte. Definition Pris ska anges för en (1) st. Anbudspris beräknas för 1 00 st. Pris är obligatorisk information för denna post. Prisfråga 1 .3 Ange pris per halvtimme för samtalsstöd. Priset per halvtimme ska vara detsamma oavsett språk och ämne och avse en elev. Volymen som används för uträkningen är ingen garantivolym utan används enbart i utvärderingssyfte. Definition Pris ska anges för en (1) 1 /2 tim. Anbudspris beräknas för 200 1/2 lim. Pris är obligatorisk information för denna post. Utvärderingsmodell Studiehandledning på modersmål (UH-201 5-8) 2015-04-07 15:17 3/3 iI!li SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND _ , , ,...�..,..- :.,. · , O m Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till fö1valt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till fö1valtningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen(2011:1029)omupphandlingpåför- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fulls tändig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 0::,::, 1 . 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, e l ­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövn.ingstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnununer till bostaden och mobiltelefon. I\dress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www. domstol.se mer samt dagen för beslutet,