LMJSRATTrn FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 SÖKANDE NR.1316 S. 2 Mål nr 18519-10 E Enhet2!2 , Ombud: kommunjuristen Anders Eriksso� adress som ovan SAKEN Sida 1 (9) 17 DOI\11 2010-11-17 Meddelad i Göteborg MYSIGMA Lund AB1 556680-3101 Stora Gråbrödersgatan 16 B 22222Lund MOTPART Varbergs kom.mun 432 80 Varbe:rg Offentlig upphandling enligt 15 kap. lagen (2007: I091) om offentlig upp- handling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Mysigmas ansökan. Dok.ld47S2S J;>ostadress Besöksadress Telefon 031·73270 00 E-post: fo:rvaltningsrattenigoteborg@dom.se Box 53197 400 15 Göteborg Telefax Expeditionstid måndag-fredag 09:00-15:00 Sten Sturegatan 14 031 "7117859 17. NCY. 2010 13:39 IH. 1516 S. 3Sida2 18519-lOE FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 BA.KGRUND Varbergs kommun har genomfört en upphandling av konsultstöd för att stödja implementeringen av Lean tanke- och arbetssätt inom socialförvalt­ ningen i Varbergs kommun. I tilldelningsbeslut den 14 oktober 2010 anges att kommunen beslutat teckna avtal med Ramböll Consulting AB samt att kontrakt kommer att tecknastidigast den 29 oktober 2010 under förutsättk ning att ingen anbudsgivare begär överprövning, YRKANDENMM MYSIGMA Lund AB, nedan kallad Mysigma, begär i ansökan, som kom till Förvaltrrlngsrätten den 28 oktober 2010, omprövning och framför fölw jande. Mysigma anser inte att kommunen följt upphandlingsunderlaget vid bedömningen av anbuden och då främst vid bedömningen av genomföran­ deplan.en. - Efter telefonsamtal med socialförvaltningen och genomgång av de andra upphandlingsunderlagen finner Mysigma det tydligt att det :främst är referenserna som har avgjort betygssättningen på genomförande­ planen. Dessa är skalllcrav som är kvalificeringskrav i upphandlingen, nå­ got som samtliga anbud klarade; och de skall inte värderas ytterligare vid bedömningen av genomförandeplanen. Mysigma bar fått två motiveringar till varfor det fick sämre betyg i genomförandeplanen: 1. Mysig111aharintelikamångabrareferenserinomsocialsektorsomde som fick bättre betyg. Nä:r Mysigma fick frågan att komplettera kom de inte heller in med fler referenser. 2. Mysigmasbeskrivningavhuruppföljningenavutbildningenskulle ske var mer allmänt hållen. Mysigmas svar på dessa motiveringar hos Förval1ningsrätten är: 1. Som nämnts var referenser en del av skallkraven som Mysigma passe­ rade, Dessa ska enligt upphandlingsunderlaget inte ingå i utvärdering­ en av genomförandeplanen. Vid förfrågan kring komplettering fick Mysigma en direkt fråga: Vilket år är referensutdragen utförda'? Den frågan svarade Mysigma på, flera referenser efterfrågades inte. 2. MysigmaanserattMysigmasanbudleverupptillkravenförattfåbe­ tyg 3 i genomförande plan, Efter att ha gått igenom de andra anbuden 17. NCV. 2010 13:39 LANSRA EN FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 in..1516 S.4 DOM Sida3 18519�10 E kan Mysigma inte se någon motivering till varför vissa av anbuden har fått bättre bedömning i beskrivningen av hur uppföljningen ska gå till. Mysigma anser att Mysigma har en likvärdig beskrivning som de an­ bud som fått betyg 3 i genomförandeplanen av hur uppfoljningen ska gå till. Det verkar fömas en klar koppling mellan många offentligare­ ferenser och ett bra betyg i genomförandeplan. Mysigma ställer sig frågande till om kommunen läst hela deras anbud. Det står beskrivet på sidan S-6 samt 11 hur uppföljningen är tänkt att gå till. På vilket sätt skulle det vara mindre detaljerat än de två anbud som fått 3 i betyg. - Vad gäller genomförandeplanen skulle den utvärderas med ut­ gångspunkt från4 punkter. Pedagogiskt förhållningssätt Utbildningarnas innehåll Metod för utbildningarnas genomförande Utfor.m.ningen av handledningstillfiillen En enkel beskrivning av genom:illrandet i generella tenner ger 1 poäng Ett väl b eskrivet genomförande utifrån uppdrag, syfte och mål ger 2 poäng Ett mycket väl besk.rivet genomförande utifrån. uppdrag� syfte och mål ger Mysigrna anser att Mysigma lever upp till kraven för att få 3 poäng, vilket skulle inneburit att Mysigma vunnit upphandlingen. Den fela1.1iga utvärde­ ringen innebär därmed att Mysigma går miste om en affar värd 360 000 kr. Varbergskommunmotsättersigenändringavdetaktuellatilldelningsbe­ slutet och framför bland annat följande. I tilldelningsbeslutet har kommu­ nen redogjort för utvärderingen, Den i tillde1nin gsbeslutet angivna anbuds� värderingen är hämtad från arbetsmaterial s om framtagits som stöd för utvärderingen. Av detta arbetsmaterial framgår tydligt att Mysigmas anbud i genomförandedelen uppfattats som en enkel beskrivning till skillnad från det vinnande anbudets genomförandedel som uppfattats som ett mycket väl beskrivet genomförande utifrån uppdrag: syfte och mål. - Kommunen inger och åberopar arbetsmaterial :for utvärdering av det vinnande anbudet och Mysigmas anbud. - Det är kommwiens uppfattning att för.frågningsun­ derlaget tydligt anger hur utvärderingen kom.mer att genomomföras och att kommunens beslut följer de angivna kriterierna. Det kommer alltid att fin- 3 poäng. 01R.1516 :), J Sida 4 nas ut.rymme för tolkningar när utvärderingskriterier upptar mjukare vär­ den. Varbergs kommun eftersträvar upphandlingar som sker efter fler pa­ rametrar än endast lägsta pris. Denna strävan medför for kommunen ett extra arbete med tyd.liga förfrågningsunderlag och tydliga utvärderingskri­ terier. I den aktuella upphandlingen har bolagetsgenomförandeplan place­ r a t s i d e n k a t e g o r i s o m g e r d e n l ä g st a p o ä n g e n . Anl e d ni n g e n ti l l d e tt a h a r angivits i tilldelningsb eslutet och framgår än m e r tydligt i det nu medsända arbetsmaterialet-Kommunenärmedveten omattdetäromöjligtatthelt undgåensubjektivbedömningnärandravärdenänlägstaprisskallutgöra bedömningsgrund. Det är i detta ärende dock kommunens bestämda upp­ fattning att den utvärde1ing som genomförts av anbudsgivamas genomfö" randeplaner gj orts i enlighet med förfrågningsunderlaget och att det av underlaget framgått hur poängsättningen skulle genomföras. Komm.unen vill här även peka på den omständigheten att även om Mysigmas genomfö­ randeplan placerats i kateg orin för 2 p o äng� så hade Mysigmas anbud ändå inte blivit bedömt såsom det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet. De grundläggande principerna för offentlig upphandling har således beaktatsi den ak.tuella upphandlingen. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser mm I 1 kap. 9 § LOU sägs att upphandlande myndigheter skall behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke•diskriminerande sätt sarnt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. En leverantör som anser sig ha lidit eller kunna k omma att lida skada far i enframställningtillallmänförvaltningsdomstolansökaomåtgfu:denligt5 eller 15 § (ansökan om överprövning). (16 kap. l § LOU) ,'i ,- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM 18519-10 E 17. NC\/. 2010 13:40 in..1516 S. 6Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18519-10 E I GÖTEBORG Avdelning 2 Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande p:tln­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. (16 kap. 5 § LOU) Regeringsrätten har uttalat att de skiftande förhållanden som förekommex i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderings­ modeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskaps­ rätten inte träds för när. (RÅ 2002 ref 50) Sedan den 15 juli 201 0 gäller för upphandlingar, som påbörjats efter denna dag och undenättelse om tilldelning inte skickats på annat sätt än med ett elektroniskt medel, att avtal inte får slutas förrän 1 5 dagar har gått från utskickandet av tilldelningsbeslut. Om begäran om omprövning ges in inom denna sk avtalspärr gäller en förlängd avtalsspärr enligt 16 kap. 9 § LOU.När en förlängd avtalsspärr gäller får den upphandlande myndighe­ ten inte ingå avtal förrän tio dagar har gätt från det att förvaltningsrätten har avgjort målet (1 6 kap. 10 § första stycket LOU). Utred11ing Varbergs kommuns aktuella upphandling omfattar konsultstöd för att stöd­ ja implementering av Lean tanke- och arbetssätt inom hela socialförvalt­ ningen. I för.frågningsunderlaget har under punkten 3 Bedömning av anbudsgivare och anbud sagt att bedömning av anbudsgivare och anbud görs i tre steg. Steg 1 Kvalificering av anbudets fornt och innehåll1 se p 3. 1 Steg 2 Kvalificering av aubudsgivare, se p 3 .2 Steg 3 Utvärdering av anbud, p 3.3 1 10\1 "i''(' ·�·41' LAfiJSR.ATTrn .-/'1I 'LJJ ,J'J FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 Under punkt 3 .2. Kvalificeri.ng av anbud sägs först att vid kvalificeringen bedöms anbudsgivarens finansiella och ekonomiska ställningsamt teknisk föI1I1åga och kapacitet. Anbudsgivare som inte uppfyller kraven enligt LOU Kap 10 § 2 kan uteslutas ifrån deltagande i upphandlingen. Vad gäller punkten 3.2.2 Teknisk föro1åga & Kapacitet sägs att skall bifoga minst två referenser. Referenserna får inte vara äldre än tre år. Anbudsgiv-a:rens konsulter som ska arbeta med uppdraget skall ha vederta­ gen Leanu:tbildro.ng, erfarenhetav Lean inom tjänstesektorn, erfarenhet av att utbilda i Lean samt en god kommunfäativ förmågai ett coachande för­ hållningssätt samt flexibilitet i utforandet av uppdraget. Anbudsgivare skall på begäran lämna uppgifter som stärker förmåga och kapacitet att utföra uppdraget. Vad gäller punkt 3 .3 Utvärdering av anbud sägs följande i förfrågningsun� derlaget Kvalificerade anbudsgivare och anbud som uppfyller samtliga skallkrnv kravspecifikationen går vidare till anbudsutvärdering. Utvärdering kommer att ske utifrån godkända inkomna anbud, Kriterierna bedöms och poäng­ sätts 1 -3. Poängen viktas efter nedan angiven viktning. Den anbudsgivare somerhållerhögstsummaviktadpoäng(enligt3.3.1nedan)erhållerupp­ draget. Anbudsgivaren skall vara beredd att muntligen redogöra fur sitt anbud. 3.3,1 Utvärderingskriterier Vidprövningavanbudenkommerdetekonomisktmestfördelak"ti.gaanbud utifrånprisochgenomförandeplanattantas, • Pris 50 % • Genomförandeplan 50 % 3.3.2 Pris Pris skall anges i SEK exklusive moms och som totalpris för uppdraget enligt anbudsgivarens förslag samttimpris. Totalpriset ska inkludera samtliga kostnader som ät fötknippade med upp­ dragets genomförande inklusive resekostnader for resor till Varberg. 3.3.3 Genomförande Anbudsgivarens genomförandeplan ror uppdraget kommer att värderas. 11JR.1516 .,, l ),ISida6 DOM 18519-10 E anbudsgi.vare skall presentera en projektorganisation och presentera de personersomskaarbetameduppdraget.Anbudsgivaxenskallhateknisk förmåga och kapacitet att åta sig uppdraget. Med teknisk förmåga och ka­ pacitet menas att anbudsgivarens erbjudnaprojektorganisation skall ha flerårig erfarenhet från liknande uppdrag inom tjänstesektom. Anbudsgiva­ re skall redovisa en plan för genomförandet av uppdraget. Anbudsgivaren LMJSRATTEI� �IR.1316 S. 3Sida7 18519-10E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdeln.ing 2 DOM Värdering sker med utgångspunkt från: • Pedagogiskt förhållningssätt o Utbildningarnas innehåll • Metod för utbildningarnas genomrorande o Utfonnning av handledningstillfä.llen Följande krävs for respektive poängnivå: En enkel beskrivning av genomförandet i generella termer ger 1 poäng Ett vfil beskrivet genomförande utifrån uppdrag, syfte och mål ger 2 poäng Ett mycket väl beskri:vet genomförande utifrån uppdrag, syfte och mål ger 3poäng. Av kommunens utvärdering framgår att alla åtta anbud kvalificerat sig till utvärderingen och attMysigm.a Lund AB erbjuder det lägsta totalpriset inklusive samtliga kostnader för uppdraget, Vad gäller utvärderingen av genomförandeplanen sägs följande: Bedömningenbaseraspåhurkonkretaochkomplettabeskrivningarnaär avseende pedagogiskt förhållningssätt1 utbildningarnas innehåll, metod för utbildningarnas genomförande samt utformning av handledningstillfallen. Samtliga anbudsgivare beskriver hur uppdraget är tänkt att genomforas avseende innehåll och metod. Samtliga anbudsgivare har goda, eller myck­ et goda, erfarenheter av Lean som tanke- och arbetssätt inom olika verk­ samheter och företag. Anbudsgivare som erhållit 3 poäng Två anbudsgivare har på ett mycket pedagogiskt och föredömligt sätt redo­ gjort för genomfarandet av uppdraget utifrån uppdrag, syfte och mål. Ge­ nomförandeplanerna är tydligt kowmunicerade och genomtänkta avseende både utbildning och handledningi samt återspeglar genomgående ett för oss önskvärt pedagogiskt förhållningssätt Anbudsgivare som erhållit 2 poäng Två anbudsgivare har väl beskrivna genomförandeplaner vilka erbjuder olika angreppsätt och metoder som värderats utifrån för:frågningsunderlag och anbud. Anbudsgivare som erhållit 1 poäng Fyra anbudsgivare har lämnat mer generella beskrivningar av sina genom­ förandeplaner. I samtliga redogörelser finns en viss otydlighet avseende pedagogiskt förhållningssätt, innehåll och/eller metod. 17. NCV. 2010 13:41 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 N�- 1516 S. 9Sida 8 DOM 18519-10 E I a'1l kommunen ingivet arbetsmaterial avseende utvärderingen av genom� förandeplan framgår sammanfattningsvis följande beträffande Mysigmas anbud: ' Oklart vilken erfarenhet konsulterna har av Lean inom tjänstesektom (en­ dast Karlshann1S kommun har uppgetts och då med ett uppdrag som endast kan tolkas som ')närliggande1 sekvenser för hur vi ser på konsulternas möjligheter att koppla relevanta praktiska exemp el till teorin. En enkel beskrivning av genomförandet i generella tenn.er. Företaget be­ skriver i bilaga 2 "MYSIGMAs arbetsmetodik inom Lean administration", vilket är en form av handbok för Lean. Hur faretaget tänker kring pedago­ gik och coachning framgår inte av bilagan - vilket är det vi frågat efter. Det finns en kort och ganska generell beskrivning av hur företaget tänker sig handledningstillfällena. I företagets anbud saknas den genomtänkta helhet kring pedagogik och coachning som de företag som erhållit 2 eller 3 p fått. det up p d r a g v i ö n s k ar s t ö d i ) , v i l k e t får k o n � Beträffande vinnande anbud sägs sammanfattningsvis .följande. Ett mycket väl beskrivet genomförande utifrån uppdrag1 syfte och mål. Tydligt kommunicerad genomförandeplan både avseende utbildning och handledning. Anbudet visar genomgående på ettmycketväl genomtänkt pedagogiskt och coachande förhållningssätt. Förvaltningsrättens beill)nming Förvaltningsrätten konstaterar först att det av utredningen frru:nkomrner att frågan om referensers ålder hänger samman med kvalificering avseende anbudsgivarens finansiella och ekonomiska ställning samt teknisk förmåga och kapacitet samt att Mysigma kvalificerat sig till anbudsutvärderingen. Av de handlingar som getts in avseende utvä:xdering av genomförandepla­ nen i förfr¾,aningsundedageti kommunens utvärdering och arbetsmaterial tillutvärderingen:framkommerintestödförMysigma.spåståendeattandra fab..-tore:i:-referenser-sl(ullevägtsiniutvärderingenannatänvadavser konsulternasmöjligheterattkopplarelevantapral1iskaexempeliteorin. Det sistnänmda synes ha betydelse för bedömningen av hur pedagogik.en genomförs. Samrnantaget finner Förvaltningsrätten att Mysigma inte visat , , , L1 1 ., • L LMSRATTrn rrn.1516 s. 1� Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 18519�10 E I GÖTEBORG Avdelning 2 attkommunenvidsinutvärderingan-väntsigavandrakriterierändesom redovisats i förfrågningsunderlaget om utvärdering. Vid detta förhållande och då annat skäl för överprövni.ng ini:e redovisats ska Mysigmas talan av­ slås. HOR M_.<\N ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV3 109/1b LOU) .iil. � ;�j7;lint Rådman ·-1 11 0\1 nl''I' -�.4n • -/ t1,QI/ "(\ • 11 • ,:: • 4" LAlJSRATTEN '11I.LJ\; .)•L 1 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND NR.1516 S. 11 Den som vill Ö'9'exklaga. förvaltn:ingsrättens beslut ska skriva till K.atrunarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till föt"O'altnings:rä.tten inom tte veckor f:tån den dag dåklaganden S.ck del av beslutet Tiden för öve.t:klagandet for offentligpa:t:t :diknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller pa lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton. julafton elle.r nyårsafton räcket det att sktlvelsen kommer .iu nästa v:u:dag. För att ett överkla�nde ska. 1.."UO:t:la tas upp i kammarrätten ford:tas att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar p.tövniagstillståndomdetät:avv"iktför ledning av rii.ttstillämpningen att överklagandet prövas1 anl.edning föreko:tntner till ändring i det slut va:t:till fö:nraltningsxä:rten kommit eller det anna:t:s finns synnerliga. skäl att pröva överklagandet. Om p:i:övnin.gstillstå.nd :inte meddelas ståt förvru.tnin :rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kam.mattätten vaxför man anser att prövningstill.stånd bö:i: meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes nro:nn, personnummer� y:tke, postadress och telefon.nununer. Dessutom ska adress och telefoo.nu:.mmer till arbetspL'ltsen och eventuell annan pla.ts där klaganden kan nås för delgivning l.fö:1lJ;'l.a.$ om dessa uppgifter inte :t:i�o-are uppgetts i :tnålet. Orn någon person- eller adtessuppgift fö.1.d:tas är det viktigt att a.runälan snara.st görs till k.am.t1.lat1:ätt:en, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förv-alroingsrättens mtnn, roål:nw.nme.r samt dagen fö:t beslutet, 4. de skäl som klaganden ange;t: till stöd för begäran om p:tö'Q';t'.l.11lgstillständ1 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till sclnd, 6. de be'Q'ls som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis. Skrivelsen ska V'ata utJ.dertecknad av klaganden cller hans ombud. Adressen till föt"O'altningsrätten framgår av beslutet. Om ldaganden anlitar ombud ska denne sända m fullmakt i original sarn.t uppge sitt namn, · ,;i.d.tess och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift änd:tas� sb Ni utan dröjsmål anmäla ändmigen till kamtnanätteJ.1. , , I mål om överptövttlng enligt l,a.gen (2007:1091) om offentlig upphandling elle.t lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, enexgi, ttanspo:r:ter och posttjänste:r får avtal slutas innan tiden föi: överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall fh avtal slutas nät tio dagat hat gått fcln det att rätten avgjort målet eller upphävt ett inte:tim.isti.skt beslut. I vissa fall får avtal slutas o:m.edelbart. Ett överklagande av tättens avgörande far inte prövas sedan avtal har slutits. Fullstiindlg io.fonru.rion finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna h.gama. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överkl r kan Ni vända E.r till gs aga fötvaltnings.tätten. DV 3109/1B LOU