Dok.Id 212082 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksaclress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se ,vww.förvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeclitionstid FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2018-01-17 Meddelad i Falun Mål nr 5461-17 Avd Onr I FALUN Förvaltningsrättsnotarien Emil Lindmark SÖKANDE Byggfram Entreprenad AB, 556634-2761 Amalia Jönssons gata 3 421 31 Västra Frölunda MOTPART Göteborgs Egnahem AB, 556095-3829 Box 4034 422 04 Hisings Backa Ombud: Advokaterna Johan Liden och Sara Fogelberg Front Advokater AB Kungstorget 2 411 17 Göteborg SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 1 måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5461-17 IFALUN BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Göteborgs Egnahem AB (Egnahem) genomför genom ett förenklat förfa­ rande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) en upp­ handling av "Byte av enstegstätade fasader till ventilerade träfasader" (dia­ rienr 2017-0049). Tilldelningsbeslut fattades den 27 november 2017, varvid anbudet från Byggfram Entreprenad AB förkastades med hänvisning till att det inte klarade samtliga obligatoriska krav. Byggfram Entreprenad AB (Byggfram) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs varvid dess anbud beaktas. Till stöd för sin talan anför Byggfram i huvudsak följande. Byggfram är förkastade på felaktiga grunder. Vid sam­ tal meddelade Egnahem att Byggfram inte gått vidare i utvärderingen ef­ tersom Byggfram inte klarat referenskraven för referensprojektet. Enligt Egnahem önskades referensprojekt på enskiktstätade fasader. Detta är fel­ aktigt eftersom den befintliga enskiktstätade fasaden ska rivas och bytas ut till en ventilerad träfasad. Under rnbriken "Krav avseende teknisk förmåga och kapacitet" i punkten AFB.52 anges att "Entreprenören skall bifoga ett referensprojekt (för liknande projekt med kvarboenden) för personal i le­ dande befattning som skall utföra arbetet och som ej är äldre än 5 år enligt bilaga 2." Med "För liknande projekt med kvarboenden" menas enligt Byggframs tolkning enkla byggarbeten med kvarboenden. Kravet i texten belyser också just kvarboenden som en viktig del av referensprojekten ef­ tersom denna entreprenad kommer att påverka boenden i hög grad. Båda Byggframs referensprojekt har inslag av fasadarbeten. Detta måste vara godkända referenser att använda sig av vid fasadarbeten/byggarbeten. Det ska också poängteras att kravet enligt AFB.52 består av ett referensprojekt och Byggfram har lämnat två. Egnahem bestrider bifall till ansökan och anför bland annat följande. Egna­ hems upphandlare förklarade i samtal med Byggfram att Byggframs anbud 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5461-17 I FALUN förkastats på grund av att åberopade referensuppdrag inte uppfyller kravet om att avse liknande projekt eftersom uppdragen inte har omfattat några fasadarbeten. Det stämmer inte, så som Byggfram har anfört, att upphandla­ ren skulle ha sagt att det krävdes projekt som har avsett just enstegstätade fasader. Enligt beskrivningarna av Byggframs referensprojekt avsåg det första uppdraget en ombyggnation där Byggfram byggde två stycken bostä­ der i en lokal med tidigare förskoleverksamhet. Uppdraget beskrivs ha inne­ fattat "installationsarbeten" samt "rivningsarbeten" hänförliga till betong­ bjälklag och betongväggar. Det andra uppdraget avsåg renovering samt om­ byggnad av ett äldreboende till ett akutboende. I beskrivningen anges att entreprenaden omfattade "nya ytskikt, undertak, belysning samt VYS". Det finns ingen uppgift i beskrivningarna om att uppdragen skulle ha innefattat fasadarbeten. Tvärtom berör beskrivningarna endast invändiga arbeten. Upphandlingen är tydligt avgränsad till fasadarbeten. Förfrågningsunderla­ gets krav om att ett referensarbete ska ha avsett ett "liknande projekt" inne­ bär därför att uppdraget måste ha omfattat fasadarbeten. Vad Byggfram an­ fört om att ett uppdrag "med kvarboende" ska anses som ett "liknande pro­ jekt" ryms inte inom en objektiv tolkning av kravet i förfrågningsunderlaget. Det kan i sammanhanget framhållas att samtliga övriga nio anbudsgivare i upphandlingen har angett referensuppdrag som omfattat fasadarbeten. Att godkänna Byggframs anbud skulle inte vara förenligt med kravet om "lik­ nande projekt" för ett referensuppdrag. Egnahem har därför inte haft något annat val än att förkasta Byggframs anbud. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Byggfram anfört är visat att Egnahem brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och detta medfört att Byggfram lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett lik­ värdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5461-17 IFALUN sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU). I anbudshandlingen under rubriken "Krav avseende teknisk förmåga och kvalitet" i punkten AFB.52 anges följande. 1. Entreprenören skall bifoga ett referensprojekt (för liknande projekt med kvarboenden) för personal i ledande befattning som ska utföra arbetet och som ej är äldre än 5 år enligt bilaga 2. 2. Anbudsgivaren skall verifiera att den person eller den personal som entreprenören avser att använda i arbetsmiljöarbetet, BAS-U, på plats har erforderliga kvalifikationer inom de senaste fem åren inom området arbetsmiljö/säkerhet samt specifika utbildningar inom eget arbetsområde. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Den nu upphandlade entreprenaden omfattar byte av enstegstätade fasader till ventilerade träfasader på 20 hus Gfr AFD.l och AFA.21). Förfrågnings­ underlagets krav om att ett referensarbete ska ha avsett ett "liknande pro­ jekt" måste därför anses innebära att referensuppdraget ska ha omfattat fa­ sadarbeten. Byggframs tolkning av kravet på referensarbeten vinner således inte stöd i förfrågningsunderlaget. De två referensarbeten som Byggfram har bifogat sitt anbud har enligt be­ skrivningarna av uppdragen omfattat (1) byggande av två bostäder i lokal med dagisverksamhet, innefattande installationsarbeten och rivningsarbeten med sågning och bilning i betongbjälklag och betongväggar, samt (2) reno­ vering och ombyggnad av äldreboende till akutboende, innefattande om­ byggnad av gemensamhetskök, lägenheter, korridor samt entreer med nya ytskikt, undertak, belysning samt YVS. Det finns, likt vad Egnahem har anfö1i, ingen uppgift i Byggframs beskrivningar av referensuppdragen om att de har innefattat fasadarbeten. Vidare saknar Byggframs uppgifter om att 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5461-17 I FALUN det enligt Egnahem önskades referensprojekt på enskiktstätade fasader stöd i utredningen. Det ankommer på anbudsgivaren att se till att anbudet är komplett och inne­ håller samtliga uppgifter som efterfrågas i upphandlingen. Någon skyldighet för upphandlande myndighet att begära att en anbudsgivare rättar ett fel i en handling som getts in eller att en leverantör förtydligar eller kompletterar en sådan handling föreligger inte Gfr 4 kap. 9 § LOU). Vad som framkommit i målet ger enligt förvaltningsrättens bedömning inte stöd för att Byggfram genom åberopade referensprojekt uppfyller kravet gällande teknisk förmåga och kvalitet. Egnahem har därför haft fog för att förkasta anbudet på den grund som skett. Det saknas sammanfattningsvis skäl för ingripande enligt LOU på de av Byggfram åberopade grunderna. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Lina Nilsson Levin tf. rådman Bilaga 'l SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I