FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 SÖKANDE Mål nr 9424-10 E Enhet 2:2. , Sida l (5) Ragn-Sells AB, 556057-3452 Box 952 191 29 Sollentuna Ombud: Bö1je Ryhn Box 952 191 29 Sollentuna MOTPART Kungsbacka kommun Stadshuset 434 81 Kungsbacka SAKEN 2010 -07- 0 2 DOM 2010-07-01 Meddelad i Göteborg Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan till följ varav det interimistiska beslutet upphör. Dok.Id 20436 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 FÖRVALTNlNGSIU,.TTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 TILLDELNINGSBESLUT Kungsbacka kommun har genomfört en upphandling av avfallshantering, lagring och transport av matavfall (dm UH-1Q.. J ). Av tilldelningsbeslutet den 19 mars 2010 och sammanställning av utvärderingen framgår att avtal ska tecknas med Renova AB. YRKANDE M.M. Ragn-Sells AB (bolaget) yrkar att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse har skett på så sätt att Renovas anbud har förkastats samt anför bl.a. följande. Kommunen uppställde som absolut kvalificeringskrav bl.a. att entreprenörer i anbudet skulle ange vilken anläggning och var den är belägen som skall användas för uppdraget. Villkoret kan rimligen inte upp­ fattas på annat sätt än att en anbudsgivare i sitt anbud ska ange en viss an­ Sida 2 9424-10 E läggning där framställningen av biogas ska utföras och även var denna an­ läggning är belägen. Det ska helt enkelt av anbudet framgå exakt var bio-· gasframställningen ska utföras. Renova har emellertid inte angivit en viss anläggning som bolaget avsåg att anlita för framställningen av biogas utan tre olika alternativa anläggningar och har därmed inte uppfyllt det ifrågava­ rande skall-kravet. Enligt svarsbilagan "Krav på Leverantörerna sak an­ budsgivaren under de senaste tre åren ha utfö1i minst ett motsvarande upp­ drag där beställaren varit nöjd med tjänsten. Renova har angivit det upp­ drag som utförts åt Tjörn Miljö AB. Vidare anges att detta uppdrag avser insamling och mellanlagring av kompostmaterial samt materialet transpor­ teras vidare och slutbehandlas. Enligt vad bolaget har erfarit ingår emeller­ tid inte i det uppgivna uppdraget behandling i form av rötning/biogasfram­ ställning, som är ett uttryckligt krav enligt svarsbilagan "Kravspecifika­ tion", utan materialet komposteras för jordframställning. Eftersom slutbe­ handlingen inte är densamma som uttryckligen efterfrågas i anbudsförfrå­ gan uppfyller inte det av Renova angivna uppdraget skall-kravet att an- Sida 3 FÖRVALTNIJ-JGSRÄTTEN DOlVI 9424-10 E I GÖTEBORG Avdelning 2 budsgivaren under de senaste tre åren ska ha utfö1i minst ett motsvarande uppdrag där beställaren varit nöjd med tjänsten. Kommunen anser att upphandlingen inte ska rättas samt anför bl.a. följande. Renova har i sitt anbud angett tre olika alternativ till anläggningar dit Reno­ va kan transpo1iera matavfallet för framställning av biogas och har i sitt an­ bud angett var anläggningarna är belägna. Vilken av angivna anläggningar som matavfallet slutligen kommer att transporteras till är inte av betydelse då varken Renovas offererade pris eller uppfyllelse av skall-krav kommer att påverkas av val av anläggning. Således kommer inte heller de grunder som Renova tilldelats uppdraget på att påverkas. Kommunen anser att Renova uppfyllt skall-laavet. Föremålet för upphandlingen är transport och lagring av matavfall. Upphandlingen avser inte framställning av biogas utan trans­ port till anläggning där matavfall kan konverteras till biogas. Enligt svarsbi­ lagan ska entreprenören stå för alla behållare och transporter samt behand­ lingsavgifter för uppdraget. Entreprenören ska i anbudet ange vilken an­ läggning och var den är belägen som ska användas för uppdraget. K01m1m­ nen kommer inte att nyttja den biogas som framställs. Biogasanläggningen är enbaii en slutdestination för matavfallet, som alternativ till tidigare slut­ destination där matavfallet eldas upp. Biogasanläggningen som matavfallet transp01ieras till kan därmed inte karaktäriseras som en underleverantör för uppdraget/föremålet som upphandlingen avser. Av anbudet framgår att Re­ nova inte ämnar anlita underleverantör för transporten eller lagringen av matavfallet som är föremål för upphandlingen och behöver därför inte i an­ budet bifoga begärda handlingar gällande underleverantörerna enligt bilagan "Svarsbilaga - Krav på leverantören". Uppdraget är att lagra och transpmie­ ra matavfall. För Tjörns Miljö har Renova utfört insamling, mellan lagring och vidaretransport av kompostmaterial. Kommunen anser att detta uppdrag motsvarar det uppdrag som upphandlingen avser. Sida 4 FÖR�.:,rALTNINGSRÄTTEN DON[ 942 4-10 E I GÖTEBORG Avdelning 2 Förvaltningsrätten har den 26 mars 2010 beslutat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas innan rätten prövat upphandlingen eller beslutar något annat. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER M.M. I 1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 1 § första stycket LOU anges att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol får ansöka om åtgärd enligt paragrafen. I 16 kap. 2 § första stycket LOU anges att om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandling­ en ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. I svarsbilagan "Kravspecifikation" anges vid skall-krav att 61.a. föUande minimikrav på varan/tjänsten ska vara uppfyllda. Matavfallet ska transpor­ teras till anläggningförframställning av biogas. Entreprenören ska i an­ bud ange vilken anläggning och var den är belägen som ska användas för uppdraget. Entreprenören ska visa att vid avtalsstart är anläggningen redo för att konvertera matavfall till biogas. I svarsbilagan "Krav på leverantören" anges vid Referensuppdrag (erfaren­ het) följande. Anbudsgivaren ska under de senaste tre åren ha utfört minst ett motsvarande uppdrag där beställaren varit nöjd med tjänsten. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOlVI 9424-10 E I GÖTEBORG Avdelning 2 FÖRVALTNINGSRÄTTENS BEDÖMNING Kommunen har genomfört en upphandling av avfallshantering, lagring och transport av matavfall. Bolagets första invändning rör frågan om Renova kan anses uppfylla minimikravet på varan/tjänsten genom att ange tre an­ läggningar dit avfallet kan levereras, och inte en som bolaget tolkat det. Förvaltningsrätten anser inte att de skäl som bolaget anfört motiverar ett ingripande med stöd av LOU. Bolaget har härefter invänt att det uppdrag Renova hänvisat till vid refe­ rensuppdrag inte ska godkännas på grund av att slutbehandlingen av det transporterade matavfallet inte är detsamma. Enligt förvaltningsrättens mening är det inte slutbehandlingen som avsetts utan hur Renova har upp­ fyllt sitt åtagande att transportera och lagra insamlat material under tre år. Inte heller i denna del har bolaget visat att kommunen i sin upphandling har brutit mot någon bestämmelse i LOU som kräver åtgärd med stöd av lagen, varför ansökan ska avslås. En ny tiodagarsfrist börjar löpa i och med att förvaltningsrätten upphäver det interimistiska beslutet. Det innebär att om ett upphandlingskontrakt tecknas eller föreligger efter den nya fristens utgång, kan rätten till domstolsprövning upphöra. Detta gäller även om överklagande kommer in inom den i bilagan angivna tiden tre veckor. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3l 09/1 b) ;//Jtf/1;�h�. J Be t Hasselberg / 0 Rtaman Föredragande: Mariette Georgsson jzi SVERIGES DorVis'rOLJut HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGST!LLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammanäuen i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för övet­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen konuner in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekom:tner till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kom:tnit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av övetkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla L den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnununer. Dessutom ska adress och telefonnmmner till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift . ändras ät det viktigt att anmälan snarast görs till kam.maträtten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden Yill åberopa och Yad han/hon Yill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. 0::,S'r--0N wnw.domstol se