FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-11-16 Meddelad i Stockholm Mål nr 20757-11 Enhet 15 KONKURRENSVERKET 11 Compatec AB, 556551-3057 Domnarvsgatan 31-33 163 53 Spånga MOTPART Stockholms stad Kyrkogårdsförvaltningen Box 9 121 25 Stockholm Ombud: stadsadvokaten Eva Granbohm Stadsledningskontoret Juridiska avdelningen 105 35 Stockholm SAKEN A!i� �"'L dlL Avd Dnr Doss Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 179983 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 0 I forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen I Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20757-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND Stockholms stad, genom dess kyrkogårdsnämnd (staden), genomför en upphandling, Passersystem Stockholms kyrkogårdsförvaltning, dnr 2.3- l 0.37/2011, enligt selektivt förfarande. Compatec AB (bolaget) är en av fem leverantörer som har lämnat anbud. Staden har den 10 oktober 2011 fattat tilldelningsbeslut i upphandlingen. I utvärderingen har, mellan Bra­ vida Säkerhet AB (Bravida) och bolaget, Bravida bedömts ha lämnat det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet. YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att Bravidas anbud ska förkas­ tas. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Bravidas anbud följer inte förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter. I AFB .31 anges att anbudets form och innehåll ska inges i ett original och en kopia. Bravida har inte uppfyllt detta krav. Staden bestrider bolagets yrkande och anför bl.a. följande. Förfrågnings­ underlaget uppfyller lagens krav på förutsebarhet och transparens. Anbu­ den har utvärderats i enlighet med angivna förutsättningar och anbud och anbudsgivare har behandlats lika utan ovidkommande hänsyn. I förfrågningsunderlaget, AFB 31, anges att anbud ska inges i ett original och en omgång kopia. I AFB punkt 5 anges att anbud kan komma att för­ kastas om kraven i AFB 31 inte uppfylls. Det stämmer att Bravida inte har inkommit med sitt anbud i original samt en kopia, utan enbart i original. Att anbudet därigenom ska förkastas bestrids. Bestämmelsen är av ord­ ningskaraktär och staden skulle ha gjort fel och brutit mot proportionali­ tetsprincipen om staden skulle ha förkastat Bravidas anbud på denna grund. Bristen i anbudet är så uppenbar att staden skulle ha kunnat begära komplettering av anbudet från Bravida med en omgång kopior. Kvalifice- 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20757-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen ringen har skett på ett riktigt sätt och det saknas därför grund att bifalla bolagets talan. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet och förutsebaii sätt. Vidare gäller de EU-rättsliga prin­ ciperna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens, propo1iionali­ tet och ömsesidigt erkännande. Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det på grundval av vad som framfö1is av sökanden i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 5 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktu­ ellt krävs även att sökanden kan visa att han har lidit skada eller kan kom­ ma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Det är ostridigt i målet att Bravida inte har inkommit med anbud i kopia utan enbart i original. Bolaget har i huvudsak anfört att staden har uppställt ett ovillkorligt krav under punkten AFB 31 i förfrågningsunderlaget om att original och kopia ska ges in. Staden har framfö1i att det i punkt AFB 5 i förfrågningsunderlaget framgår att anbuden kan komma att förkastas om anbud inte uppfyller kraven i AFB 31 och att om Bravidas anbud skulle förkastas på den grunden att kopia av anbud inte inkommit, skulle det stri­ da mot proportionalitetsprincipen. Av förfrågningsunderlaget framgår visserligen att leverantörerna ska in­ komma med ett original och en kopia av anbudet. Förvaltningsrätten anser dock att detta uppställda krav, med hänsyn till innehållet i punkt AFB 5, inte kan tolkas på annat sätt än såsom staden har gjort gällande. Förvalt- 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20757-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen ningsrätten instämmer även i stadens bedömning att det skulle få orimliga proportioner om Bravidas anbud skulle förkastas på den grund som bolaget har anfört. Det finns därför inte förutsättningar för ingripande e11ligt LOU. Bolagets ansökan ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) Barbro Lundholm Rådman Föredragande har varit Monica Kohn. 4 iI!ll SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 1 _, >i./..,.,,,__ Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockl1olm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infonnation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU särskilt bevis.