FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2015-02-05 Sida 1 (6) 05 Dnr KSnr Aktbll Allmänna avdelningen Enhet 16 SÖKANDE Mål nr 29758-14 Meddelad i Stockholm Ombud: Petra Kanon och Pia Lindberg Forma Jurister och Ekon omer AB Box 1030 851 11 Sundsvall MOTPART Försäkringskassan Huvudkontoret, Juridikstaben 103 51 Stockhohn SAKEN Offentlig upphandling FÖVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE ",.,' i:: r:"' L,J'..I() "'U'-I- Avd Re Zon AB, 556727-9095 Box 1007 851 11 Sundsvall 115 76 Stockholm E-post: Förvaltingsrätten avslår Re Zon AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 575030 Postadress Besijksadress Telefax 08-561680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 KONKURRENSVERKET Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 297581� 4 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Försäkringskassan genomför upphandling av utbildningspartner, ref. 021460-2014, Försäkringskassan.meddelade i tilldelningsbeslut den26 november2014 att den har för avsikt att anta Consultus AB som leverantör av uppdraget. Re Zon AB ansöker om överprövning och yrkar i fi:irsta hand att upphandlingen inte för avslutas förrän rättelse har skett på så sätt att bolaget tilldelas upphandlingen. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska gqras om. Som skäl anför bolaget bl.a. följande. Det går inte att utifrån förfrågningsunderlaget få en tydlig bild över vad som ska tillmätas betydelse vid utvärderingen. Det är inte heller möjligt att i efterhand kontrollera om bedömningen skett utifrån objektiva grunder. Försäkringskassan har genom den aktuella utvärderingsmodellen lämnats en i princip fri prövningsrätt vid poängsättningen. Detta strider främst mot principerna om likabehandling och transparens. Försäkringskassan bestrider bifall till ansökan. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för bedömningen De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphandling är principerna om icke�diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. LOU är en procedurlagstiftning och prövningen i förvaltningsrätten utgör därför en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i16 kap.6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 29758-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen vidare att sökanden kan visa att han har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LOU. Principen om likabehandling innebär att alla leverantörer skall ges så lika förutsättningar som möjligt. Alla måste t.ex. få den information som är av relevans för upphandlingen vid samma tillfälle. Med transparens avses främst skyldigheten för den upphandlande myndigheten att lämna information om upphandlingen och det praktiska tillvägagångssättet vid denna samt rätten för leverantörer att få tillgång till denna information så att de i förväg känner till vad som gäller vid upphandlingen (prop. 2006/07:128 s. 132). Re Zon har anfört att förfrågningsunderlaget strider mot principerna om transparens och likabehandling då det inte går att få en tydlig bild över vad som ska tillmätas betydelse vid utvärderingen. Enligt bolaget visar resultatrappmten att poängsättningen har skett utifrån vaga begrepp så som "godkänd, stor och mycket stor" och är i allt för hög subjektiv. Det som framgår av avsnitt 4 i förfrågningsunderlaget är poängskalan och viktningen. Det lämnas dock ingen ledning för vad anbudsgivaren har att uppfylla eller prestera för att få en viss poäng och det går inte att utläsa av utvärderingsrapporten varför vissa anbudsgivare tilldelats en viss poäng eller inte. Vad som till exempel menas med "mycket stor" i relation till "stor" lämnas helt utan förklaring. Utvärderingskriteriema är på så sätt alldeles för allmänt hållna och det framgår inte vad som kommer att tillmätas betydelse när anbuden bedöms enligt poängskalan. Det finns följaktligen inga konkreta bedömningspunkter att utgå från för att avgöra vad som ska presteras och det :framgår inte hur Försäkringskassan ska utvärdera kriterierna. Försäkringskassan har genom denna utvärderings­ modell skapa ett betydande utrymme för skönsmässig bedömning av kriterierna och vad som medför eller inte medför mervärde. Det är inte Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 29758-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen heller möjligt för bolaget att kontrollera i efterhand om bedömningen skett utifrån objektiva grunder. Försäkringskassan anför att den utvärderingsmodell som har använt är en vedertagen mervärdesmodell. Varje utvärderingskriterium har bedömts utifrån hur väl det uppfyllts varvid leverantören har haft möjlighet att beskriva hur man skulle utföra ett fiktivt uppdrag. Betygsättningen har skett på så sätt som närmare beskrivs i avsnitt4 i förfrågningsunderlaget. För varje poängsteg har angetts vad beskrivningarna ska uppvisa för kvaliteer för att ge 100, 50 respektive0 poäng. Beskrivningarna är i vart fall tillräckligt förklarande för att yrkesfolk i branschen ska förstå vilka beståndsdelar man måste ta med i sin beskrivning och hur utförligt man ska presentera den för att få bra betyg. Utvärderingsgruppen har upprättat en utvärderingsrapport där det framgår hur bedömningen har skett. Det är alltså inga vaga och godtyckliga tyckanden utan väl övervägda bedömningar. Dessutom finns beskrivningar i avsnitt1.1.4 som leverantören kan utgå ifrån för att på bästa sätt möta Försäkringskassans behov när lösningen på det fiktiva uppdraget samt resten av anbudet formuleras. Det finns även vägledning i avsnitt 3.5. Det förtjänar i sammanhanget att påpekas att det i en upphandling inte kan finnas ett facit på hur det ska en fiktiv uppgift ska lösas eller hur ett anbud ska vara formulerat, en sådan detaljstyrning skulle begränsa konkurrensen. Försäkringskassan anser mot denna bakgrund att principen om transparens har uppfyllts. Eftersom alla leverantörer har haft samma förutsättningar att tillgodogöra sig förfrågningsunderlaget där utvärderingsmodellen beskrivs har även likabehandlingsprincipen uppfyllts. Förvaltningsrättens bedömning Försäkringskassan har använt sig av en s.k. absolut utvärderingsmodell. I en sådan modell är värderingen av ett anbud inte avhängit av andra anbud. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 29758-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Viktningen av utvärderingskriterierna totalpris och kvalitet har skett i form av prispåslag som satts i relation till kvalitetsbrister. Metoden som sådan är enligt förvaltningsrättens mening förutsägbar och garanterar att samtliga anbudsgivare behandlas lika och samtidigt får möjlighet till nödvändig grad av insyn. Fråga blir då om de kvalitetskriterier som Försäkringskassan har uppställts som utvärderingskriterier är förenliga med principerna om likabehandling och transparens. Av 12 kap. 1 § LOU framgår att bedömningen av vilket anbud som är det mest fordelaktiga ska göras ur den upphandlande myndigheten synvinkel. Den upphandlande myndigheten får i princip fritt välja utvärderings­ kriterier, under förutsättning att det inte medför att den upphandlande myndigheten ges en obegränsad valfrihet vid tilldelning av kontrakt Gfr RÅ 2010 ref. 78) Utvärderingskriteriema får inte leda till ett godtyckligt resultat eller innebära att de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU överträds. Kriterierna måste vara kontrollerbara, objektiva och jämförbara. I förfrågningsunderlaget avsnitt 4 "Anbudsutvärdering" anges bl.a. foljande. Försäkringskassan kommer att använda en utvärderingsmodell där förutom anbudspris även andra kriterier kommer att utvärderas. Uppräkningstalsmodellen (SEK) utgår från varje anbuds totala anbudspris och räknar upp detta med kvalitetsbristtillägg. Resultatet blir ett jämförelsepris där anbudet med det lästajämförelsepriset är det vinnande anbudet. Vid utvärderingen poängsätts varje kriterium uti.från angiven skala beroende på hur väl anbudet uppfyller det aktuella kriteriet. Därefter beräknas ett påslag för det aktuella kriteriet i förhållande till hur stor del av maximal poäng för kriteriet som inte uppnås enligt nedan: • 100 poäng (ex. uppvisar mycket stor förmåga) ::::: inget påslag Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 29758-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen • kriteriet multipliserat med0,5 50 poäng(ex.uppvisarstorförmåga)=angivetmervärdeför • 0 poäng (ex. uppvisar förmåga) = fullt påslag I förfrågningsunderlaget framgår vidare vilka utvärderingskriterier som kommer att utvärderas och på vilket sätt. Det finns även en beskrivning för varje kriterium vad som ska uppfyllas för respektive poäng samt vad max påslag är för det kriteriet om anbudet saknar mervärde. Mot denna bakgrund anser förvaltningsrätten att anbudsgivarna måste ha förstått att det legat i deras intresse att erbjuda så hög kvalitet som möjligt i alla avseenden utifrån de angivna målsättningarna och utvärderingskriteriema för att få höga poäng när det gäller kvaliteten. Det är förvaltningsrättens uppfattning att anbudsgivama får anses ha fått en tillräcklig god bild av vad Försäkringskassan kommer att lägga vikt vid, vid bedömningen av kvalitetskriteriema enligt den angivna utvärderingsmodellen. Sammantaget finner förvaltningsrätten att den av Försäkringskassan valda utvärderingsmodellen samt de uppställda kvalitetskriterierna inte strider mot vare sig principen om likabehandling eller transparens som anges i1 kap9 § LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). ltiJ� cn0uri,� v-1 K.aija Hultquist Rådman Helena Boson har föredragit målet. 1iIt\:t1 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND D e n som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock sldckas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som föivaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande ät aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 2. 3. 4. 5. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt b eslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överldagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se