FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Förvaltningsrättsnotarien Mikaela Johansson SÖKANDE 1 DOM 20 15 -0 3 -16 Meddelad i Falun Mål nr 6047 -14 Enhet2 Renonorden AB,556749-8026 Varuvägen9 A 125 30 Älvsjö Ombud: Advokat Jonas Edward och advokat Stefan Gustavsson Advokatfirman Fylgia KB Box55555 102 04 Stockholm MOTPART Vatten & Avfall i Malung- Sälen AB, 556864-6284 Box25 782 21 Malung SAKEN 2015 --03- 1 7 • Avd Dnr Offentlig upphandling KSnr FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE AktbH Dok.Id 131965 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår Renonorden AB:s ansökan om överprövning. KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6047 -14 IFALUN Enhet2 YRKANDE M.M. Vatten & Avfall i Malung-Sälen AB genomför en upphandling av avfalls­ hämtningiMalung-Sälenskommun2015-05-01-2020-04-30 iformavett öppet förfarande enligt lagen (200 7:1091) om offentlig upphandling (LOU). Tilldelningsbeslut meddelades den 3 december2014 varvid SITA Sverige AB tilldelades kontrakt. Renonorden AB ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten upphäver VAMAS tilldelningsbeslut och beslutar att rättelse ska ske ge­ nom att ny anbudsutvärdering genomförs varvid anbudet från SITA inte får prövas. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak att anbudet från SITA inte uppfyller samtliga obligatoriska krav. Renonorden anser sig ha lidit eller riskerat att lida skada genom de felaktigheter som förekommit vid upphandlingen. VAMAS bestrider Renonordens yrkande. FÖRFRÅGNINGSUNDERLAGET I förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. 2.5. Anbudets innehåll För att anbudsgivaren ska kunna kvalificeras och anbudet kunna utvärderas ska anbudet innehålla de bevis ochuppgifter som beskrivs i avsnitt3.l.-3.3. 3.3. Teknisk och yrkesmässig kapacitet Anbudsgivaren ska ha teknisk och yrkesmässig kapacitet samt kompetens och erfarenhet att utföra uppdraget. Fordonspark skall vara dimensionerad, tekniskt anpassad och utrustad för att klara efterfrågat uppdrag. Uppdragsorganisationens lokalisering skall ske med hänsyn till uppdraget. Anbudsgivaren och dess eventuella underentreprenörer ska under de senaste 10 åren ha minst tre års erfarenhet av avfallshämtning av de slag, som upphandlingen avser, Nystartade företag ska ha personer i anbudsgivarens driftsledning med minst tre års erfarenhet av avfallshämtning och transporter av de slag, som uppdraget avser. Det senare gäller även etablerade företag som saknar erfarenhet av angivna tjänster. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6047-14 !FALUN Enhet2 Till anbudet skall anbudsgivaren som bevis på att kraven uppfylls bifoga: • • • 4.2. Bekräftelse på att kraven uppfylls. (Bekräftas i formulär "Kvalificering, bilaga l.) Förteckning över de viktigaste uppdragen liknande detta uppdrag och som har utförts av anbudsgivaren under de senaste tre åren. Förteckningen ska innehålla uppgifter om uppdragsgivare, ungefärlig årsomsättning, tidpunkt samt invånarantal i kommunen/kommundelen. Nystartade företag och företag utan erfarenhet av avfallshämtning ska ange uppdrag som utfilrts av personer I anbudsgivarens ledning under motsvarande period. Uppdragen redovisas på bilaga 3. Beskrivning av uppdragsorganisationens omfattning och lokalisering. Kvalificering av anbudsgivare Vid kvalificeringen görs en kontroll av anbudsgivarens lämplighet och om kraven på anbudsgivaren uppfylls. Beställaren kommer att granska de redovisningar anbudsgivaren har lämnat om sig och sin verksamhet samt de uppgifter som framkommit vid kontroll enligt punkt 3.1.-3.3. För att bli kvalificerad gäller att • anbudet ska innehålla begärda och kompletta uppgifter enligt punkt 2.5. och 3.1.-3.3. • anbudsgivaren ska ha uppfyllt sina skyldigheter mm. enligt punkt 3.1. • anbudsgivaren ska ha tillräcklig ekonomisk filrmåga enligt punkt 3.2. • anbudsgivaren ska ha teknisk och yrkesmässig kapacitet att genomföra uppdraget, se punkt 3.3. SKÄLENFÖR AVGÖRANDET I mål om överprövning enligtLOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter den grundar sin talan på. Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Renonorden anfört är visat att VAMAS brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse iLOU och att detta medfört att Renonorden lidit eller kankommaattlidaskada(16 kap.6 §LOU).Degrundläggandeprinciper­ na innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principer om ömsesidigt erkännande och proport­ ionalitet(1 kap.9 §LOU). Renonorden anför sammanfattningsvis följande. Enligt förfrågningsun­ derlaget ska anbudsgivaren till sitt anbud bifoga en förteckning över upp­ drag innehållande uppgift om ungefärlig årsomsättning. SITA har uteläm­ nat denna uppgift och istället angett att "Vi redovisar naturligtvis omsätt- 3 F Ö R V A L T N I N G SR Ä T T E N D O M 6 0 4 7 -1 4 !FALUN Enhet2 ning till beställaren om så önskas. Däremot så önskar vi inte ha med det i anbudet.". Anbudet skulle därför inte ha kvalificerats i upphandlingen, i enlighet med vad som anges i förfrågningsunderlaget, och inte upptagits till anbudsutvärdering. ILOU anges uttryckligen att ett sätt för upphand­ lande myndighet att styrka leverantörens tekniska kapacitet är att uppställa krav på att leverantören ska inkomma med en förteckning över de viktig­ aste tjänster som leverantören utfört med angivande av bl.a. värdet, d.v.s. omsättningen, för tjänsterna. Det framgår avLOU att den upphandlande myndigheten inte kan begära att leverantören styrker sin tekniska kapacitet på annat sätt än genom förevisande av de i lagtexten angivna bevisen. Det är inte klarlagt att SITA uppfyller kravet på teknisk och yrkesmässig kapa­ citet och uppgiften om årsomsättning saknar inte relevans eller funktion för bedömningen av detta. Kravet kan inte vara orimligt att framhärda och bristen i anbudet är inte irrelevant eller oväsentlig varför det inte är opro­ portionerligt att förkasta anbudet från SITA. Omständigheterna i detta mål är inte jämförbara med omständigheterna som var föremål för prövning av Kammarrätten i Stockholm i mål nr2391-12 och mål nr 1547-14 eller av Kammarrätten i Jönköping i mål nr897-14 . VAMAS anför sammanfattningsvis följande. Det är korrekt att SITA inte lämnat uppgift om årsomsättning för de i förteckningen angivna uppdra­ gen. Avsikten med förteckningen är att den ska utgöra ett av flera bevis för att anbudsgivaren uppfyller de i upphandlingen ställda kraven avseende teknisk och yrkesmässig kapacitet. U ppgiften om uppdragens årsomsätt­ ning saknar relevans i upphandlingen eftersom det framgår av de övriga uppgifter som SITA lämnat att bolaget uppfyller kraven på teknisk och yrkesmässig kapacitet. Det finns därmed inte skäl att förkasta anbudet. Kammarrätten iStockholm fann i mål nr2391-12 att ett ska-krav inte fyllde någon nämnvärd funktion i upphandlingen och att kravet var opro­ portionerligt att framhärda. Liknande bedömningar gjordes av Kammarrät­ ten i Stockholm i mål nr 1547 - 14 och av Kammarrätten i Jönköping i mål 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6047-14 IFALUN Enhet2 nr897-14. Även i detta fall är den aktuella avvikelsen irrelevant och ovä­ sentlig. Det är inte sannolikt att någon leverantör avhållit sig från att lämna anbud i upphandlingen på grund av det ställda ska-kravet och leverantörer­ na har getts lika förutsättningar att lämna konkurrenskraftiga anbud. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Det är ostridigt att SITA:s anbud inte uppfyller det obligatoriska kravet på att bifoga en förteckning över de viktigaste uppdragen innehållande uppgift om ungefärlig årsom­ sättning. En av huvudprinciperna enligtLOU är att anbud som inte uppfyll­ ler samtliga obligatoriska krav i förfrågningsunderlaget inte ska beaktas vid utvärderingen. VAMAS gör gällande att SITA:s anbud inte ska förkastas eftersom avvi­ kelsen från kravet är oväsentlig i upphandlingen och att det därmed skulle vara oproportionerligt att förkasta anbudet på grund av avvikelsen. Det uppställs inget krav i förfrågningsunderlaget på att tidigare uppdrag ska ha haft en viss minsta ungefärlig årsomsättning. Det finns alltså ett utrymme för den upphandlande myndigheten att göra en självständig bedömning av om kravet på teknisk och yrkesmässig kapacitet är uppfyllt utifrån de upp­ gifter som lämnas. Kravet på att ange ungefärlig årsomsättning tycks mot bakgrund härav syfta till att få in uppgift angående leverantörens tidigare uppdrag för att kunna bedöma om leverantören har den tekniska och yr­ kesmässiga kapacitet som krävs för att kunna utföra uppdraget som upp­ handlas. Av den förteckning över utförda uppdrag som SITA lämnat framgår att bolaget utfört ett flertal liknande och relativt omfattande uppdrag för andra kommuner. U ppdragen i de största kommunerna måste antas vara betydligt mer omfattande än uppdraget i Malung-Sälens kommun som nu upphand­ las. Mot denna bakgrund får det anses stå klart att SITA har den tekniska och yrkesmässiga kapacitet som efterfrågas i upphandlingen. Vid sådant 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6047-14 IFALUN Enhet2 förhållande, och med beaktande av att avvikelsen från kravet inte är av sådan art att konkurrensen snedvrids, anser förvaltningsrätten att förfråg­ ningsunderlaget innehåller ett krav som i den aktuella situationen blir orim­ ligt att framhärda. Det skulle därmed strida mot proportionalitetsprincipen att förkasta SITA:s anbud på grund av avvikelsen från kravet. Förvalt­ ningsrätten anser därför att Renonorden inte fört fram sådana omständig­ heter som visar att VAMAS brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestämmelse i LOU på ett sådant sätt att det finns skäl för ingripande. Renonordens ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Lennart Andersson rådman 6 ,,I,� SVERIGES DOMS'l'OLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga .Ä Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert över­ klagande måste Er skrivelse ha kommit in till för­ valtningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domsto­ lens beslut meddelades. Om sista dagen för över­ klagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag. Om klaganden är en part som företräder det all­ männa, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kam­ marrätten fordras att prövningstillstånd medde­ las. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämp­ ningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. u,-< -°' ,-< <'l6 Om prövningstillstånd inte meddelas står förvalt­ ningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstill ­ stånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I(lagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och te­ lefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, tele­ fonnummer till arbetsplatsen och mobiltele­ fonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. 0 www.domstol.se