FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm Sida 1 (4) I MALMÖ 2013 -04- 2 5 3443-13 Meddelad i Malmö Avdelning 1 SÖKANDE Kinnarps Skåne AB, 556587-1620 Östra Hindbyvägen 63 213 74 Malmö Ombud: advokaten Pernilla Larsson Gärde Wesslau Advokatbyrå Box 684 551 19 Jönköping MOTPART Kristianstads kommun 291 80 Kristianstad SAKEN KONKURRENSVERKET 2013 -04- 2 6 Avd Dnr KSnr Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Kinnarps Skåne AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Aktbll Dok.Id 154971 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 YRKANDEN M.M. Kristianstads kommun genomför en upphandling av stolar till teatern, dnr TN 2012/1417. Upphandlingen genomförs med öppet förfarande enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslut har AB Ilmonte (Ilmonte) tilldelats kontrak­ tet. Kinnarps Skåne AB (Kinnarps) har placerat sig på andra plats. Kinnarps har ansökt om överprövning av upphandlingen och yrkat att upphandlingen får avslutas för sedan rättelse gjorts på så sätt att samtliga anbud från Ilmonte förkastas. Som grund för sin talan har Kinnarps anfört bl.a. följande. Av förfrågningsunderlaget framgår att alternativa utföran­ den/anbud inte tillåts. Ilmonte har lämnat in fyra anbud. Anbuden skiljer sig åt avseende i vart fall tygval på stolar och avseende pris. Man kan inte någonstans utläsa att det av Ilmontes anbud som utvärderats utgjort ett hu­ vudanbud. Det handlar om fyra likvärdiga anbud dvs. fyra alternativa an­ bud med fyra olika produkter. Eftersom det inte finns något huvudanbud måste samtliga anbud förkastas såsom otillåtna i strid med förfrågningsun­ derlaget och 6 kap. 9 § LOU. Om samma anbudsgivare skulle tillåtas skicka in flera likvärdiga eller motsvarande anbud i samma upphandling innebär det att anbudsgivaren skulle få flera chanser i samma upphandling och möjlighet att gardera sig med olika produkter och priser. Genom att utvärdera ett av Ilmontes anbud, trots att det innehåller en alternativ pro­ dukt, har kommunen agerat i strid med LOU och principerna om likabe­ handling och transparens. Det saknar betydelse att tre av de fyra anbuden har förkastats på grund av brister i anbuden och att endast ett anbud åter­ står. Detta framstår som extra tydligt om man tänker sig att kravet på prov­ stol, vilket är orsaken till att tre anbud förkastats, faktiskt hade varit upp­ fyllt för samtliga Ilmontes anbud. Kommunen hade då haft fyra likvärdiga anbud från samma anbudsgivare att utvärdera vilket inte är möjligt. Sida 2 3443-13 DOM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 3 3443-13 Kristianstads kommun har bestritt bifall till ansökan och anfört i huvud­ sak följande. Vid öppnande av anbuden har inte de av Ilmonte insända an­ buden betraktats som alternativa eller på annat sätt kopplade till varandra. I enlighet med förfrågningsunderlaget har kommunen begärt att provstolar skulle levereras. Ilmonte inkom med en provstol klädd i Bogesund Zone samt tre tygprover. Anbudet med tillhörande provstol och tygval var kom­ plett och i överensstämmelse med förfrågningsunderlaget. Övriga tre an­ bud har förkastats på grund av att stolar inte levererats. Kommunen hävdar att upphandlande myndighet inte kan förkasta kompletta anbud. Utvärde­ ring har skett av Ilmontes anbud på samma sätt som för de övriga fem in­ komna anbuden. Samtliga anbud har beaktats utifrån likabehandling och transparens. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada besluta att en upphand­ ling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsun­ derlaget. Av 6 kap. 9 § LOU framgår att en upphandlande myndighet i annonsen om upphandlingen ska ange om den godkänner anbud med alternativa utföran­ den. Om detta inte anges, är anbud med alternativa utföranden inte tillåtna. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 4 3443-13 I förfrågningsunderlaget anges i punkt 1.7 under rubriken Alternativa utfö­ randen att alternativa anbud inte tillåts. I förarbetena till 6 kap. 9 § LOU (se prop. 2006/07: 128 s. 349) anges bl.a. följande. Den upphandlande myndigheten ska i annonsen om upphandling ange om den godkänner anbud med alternativa utföranden och om detta inte har angetts ska anbud med sådana alternativa utföranden förkastas. Har en anbudsgivare gett in ett anbud som helt följer förfrågningsunderla­ get och dessutom ett anbud med ett alternativt förslag till lösning ska såle­ des myndigheten, om den i annonsen om upphandling inte angett att den godtar alternativa anbud, förkasta det anbud som innehåller ett alternativt förslag till lösning. Enbart det anbud som följer specifikationerna i förfråg­ ningsunderlaget kan beaktas. Av utredningen i målet har inte annat framkommit än att det anbud från AB Ilmonte som har utvärderats, som sådant överensstämt med de kriterier som uppställts i förfrågningsunderlaget. Anbudet kan således inte sägas utgöra ett otillåtet alternativt anbud. Sådan åberopad grund för att förkasta anbudet föreligger således inte. Det förhållandet att AB Ilmonte också lämnat andra anbud är utan betydelse i detta sammanhang. Kinnarps har således inte visat att kommunen har brutit mot bestämmelserna i LOU och det finns därmed inte skäl för ingripande enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU. Kinnarps ansökan om detta ska därför avslås. N ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU) ,jI11�i SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND 1 ·' � ;._ Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, . 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara u ndertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lB LOU