Sida 1 (3) SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan rättel­ se skett genom ny utvärdering, varvid Bengt Dahlgren Skövde AB:s (bola­ get) samtliga tre anbud ska tas upp till prövning i sak. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 2 juli 2010 upphör därmed att gälla. BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Skövde kommun genomför en upphandling av ramavtal för VYS-konsulttjänster. Upphandlingen handläggs som ett förenklat förfaran­ de. Genom tilldelningsbeslut den 22 juni 2010 rangordnades bolagets an­ bud som nummer 2. Sedan bolaget ansökt om överprövning beslutade för­ valtningsrätten den 2 juli 2010 att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I ,JÖNKÖPING Enhet Mariestad Göran Sundberg DOM Mål nr 5190-10 E Rotel 2:5 2010 -08- 0 5 Meddelad i Jönköping ,��;..; SÖKANDE Bengt Dahlgren Skövde AB, 556163-0525 Högskolevägen 6A 541 45 Skövde Ombud: Advokat Henrik Seeliger Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg MOTPART Skövde kommun 541 83 Skövde ..�.,:"';• Besöksadress Östra Storgatan 33 A Telefax 036-15 66 55 forvaltningsrattenijonkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 2010 -08- 0 6 Dok.Id 14161 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Telefon 036-15 65 00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5190-10 I JÖNKÖPING Enhet Mariestad Bolaget yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse skett genom en ny utvärdering vid vilken bolagets samtliga tre huvudanbud ska utvärderas, varvid bolagets huvudanbud nr 3 blir det ekonomiskt mest fördelaktiga och därmed det anbud som ska antas. Skövde kommun medger bifall till bolagets ansökan. Till stöd för sin ansökan anför bolaget bl.a. följande. Bolaget har inkommit med tre huvudanbud, d.v.s. tre anbud helt i enlighet med förfrågningsun­ derlaget som inte innehåller alternativa utföranden. Skövde kommun har emellertid endast utvärderat bolagets huvudanbud nr 2. Att det inte skulle vara tillåtet för en anbudsgivare att inkomma med flera huvudanbud fram­ går inte av förfrågningsunderlaget och har inte varit förutsebart för bolaget. Varför Skövde kommun valt att utvärdera just bolagets huvudanbud nr 2 framstår dessutom som oklart. Skövde kommun anför bl.a. att den har för avsikt att rätta upphandlingen på så sätt att utvärderingen görs om. I rättelsen kommer bolagets anbud ses som tre. DOMSKÄL Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § samma kapitel i en framställ­ ning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den para­ grafen. Enligtl6 kap. 2 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU FÖRVALTNINGSRÄTTEN I .JÖNKÖPING Enhet Mariestad DOM eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ Sida 3 5190-10 rantören lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Förvaltningsrätten finner inte skäl att frångå parternas samstämmiga upp­ fattning att det föreligger skäl för ingripande med stöd av LOU. Framställ­ ningen om sådan åtgärd ska därför bifallas. En sådan rättelse som följer av domslutet framstår i detta fall som en tillräcklig åtgärd. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1D LOU). /C,Jlj Knud Reinert